Зачем сейчас нужны FreeBSD, OpenBSD, OpenIndiana, Illumos? Кто юзает?

Но всё время помнить, что твой код как на ладони, вынужден будет предоставлять явную альтернативу родительскому. Свобода выбора в её действии, так сказать

И если я делаю что-то действительно нужное — будут выбирать мой продукт.

Когда твой код возьмут в родительскую ветку не полностью, а «лучшие места»,

То меня туда тоже возьмут. Или я сам стану туда теперь коммиты присылать.

То есть простое доверие, что за тебя кто-то там

Не «кто-то там», а заинтересованные люди, которым платят за это и кто-то там.

Это только твои слабые надежды на получение контракта.

А что, если тебя не возьмут? Зачем тебя куда-то брать, если ты и так даёшь ВСЁ? Твой код свободен, открыт - только бери и пользуйся. Что помешает так делать?

А что, если тебя не возьмут?

Процитирую вас же

сначало нужно заработать репутацию надёжного со-трудника в этом сообществе

Если у меня будет форк, код которого потом примут в апстрим — значит форк был нужным, получу авторитет (возможно), опыт.

Зачем тебя куда-то брать, если ты и так даёшь ВСЁ

Если я сделал нужный форк, значит я в этом, вероятно, разбираюсь, могут и не взять.

Что помешает так делать?

Почему что-то должно мешать, это ведь хорошо, что мой код свободен и открыт.

Хм, в таком случае в чем преимущество открытости кода под жпл? Если любой код под любой лицензией так же смотрят

заинтересованные люди, которым платят за это

OpenBSD нужен, т.к. вокруг него появляются нужные ништяки типа openssh, tmux, opensmtp и т.д.

в таком случае в чем преимущество открытости кода под жпл

Она (лицензия) говорит, что те, кому плевать на свободу пользователя и кода, не могут брать свободный код и закрывать его, делая невозможным открытый и независимый аудит кода. А у тех, кто так делает, обычно денег побольше, чем у изначальных разработчиков.

Можно я уберу эмоциональные прилагательные? В таком случае фраза звучит так:

Она (лицензия) говорит, что нельзя закрывать код, делая невозможным независимый аудит кода.

Выше ты писал, что аудит кода делают

заинтересованные люди, которым платят за это

В случае жпл аудит кода делают заинтересованные люди, которым платят за это. В случае бсд аудит кода делают заинтересованные люди, которым платят за это. В случае проприетрной кровавой закрытой человеконенавистнической (ты ведь любишь прилагательные? 😁) лицензии аудит кода делают заинтересованные люди, которым платят за это.

В таком случае возникает вопрос, если аудит кода под любой лицензией делают заинтересованные люди, которым платят за это, в чем преимущество жпл?

В таком случае возникает вопрос, если аудит кода под любой лицензией делают заинтересованные люди, которым платят за это, в чем преимущество жпл?

В том, что ключи от отвоей квартиры (огорода с грядками) не только у тебя и Заинтересованных лиц, но и у всяких цыган.

Стоп. Обычно такую параллель проводят когда говорят про персональные данные у корпораций и государства.

Можно я уберу эмоциональные прилагательные?

Вообще-то, нет, они показывают отношение к пользователю.

Выше ты писал, что аудит кода делают

Ещё писал про «кто-то там», подразумевая независимых разработчиков, которые копаются в коде и закон Линуса.

В случае жпл аудит кода делают заинтересованные люди, которым платят за это. В случае бсд аудит кода делают заинтересованные люди, которым платят за это.

Не только они.

случае проприетрной кровавой закрытой человеконенавистнической (ты ведь любишь прилагательные? 😁) лицензии аудит кода делают заинтересованные люди, которым платят за это.

А мотивация уже другая, да и следят меньше людей.

Я ещё одну ересь скажу: Посредники-корпорации благодаря идее так называемого свободного кода смогли объединить тысячи индивидуальных разработчиков и направить их усилия, а главное - время их жизни - на создание программных систем-монстров. Попутно вытеснив и окончательно сняв проблему мелкой конкуренции разработчиков малых форм жизни, микропрограмм. Экосистема открытого ПО под началом корпораций-рулевых нифига не Эко-. Это своеобразный загончик для разработчиков, вынужденных искать работу в корпорациях, а не в «гараже», как раньше.

Посредники-корпорации благодаря идее так называемого свободного кода смогли объединить усилия тысяч индивидуальных разработчиков и направить их усилия на создание программных систем-монстров

А сообщество получило свободные ОСи и программы, что плохого?

у меня opensolaris был установлен, нормальный, юзабельный, но запомнился из всей соляры почему то больше всего скринсейвер - очень красивый. Еще использовал belenix и openindiana.

Вообще-то, нет, они показывают отношение к пользователю.

К пользователю, который не смотрит код, как ты сам выше в этом признался? Или ты только про аудит безопасности?

А мотивация уже другая, да и следят меньше людей.

То есть закон линуса, а конкретно «при достаточном количестве наблюдателей ошибки выплывают на поверхность» можно применить и к бсд?

А почему нельзя применить к проприетарщикам? Откуда информация, что у них не «достаточное количество наблюдателей»? В законе линукса ничего про мотивацию нет.

К пользователю, который не смотрит код, как ты сам выше в этом признался?

Да, его права нарушены.

А почему нельзя применить к проприетарщикам? Откуда информация, что у них не «достаточное количество наблюдателей»

Нецелесообразно, слишком дорого нанять такое количество людей, просматривающих код, которое было бы в случае его открытости.

Не, не верю. Хотел бы, но не могу.

Да, его права нарушены.

Извини конечно, но при всем уважении к дядьке на твоей аватарке, за поднятие проблематики угнетения пользователей софтом, последнее время пропаганда жпл напоминает блм.

• жпл топит за свободу пользователя, но свобода большинству пользователей не нужна, как и блм топит за равные права для черных, но эти права им просто не нужны

• жпл собирают донаты под флагом продвижения свободы, как и блм собирают фонды для поддержки черных

• стоит усомниться в жпл - тебя ткнут в свободку, стоит усомниться в блм - тебя загнобят (там)

• большинству пользователей все равно на свободку, главное это рабочий продукт без пердолинга, как и ЦА блм не нужны права и работа, им нужны пособия и халява

Нецелесообразно, слишком дорого нанять такое количество людей, просматривающих код, которое было бы в случае его открытости.

Откуда ты знаешь про какое «такое» количество говорил линус?

но свобода большинству пользователей не нужна

Это пока они не узнали, что их личную информацию крадут, вы им объяснитье, что такое свобода.

жпл собирают донаты под флагом продвижения свободы, как и блм собирают фонды для поддержки черных

Да только вот у жпл есть результат — свободная ОС.

стоит усомниться в жпл - тебя ткнут в свободку, стоит усомниться в блм - тебя загнобят (там)

Что такое усомниться? Много проектов разрабатываются под другими свободными лицензиями, разработчики живы. А жпл действительно распространяет свободу.

большинству пользователей все равно на свободку

Большинству людей плевать на половину законов, вы предлагаете и их убрать?

Откуда ты знаешь про какое «такое» количество говорил линус?

Он не говорил о конкретном числе, оно зависит от сложности проекта.

Это пока они не узнали, что их личную информацию крадут, вы им объяснитье, что такое свобода.

А причем здесь возможность посмотреть исходники и личная информация? Может у сбера сервера на nginx, код которого можно посмотреть на гитхабе, а данные они так и так собирают. Ну и да - больше 35 лет у пользователей было на понимание нужности возможности посмотреть исходники. Это много или мало? Вон ядру nt и то меньше лет, а успехи, кхм, в финансовом плане получше.

у жпл есть результат — свободная ОС.

Не совсем так. У жпл есть ядро, набор утилит и программ. ОС есть у эпола, майков и бсд.

А жпл действительно распространяет свободу.

Ну это уже какие-то столмановские мантры пошли.

Он не говорил о конкретном числе, оно зависит от сложности проекта.

То есть сейчас ты крутишься, придумывая что-то за линуса, чтобы его утверждение можно было применить только к ПО с открытым кодом? Мы ведь уже признали, что этот закон и для бсд работает? Или еще нет?

А можно вернуться к вопросу, почему закон линуса не работает для проприетарщиков?

слишком дорого нанять такое количество людей, просматривающих код, которое было бы в случае его открытости.

Он не говорил о конкретном числе, оно зависит от сложности проекта.

То есть ты додумал за линуса, что его правило не сработает в сложном проекте, потому что компании будет слишком дорого нанять количество программистов, равное количеству этих же самых программистов, но работающих за идею в свободное время?

Да только вот у жпл есть результат — свободная ОС.

И близко нет.

Без программ под альтернативными, отличными от GPL, лицензиями линукс никому не нужен. (Его спокойно эмулирует FreeBSD).

А причем здесь возможность посмотреть исходники и личная информация?

Если код открыт, можно посмотреть, что о тебе собирают.

Может у сбера сервера на nginx, код которого можно посмотреть на гитхабе, а данные они так и так собирают

А клиент открыт? А серверное ПО всё открыто?

То есть сейчас ты крутишься, придумывая что-то за линуса, чтобы его утверждение можно было применить только к ПО с открытым кодом?

Ну а найдите там конкретное число? Или вы сможете сделать логический вывод «больше проект-больше кода-больше глаз надо».

А можно вернуться к вопросу, почему закон линуса не работает для проприетарщиков?

Можно, повторюсь, мало людей, которые просматривают код. Их просто мало. Никто не нанимает ещё сотню разработчиков просто, чтобы смотреть на код. Можно заказать аудит, но это дорого, да и часто надо так делать.

То есть ты додумал за линуса

Нет, я говорял про программы сложнее чем cat или ls.

потому что компании будет слишком дорого нанять количество программистов, равное количеству этих же самых программистов, но работающих за идею в свободное время

Никто действительно не наймёт такое количество разработчиков, правда, надо ведь ещё больше. Вспомните башдор, бутхол, хартблид.

Да только вот у жпл есть результат — свободная ОС.

свободная от чего?
Линукс это результат работы корпораций и бесплатных разработчиков.
Корпорациям выгодно совместно пилить линукс, можно не бояться что конкурент тебя обойдет, т.к. код не закроешь, плюс бесплатная рабсила.
выходит что жпл выгодна корпорациям чисто с точки зрения бабла.
а все мантры про свободу — опиум для народа.

И близко нет.

Что? Как ПО свбодная ОС https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html.

Корпорациям выгодно совместно пилить линукс, можно не бояться что конкурент тебя обойдет, т.к. код не закроешь, плюс бесплатная рабсила. выходит что жпл выгодна корпорациям чисто с точки зрения бабла.

4.2. Гораздо выгоднее брать пермиссивную лицензию и закрыть исходники. И, да, у конкурента такой же код, только за него он не заплатил.

Давай на ты, я не мертвопрог - я один 😁

Если код открыт, можно посмотреть, что о тебе собирают. А клиент открыт? А серверное ПО всё открыто?

Конечно закрыто, это же сбер. Только все опять сводится к нужности возможности посмотреть. Ты сам не смотришь, а надеешься, что посмотрят за тебя. Почему обычному пользователю нужна эта возможность? Какой-то замкнутый круг - посмотреть можно, но не буду, пускай смотрят другие, но возможность нужна, для того, чтобы посмотреть, посмотреть можно, но не буду… И опять ты все сведешь к «количеству заинтересованных глаз» за идею, которые могут гипотетически найти больше «бекдоров», чем такое же «количество заинтересованных глаз», но за деньги, но это не точно.

Никто действительно не наймёт такое количество разработчиков

такое количество людей, просматривающих код, которое было бы в случае его открытости.

Если что, в законе линуса ничего про количество разработчиков не было, раз. Чем отличается разработчик, который смотрит код в свободное время от себя же, который смотрит код за деньги, два? И почему разработчиков, которые смотрят открытый код больше тех, кто смотрим закрытый, три?

И получается, что вся свобода сводится к тому, что «кто-то где-то когда-то что-то» посмотрит в коде в свободное время под пивко и по какой-то (по какой?) причине увидит больше, чем «кто-то где-то когда-то что-то» увидит в рабочее время. В этом заключается свобода?

нет, закрыть не выгоднее — бесплатной рабсилы нету.

Давай на ты, я не мертвопрог - я один

Что же, хорошо.

Почему обычному пользователю нужна эта возможность?

Потому что если код не может посмотреть обычный пользователь, то это не сможет сделать независимый программист, который будет использовать эту программу. Дело в возможности.

возможность нужна, для того, чтобы посмотреть, посмотреть можно, но не буду

А что про тех, кто смотрит?

Чем отличается разработчик, который смотрит код в свободное время от себя же, который смотрит код за деньги

Количеством оных.

И почему разработчиков, которые смотрят открытый код больше тех, кто смотрим закрытый,

Людям свойственный интерес. Если программа важна, часто применяется в крупных компаниях, то они будут заинтересованны в том, чтобы она была безопасна. К этому добавляются разработчики, которые контрибьютят в код.

Возьмём самый простой пример — вайбер и телеграмм. У телеграмма открыт код (я про клиент, ничего не подумайте), у вайбера закрыт, достаточно просто открыть эти два мессенджера рядом и сравнить количество багов. Это про безопасность даже говорить не начинали.

В этом заключается свобода?

Свобода заключается в возможностях. Я не смотрел код сегодня, не смотрел чужой код вчера, но у меня есть возможность сделать это завтра.

Кто ратует за открытые исходники и свободный программный код, перечислите пожалуйста приложения, которые лично вы собрали из исходников и используете по прямому назначению. Есть такое?

(Если что, то у меня на FreeBSD собрано из исходных текстов всё, кроме драйвера NVIDIA.)

bitwarden 1.25.1-1
edid-decode-git r535.4b7d16d-1
gconf 3.2.6+11+g07808097-10
lagrange 1.2.1-2
linux-lqx 5.11.10.lqx1-1
linux-lqx-headers 5.11.10.lqx1-1
ly 0.5.2-2
neovim-nightly-git 0.5.0.r1178.gf0ace6d41-1
nodejs-intelephense 1.6.3-1
nvm 0.37.2-1
paru 1.4.0-1
superproductivity 6.4.0-1
tectonic 0.4.1-0
telegram-qt-git r2644.1edb50ab-1
typescript-language-server 0.5.1-4
vscode-html-languageserver 1.54.3-1
zeal 0.6.1-3
zettlr 1.8.7-2

Это из аура, вроде все бинарные удалил.

Свобода заключается в возможностях.

ничего не делать?

Я не смотрел код сегодня, не смотрел чужой код вчера, но у меня есть возможность сделать это завтра.

и не будешь смотреть его завтра =)

Я использую: XenServer, CentOS, OmniOS.
у каждого из этих проектов есть команда релиз-инженеров, профессионально собравших бинарники.
Какой я получу профит собирая это сам?

Ну то есть все сводится к личной инициативе и мотивации разработчиков и их свободному времени, которые они готовы потратить на изучение исходников, но проверить это никак нельзя. Получается какая-то свобода шредингера, вроде бы возможность есть, но доказать насколько часто эта возможность используется нельзя.

Свобода заключается в возможностях. Я не смотрел код сегодня, не смотрел чужой код вчера, но у меня есть возможность сделать это завтра.

Хм, в случае такого отношения к коду разработчика за деньги - его уволят.

Какой я получу профит собирая это сам?

Хотя бы доказательство того, что работаешь с кодом, собранным из этих самых исходников, а не с каким-то другим.

Вот и вопрос: а какие РЕАЛЬНЫЕ фитчи есть у данных ОС, которых нет у линукса? Ну, может, сильно стабильнее работает? Или есть особый специфический софт что?

Прежде всего, контейнеры под фряхой появились раньше линукса. Да, на текущий момент линукс хорошо развился и чисто объективно имеет больше фич. Однако, фряха не сильно отстает по фичам, и это именно «копирование фич линукса».

Фича, которая у бсдей никогда не пропадет и которой нет аналогов у линукса — это лицензия. Именно потому плойку и мак делали на бсде.

Аргумент, на который ты на самом деле неявно делаешь акцент — это что новых ОС не разрабатывается, и все доедают старые... я бы даже сказал устаревшие, потому что ни POSIX, ни виндовый GUI для современных систем не прокатывают, подкапотными их функциями уже никто давно не пользуется, а вызывают их через несколько слоев библиотек совместимости.

2. Серверный софт. Приоритетная поддержка линукса. Тестирование не производится под BSD
3. Десктопный софт. Вообще не тестят ни с чем, кроме линукса (исключая пару упоротых WM)

Это какой там софт не тестируется с бсдями? Я ставил себе десктоп на фряхе, и не заметил никаких серьезных проблем... конечно, если не считать общую убогость десктопного софта на всех никсах того времени, в том числе линуксе.

Я бы озвучил более серьезную проблему, а именно — отсутствие стандартизированности новых интерфейсов, из-за чего мы имеем «стандарт» линукса, определяемый реализацией. А фич в линукс напихали будь здоров — дыр в них хватит на ближайшие двадцать лет, даже если прямо сейчас заморозить развитие линукса, то есть, запретить добавление новых фич.

а dbus не стартует потому, что ты его не попросил в rc.conf

Ну так толку тогда от зависимостей, которые как бы есть, но восход солнца всё равно вручную?

кстати, systemctl enable some_service тоже вроде не делает рекурсивный enable вверх по зависимостям

Не делает, но это и не нужно: все зависимости systemd и так запустит, даже если они не включены явно, но требуются явно включённому сервису.

плохо жить никому не доверяя.
можно конечно самому выращивать продукты, ткать, шить одежду, обувь и тд.
но, зачем то же придумали разделение труда.
мне нужен инструмент для решения задач.

Это какой там софт не тестируется с бсдями?

у chromium полностью не работает Task Manager под FreeBSD

Чего конкретно не хватает во FreeBSD-шном pf-е по сравнению с OpenBSD-шным? В чём выразилось его устаревание?

на этот вопрос тебе компетентнее всего ответят разработчики самой OpenBSD. только не забудь перефразировать: а чего конкретно не хватало вам в старом OpenBSD-шном pf-е по сравнению с новым? В чём выразилось его устаревание? Зачем вообще переписывали?

плохо жить никому не доверяя.

Так есть путь полного доверия - готовые бинарные пакеты из центрального репозитория. Причём они получаются из тех же самых портов,только собраны с опциями по умолчанию.

у chromium полностью не работает Task Manager

Первый на слышу о таком. Это что вообще?

если ты суслика не видишь, это не значит, что его нет. поинт был

3. Десктопный софт. Вообще не тестят ни с чем, кроме линукса (исключая пару упоротых WM)

и многие считают, что их личный experience имеет какое-то отношение к QA. а «я об этом вообще не знаааю! а чтооо этаа?» - это не аргумент.

PF переписывали в OpenBSD для обеспечения многозадачности, насколько я знаю.

Use Case таскменеджера Chromium можешь привести? (Проверю у себя).

меню -> More Tools -> Task Manager

все колонки типа memory footprint должны быть заполнены.

восход солнца всё равно вручную?

политика партии — юзер должен читать мануал =)

Не делает, но это и не нужно

а должен, потому что это инструмент ленивых энтерпрайз-админов. =)
если я включаю сервис он должен сделать enable всем сервисам от которых он зависит и вывести список
а если я выключаю сервис он должен сказать «эй, чувак, я щас выключу зависящие от него сервисы, ты точно хочешь отстрелить себе яйца?» и вывести список.

а я о чем
обычно так и делают
берут готовый инструмент и решают им свои задачи
если опции не устраивают, можно пересобрать с нужными
но это порты
зачем пересобирать целиком ОС — чтобы доказать себе что разработчики тебя не обманули? — это параноя и пустая трата времени.

это артефакт от хромиумОС
можно полюбоваться сколько жрет ресурсов каждая вкладка, расширения и какие-то внутренние служебные процессы.

у chromium полностью не работает Task Manager под FreeBSD

Всё, фряха не нужна.

политика партии — юзер должен читать мануал =)

В чём проблема автоматизировать действия, которые можно автоматизировать?

Политика партии — прикрывать отсутствие функциональности якобы крайней необходимостью вручную обходить дерево зависимостей и сериализировать его в rc.conf.

если я включаю сервис он должен сделать enable всем сервисам от которых он зависит и вывести список

Зачем ему рекурсивно делать enable всем зависимостям, если у него есть адекватное разрешение этих зависимостей при запуске? Чтобы они остались включёнными даже после отключения исходного сервиса?

зачем пересобирать целиком ОС — чтобы…

выкинуть не нужные драйвера и включить оптимизацию для типа процессора.

это… пустая трата времени.

Почти, но если очень хочется бороться за каждый байт и Hz. :)

Всё, фряха не нужна.

а в virtualbox для FreeBSD нельзя прокинуть отдельный USB-порт... а драйвер клавиатуры мне пришлось патчить, чтобы кнопки заработали, а ...

это не говорит, что FreeBSD не нужна, но по сравнению с линуксом важные и нужные штуки могут не работать.