Почему для десктопа толком не готов

Virtualbox, кажется, умирает медленной смертью. Платным пользователям он не нужен, пилят его в оракле полтора разработчика.

1. Взять конкретную проблему
2. Выкрутить из неё глобальную проблему
3. Заявить, что уже много чего плохо работает
4. Не готов.

Ну да, ну да, с таким-то подходом идите в M$.

Лорчую, сам перешёл на virt-manager.

Заявить, что уже много чего плохо работает

Просто пример. И к сожалению, таких примеров не становится меньше, а как бы не больше.

Еще пример: заведите нормально OpenCL в линукс с картой AMD. Rocm - дрочево с установкой и почему-то валятся ошибки у ряда программ. Проприетарные драйверы - еще большее дрочево, если система не та, для которой драйвера. В итоге проще плюнуть и спокойно в Win10 разрабатывать - LOL.

А вот при работающем виртуалбоксе любой версии попробуй запустить виртуальную машину на KVM и удивись. Не будет работать.

Почему? Потому что vbox дальше пилит свой несовместимый неактуальный велосипед. На новой макоси он не будет работать вообще по той же причине.

Но еще большее западло в том, что guestfstools тоже не будут работать, потому что они тоже используют KVM.

virt-manager

Все же в Virtualbox можно было по принципу Click-click-install что-то сделать, не мороча голову. Как и в VMWare Workstation. С virt-manager уже как-то не вышло просто так.

И к сожалению, таких примеров не становится меньше, а как бы не больше

Я не смогу с вами согласиться, у меня всё работает. Проблемы с прикладным софтом есть, но они проявляются и в винде (по крайней мере у меня точно).

С virt-manager уже как-то не вышло просто так.

А что там не так? Запустить сервис, поместить образ в нужную директорию — дальше как раз

Click-click-install

.

Почему? Потому что vbox дальше пилит свой несовместимый неактуальный велосипед. На новой макоси он не будет работать вообще по той же причине.

Жаль вообще-то тоже. И это не первый такой пакет, некогда очень удобный.

А что там не так? Запустить сервис, поместить образ в нужную директорию — дальше как раз

Честно, я уже несколько месяцев назад пробовал, на чем-то сходу споткнулся, но уже плохо помню. То ли вот это «запустить сервис» оказалось потребовало какого-то дрочева с настройками, то ли с образом что-то. То ли он qemu потребовал с опциями и что-то валилось. хз.

virtualbox позволяет все же легко конструировать виртуальную машину. Но наверное потихоньку придется искать альтернативы.

Я на генте не сталкивался с проблемами совсем, на арче тоже.

Но на арче с ядром lqx модуль виртуалбокса не собирался.

Ладно, видно надо еще раз попробовать.

В тему еще вот что. Все это разбирательство - оно отъедает время. И если когда было 20+ это не составляло больших проблем, то чем дальше, тем больше хочется, чтобы оно просто работало из коробки и не требовало лишних мозговых усилий вне основной решаемой задачи.

И к сожалению по сравнению с линуксом все чаще вижу, что в винде просто проще с этим. Правда там свои приколы: автообновления, телеметрия, система часто умнее юзера в плохом смысле слова.

И к сожалению по сравнению с линуксом все чаще вижу, что в винде просто проще с этим.

Имел дело со случайным вылетом в синий экран на 10, разработка софта там — ад. Визуальная среда — днище редкое, приходится ставить нормальный компилятор (джисиси). И, нет, в линуксе это гораздо проще. Установка софта — тоже не проще, мне в терминале легче набрать команду, нежели на сайт идти.

В итоге проще плюнуть и спокойно в Win10 разрабатывать - LOL.

Что в этом смешного и что в этом плохого - разрабатывать нативные приложения на целевой платформе?

Правда там свои приколы: автообновления, телеметрия, система часто умнее юзера в плохом смысле слова.

Опять же, что в этом плохого? Ну телеметрия, ну установка обновлений по делу и без дела. Разве это мешает зарабатывать на разработке?

Опять же, что в этом плохого? Ну телеметрия, ну установка обновлений по делу и без дела. Разве это мешает зарабатывать на разработке?

Win2019 - лучшая Windows 10.

Вот я поставил Linux в виртуалку и по ssh залил всё что нужно. В windows чтобы такое сделать нужно просто обпердолиться. Поэтому Linux готов, Windows нет.

Человек, похоже, троллил, играя в «Почему бы вам не… – Да, но…» по Бёрновской методичке. Да, бывают сложности с онтопиком, но практически все они так или иначе преодолимы.

Угу, вот понял что не так было. Забыл dkms установить в гостевой системе и только после этого накатить гостевые приложения.

Сделал - и даже вручную писать монтирование не надо, все заработало. Но остается вопрос, какого хрена установщик гостевых приложений молча работал, не выдавая сообщение об ошибке?

Хорошо работает то, что было так сказать, изначально (или почти изначально) в юниксах - и то, что шаловливые ручки не испортили: сетевая прозрачность, доступ по сети.

Что ты там за кривые пакеты ставишь? В Debian никакого VirtualBox уже с какого то там релиза нету.

Что бы все работало делаешь:

m-a prepare
sh VBoxLinux.sh
usermod -aG vboxsf user

Описываемая проблема из за нестабильности ядра, десктоп часть от нее зависит, но не виновата.

Репа виртуалбокса подключена. А описываемая проблема из-за того, что не был установлен dkms в гостевой системе, при этом дополнения при установке тоже молчали как партизаны. Хотя в группу vboxsf текущего юзера тоже надо добавить, но это я сразу сделал.

В логе при инсталляции было (есть) сообщение, что для другой версии ядра надо запустить vboxadd с параметрами и что собирается модуль. Но вот почему-то никакого сообщения, что модуль собрать не удалось не было.

Резюме: чуть больше бы информации выводил и проверял virtualbox - и не было бы всего этого

глючит оракловский виртуалбокс, а не готов конечно линукс.

Так за редким исключением почти всегда можно сказать.

0. В интерфейсе виртуалбокса выставляем нужный каталог (из ~, например).
В гостевой debian системе:
1. Устанавливаем всё, что нужно для сборки из исходников, компилятор, сырцы ядра и т.п.
2. Монтируем образ vboxguestadditions.iso
3. cd /media/cdrom0/ ; sh VBoxLinuxAdditions.run
4. Добавляем в пользователя в vboxsf. Выходим-заходим из сессии или reboot.
5. Шара - в /media

Всё.

С гостевыми windows еще проще.

1. Устанавливаем всё, что нужно для сборки из исходников, компилятор, сырцы ядра и т.п.

Смотри обновление поста. Догадался, что надо пакет dkms поставить, он автоматом и все остальное вытягивает.

Вопрос: почему никакого намека на это нигде нету в самом виртуалбоксе? Ну хоть бы на вкладке с выбором папки. Ни даже никакого сообщения об ошибке при установке дополнений и отсутствии dkms не вылазит на глаза. В VBox.log я правда не успел посмотреть.

Добавляем в пользователя в vboxsf.

Тоже, кстати, полутайное знание.

Результат: трах с настройками, если про что-то забыл или не знал. Причем этого траха нет в случае гостевой винды. Виноват виртуалбокс, но вот так не только с ним. OpenCL тоже привел в пример, что просто так он не заработает в любом линуксе. Еще иногда нет-нет, да и столкнешься с каким-то вот таким подходом.

Virtualbox

Почему так много ошибок в слове qemu?

Потому что в qemu не так удобно конструировать мышкой виртуальные машины. Ладно есть AQemu, но там тоже с полпинка шара не заведется, причем и у винды тоже. И с драйверами как-то непонятно что сходу.

В win10 какого-то патча добавили NFS. Или можешь поставить mingw для rsync'а.

Потому что в qemu не так удобно конструировать мышкой виртуальные машины

ССЗБ. Ненужно.

А вспомнил. Попытка запустить Win95 в Aqemu закончилась

При инициализации устройства NDIS:
Ошибка защиты Windows. Необходимо перезапустить компьютер.

И побороть это я тоже не сумел.

Это ж не высшая математика.
Ежу понятно, что чтобы компилять, нужны инструменты, а чтобы иметь права, нужно быть членом группы (или профсоюза).
Имхо, классичное юнихвейное поведение. Это даже мне, новичку, понятно (с ежом вместе).

Ну как там? Какие еще новости из 95-го?

ССЗБ. Ненужно.

Конечно если каждый день возиться с виртуалками, то помнишь параметры. А так, уже спустя месяц надо вспоминать все ключи и опции. Нафига?

Это же эмулятор. Они для того в частности и нужны, чтобы запускать системы из 95-го.

Значит он неправильно что-то делает, потому что конфигурация выставлена вполне подходящая для старой системы.

Пишешь скрипт. Через месяц смотришь на все параметры. Ну или ищесь по истории баша(crtl+R) старую команду. Или добавляешь башевский алиас. Да куча вариантов, на самом деле.

Не знаю что ты там запускал, но могу сказать со 100%, что твой опыт не релевантен.

Ежу понятно, что чтобы компилять, нужны инструменты, а чтобы иметь права, нужно быть членом группы (или профсоюза).

Для начала нужно догадаться о вообще необходимости компелять.

Затем нужно догадаться о том, что проблемы могут быть в правах.

User Friendly поведением было бы инсталлятору гостевых дополнений самому проверить наличие dkms и компилятора, затем вывести список юзеров системы и предложить их (или одного) включить в группу vboxsf.

Можно в текстовом виде все. Но юзерфрендли поведение оно чего-то не очень традиционно, вот еще о чем тред.

Ну и да, zsh умеет в дополнения: https://i.imgur.com/cBw5WEt.png

Ну телеметрия, ну установка обновлений по делу и без дела. Разве это мешает зарабатывать на разработке?

Ага. Когда у тебя рабочий комп внезапно начинает обновляться, а тебе надо билд выкатывать, это очень мешает.

И, кстати, в qemu шара по smb намного проще чем в этом твоем виртуалкоробке.

Есть два подхода к работе: писать скрипт (кстати virtualbox тоже умеет через скрипты, но полностью доку так и не осилил) и через gui мышкой. Первый способ удобнее для одних целей, второй - для других.

Но, кстати, опять же userfriendly - это даже не наличие gui, а если бы в комплекте к qemu были пара десятков таких скриптов на типичные ситуации (гостевые винда xp, винда 10, bsd, линукс, андроид, еще что-то и несколько вариаций). И по qemu --help было бы указание где их посмотреть или вывести.

Чтобы быстренько по аналогии себе сделать.

Нету. В этом смысле в линуксе относительно неплохо userfriendly - это Perl к примеру и его perldoc. Но почему-то мало кто так умеет.

И вообще, man/info какие-то куцые и канцелярские очень часто стали, о howto вообще забывают.

Для начала нужно догадаться о вообще необходимости компелять.

Об этом скрипт скажет VBoxLinuxAdditions.run

Затем нужно догадаться о том, что проблемы могут быть в правах.

В документации написано:
«Access to an automatically mounted shared folder is granted to everyone in a Windows guest,including the guest user. For Linux and Oracle Solaris guests, access is restricted to members of the group vboxsf and the root user.»

https://download.virtualbox.org/virtualbox/6.0.8/UserManual.pdf

На самом деле, во всех дистрибутивах Линуха эти гостевые дополнения ставятся одинаково. Но перед этим нужно чтобы были установлены исходники используемого ядра (linux-headers-номер на Debian Называется), пакет dkms (со всеми там нужными зависимостями) и bzip2 (bzip2 почему-то нет в комплекте на минимальной CentOS). Если ты в настройках виртуалки настроил общую папку и автоподключение, то в гостевой системе после установки этих гостевых дополнений надо ещё добавить своего пользователя в группу vboxsf, чтобы он имел доступ к этой папке без всяких sudo. Тогда после перезагрузки системы папка будет подключена. А ещё можно тупо взять и настроить шару папки через Samba на основной системе, в настройках виртуалки в сеть выбрать не NAT, а мост и потом просто подключаться к этой общей папке как обычно по сети в виртулке.

Об этом скрипт скажет VBoxLinuxAdditions.run

Не говорит. Немного намекает в сообщении о том, что нужно для компилирования под другие ядра. Так что да, догадаться можно, собственно я и догадался. И раньше догадывался, я не первый раз завожу виртуалку, но почему-то успел подзабыть такую особенность. В основной системе, я dkms сразу ставлю вообще-то. Но почему бы хотя бы с ошибкой об отсутствии компилятора не вывалиться?

И кстати, раз уже dkms так нужен в куче случаев, то почему бы инсталлятору линукса, в случае десктопной установки, по умолчанию не ставить его, компилятор и хедеры ядра? Все-равно ведь для работы фактически необходимо.

В документации написано:

Опять же надо ее найти и читать, причем в очень востребованном вопросе. Настройка шары для виртуалки - это практически первое, что нужно для работы, если конечно не использовать сугубо серверные возможности с ssh и т.д.

На самом деле, во всех дистрибутивах Линуха эти гостевые дополнения ставятся одинаково.

Не во всех.

Кстати, с установкой тоже не все гладко. Сначала возникает сообщение с предложением об автозапуске. Потом ошибка, что нет файла автозапуска.

Далее, если зайти в /media/cdrom, то права executables так выставлены, что нужно использовать sh LinuxAdditions.run для запуска.

Есть autorun.sh, но если его запустить от юзера (через sh), то появится окно для ввода админского пароля, но к моменту ввода, скрипт уже завершится с ошибкой. Впрочем он даже от root с ошибкой валится, в обоих случаях, что-то org.gnome прокси какой-то не установлен.

Тоже ведь чихпых на ровном месте. Ладно, мне это не проблема, а простого юзера, который решил поставить после винды линукс это может и непреодолимым квестом оказаться: догадаться, что нужно запускать *.run, а не autorun.sh и догадаться запускать из смонтированной папки через sh.

Я вот к чему и веду. Многие уже привыкли и не обращают внимания на подобные шероховатости, а свежему человеку это все дико.

Ну и нехер ему туда лезть этому юзеру без чтения манов в инете. Все уже давно написано и расписано, даже видео на ютуб выложены. Зачем ему виртуалки, если он такой тупень?

Почему так много ошибок в слове qemu?

Или слишком сложна эта qemu и интерфейсы к ней, или, наоборот, ничтожно мало настроек, например, в gnome-boxes. За меня решают, где хранить образы дисков.

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.

gnome-boxes

Омг. Что это?!

За меня решают, где хранить образы дисков.

А что ты хотел от софта с приставкой gnome?

Тут как бы сказать, даже qemu несколько лучше в этом смысле выглядит. Там сразу ясно, что для нормального использования надо читать маны. Но в virtualbox - не очевидно. Вроде можно легко и просто мышкой сконфигурировать и поставить, но есть подводные камни.