Очередного обсуждения Rust тред

Раст ничего не утверждает, это утверждают отдельные поехавшие и их оппоненты.

Ну как не утверждает, на главной странице языка это написано. Уже приводил, привожу еще раз:

Rust’s rich type system and ownership model guarantee memory-safety and thread-safety

Ключ как раз в том, что безопасность понимается исключительно как отсутствие UB в safe коде при отсутствии UB в unsafe коде.

Memory safety в настоящем расте, не в лозунгах — это когда ты ничего толком не можешь сделать, кроме как дергать за рычаги, которые для тебя оставили более квалифицированные разрабы

Да, согласен. В чем смысл раста, если жава с точно таким же разменом «безопасно ИЛИ быстро» обладает многократно большим набором библиотек на все случаи жизни?

Rust’s rich type system and ownership model guarantee memory-safety and thread-safety

Ну заявления на лендинге раста — это такая себе история, прохладная, смотри не простудись. А вообще-то очень часто в языках стандартная либа считается частью языка, потому да — в какой-то степени это раст и гарантирует. Правда, только при условии неиспользования unsafe и сторонних библиотек. Потому что кроме того, что стандартная библиотека инструментами компилятора навязывает правила операций в safe программе — стандартная библиотека еще и опирается на откровенный хардкод в компиляторе, вроде Sync/Send. Поэтому рандомная сторонняя библиотека не сможет легко и непринужденно навязать сильно больше гарантий.

В чем смысл раста, если жава с точно таким же разменом «безопасно ИЛИ быстро» обладает многократно большим набором библиотек на все случаи жизни?

Нету GC! Я выше в примере с Go описывал, как Go за счет выноса контейнеров из сборки мусора получил шанс соревноваться с компиляторами без GC. C# тоже шел по подобному пути, за счет чего легко уделал жаву — Go тут далеко не первый.

В чем смысл раста, если жава с точно таким же разменом «безопасно ИЛИ быстро» обладает многократно большим набором библиотек на все случаи жизни?

Предлагаю сравнивать с питоном для пущего драматизма.

Но ты ведь и сам понимаешь, что передёргиваешь?..

Предлагаю сравнивать с питоном для пущего драматизма

Предлагаю. Гугл сравнил и выбрал питон, бг-г-г.

Предлагаю. Гугл сравнил и выбрал питон, бг-г-г.

Ну да, когда это удобно, то ставим плюсик питону за гугл. Вот только гугл и Go сделал и в С++ комитете состоит и в раст вкладывается. Думаю очевидно, что у них там зоопарк языков, да и вообще проекты сильно разные.