Очередного обсуждения Rust тред

А что не так. У раста куча проблем, только вот ТС начал выдумывать.

У раста куча проблем

Например?

www.linux.org.ru/forum/talks/16325849?cid=16331211

Borrow checker проверяет и данные в куче, его правила работают и в многопоточном коде

В Rust локальные переменные могут выделяться в куче, как это происходит в скриптовухе во многих языках с динамическими типами данных. Однако, фундаментальный принцип работы borrow checker-а — каждая область памяти может в одно время изменяться только одним фрагментом кода. То есть, по сути данные являются локальными для некоторых функций. Или же данные общие, но изменять их нельзя.

Так еще делает, если я не ошибась, Ponylang — скорее всего по стопам раста.

Например, толпа фанатиков, которая кричит про то, что раст — лучший яп, или, что товарищ byko3y уже приводил, время компиляции.

толпа фанатиков, которая кричит про то, что раст — лучший яп

А какой язык лучше раста?

время компиляции.

У любого компилируемого языка есть время компиляции. Почему ты думаешь, что у раста оно неприемлемое?

А какой язык лучше раста?

Что есть лучше? Лучше для чего?

У любого компилируемого языка есть время компиляции. Почему ты думаешь, что у раста оно неприемлемое?

Только вот компиляция раста просто очень длинная. Попробуйте собрать компилятор раста. А потом соберите gcc.

Например, толпа фанатиков

С каких пор толпа фанатиков - проблема языка? У твоего любимого тоже есть своя толпа фанатиков, если он конечно не эталонное ненужно. Теперь твой любимый язык проблемный?

время компиляции

Ух блин, я то думал, что рантайм имеет решающее значение, а оказывается компиляция. :( Срочно жду бенчмарки, где компилируемые языки сравнивают по времени компиляции

Тебе самому хоть раз приходилось писать достаточно большой проект, на котором время компиляции раста было бы пролемой? Мне нет. Так-то и я могу привести в пример хромимум(если он еще жив), который на плюсах написан и собирается несколько часов

Типа, как часто тебе действительно нужно собирать компилятор раста, что бы говорить, что это проблема?

С каких пор толпа фанатиков - проблема языка

Неправильная реклама. Так у джаваскрипта сейчас.

У твоего любимого

Это какой же, интересно.

Ух блин, я то думал, что рантайм имеет решающее значение, а оказывается компиляция

Конечно рантайм важнее. Только вот на время компиляции забивать полностью не стоит.

Неправильная реклама

Какая реклама?

Это какой же, интересно.

Ты мне скажи

Ну да, у меня в генте он стоит.

Бедаа. Пришлось целый один раз ебилды запустить.

Какая реклама?

Видимо, до неокрепших умов не сумели донести, что язык не исправит проблемы в голове.

Канешн не исправит. Никакой язык не исправит. Вот только с каких пор это проблема языка?

Это проблема экосистемы языка.

А вот ещё, сравнение глупое, но практическое.

https://pastebin.com/gup3H9jn

А какой язык лучше раста?

Вот. В точку. Какой язык лучше раста? Альтернатив нет. Какой язык лучше Java? Альтернатив все равно нет. И да, я завидую. Потому что могу сделать язык лучше, но он никому не нужен — индустрия будет еще минимум 5-10 лет сидеть на C++/Java/C#, даже если мой язык окажется божественным и неповторимым. Блин, даже Rust можно было сделать лучше, но в какой-то момент его отдали на растерзание эффективным менеджерам, у которых почти получилось похоронить язык.

У любого компилируемого языка есть время компиляции. Почему ты думаешь, что у раста оно неприемлемое?

https://www.reddit.com/r/rust/comments/av1fi3/how_much_time_does_it_take_to_c...

Rust компилирует сам себя почти час. При том, что это порядка 400 тыс строк кода — детский сад. Посмотри на GCC, в котором 15 млн строк. Сколько будет самокомплиироваться Rust, когда дорастет до таких объемов? Круглые сутки?

А какой язык лучше раста?

Что есть лучше? Лучше для чего?

Лучше для того, чтобы реализовать на нем средний по больнице коммерческий проект. То есть, с ограничением на время реализации и вообще затрачиваемые на реализацию ресурсы, при некоторой гарантии работоспособности. Он Легионер прав, потому что ЯП выбирают манагеры, а не программисты — а манагеры выбрали Java, C++, и Rust.

Ух блин, я то думал, что рантайм имеет решающее значение, а оказывается компиляция

Прикинь, в 2021 году время работы программиста на порядки дороже времени работы компьютера.

Тебе самому хоть раз приходилось писать достаточно большой проект, на котором время компиляции раста было бы пролемой? Мне нет

Мне приходилось. Лично. Дальше что?

могу привести в пример хромимум(если он еще жив), который на плюсах написан и собирается несколько часов

А сутки+ на одном ядре не хотел?

Кстати, Растовчане советуют не компилировать код лишний раз. А использовать

cargo check

а лишь когда cargo check не покажет ошибок, тогда выполнять

cargo build

Конечно, у других языков есть аналоги, типа IntelliSense, но не совсем.

https://imgur.com/a/v1dBI8S

:)

Растовчане советуют не компилировать код лишний раз. А использовать

Это всё попытки как-то спасти проект, который уперся в глухую стенку и дальше не двигается. Там вон для C++ придумывают резидентные сервера сборки, но в итоге переходят на модули, потому что без изменения архитектуры языка дальше развивать сборку некуда. У раста та же ситуация — спроектирован язык плохо, и всё проведенное растом в яслях время было упущено, вовремя задержка развития не обнаружена (PS: а я подчеркиваю, что еще в самом начале развития у раста была явная проблема со временем компиляции, на которые упорно не обращали внимание). И теперь у нас ребенок-аутист, который не может говорить, читать, писать, избегает взгляда глаза в глаза, но зато может раскладывать предметы по порядку.

у тебя в последнем слове 4 ошибки. там С#

Ты не поверишь сколько раз в час типичный интерпрайз программист перезапускает компиляцию проекта и ожидает ее завершения...

у тебя в последнем слове 4 ошибки. там С#

C# — это киборг, где-то в недрах которого сидит исходный человек в первозданном виде, но про этого человека уже никто не помнит.

Ты не поверишь сколько раз в час типичный интерпрайз программист перезапускает компиляцию проекта и ожидает ее завершения

Но ты даже не попробовал.

Хоть мне и блевать охота от сего тула, но все таки Си диез действительно одно из самых используемых... Типо я реалист...

Я думаю он ещё компиляет много зависимостей, хотя я не проверял

что именно я не пробовал...?

Ты скажешь конкретно что там плохо? Когда компилятор где-то компилируется час, это не проблема. Именно в каком месте плох язык, так что в яслях можно было исправить?

конечно же сишечка

Хоть мне и блевать охота от сего тула, но все таки Си диез действительно одно из самых используемых... Типо я реалист

Элементарно, Ватсон: до восьмерки Java была адом, при этом из альтернатив было только C#. Конечно, потом подъехал уже и Go, и сами разрабы Java оживились, потому что язык рисковал остаться вообще без коммерческих ниш и отправиться на помойку. Это волшебные механизмы «рыночка», которые я долго не мог понять: почему вся экономика может тратить сотни миллиардов долларов для обхода проблем, которые можно было бы решить один раз за 100 млн долларов?

что именно я не пробовал...?

Сказать мне, сколько раз в час энтерпрайз программист запускает компиляцию.

Например?

Компиляция медленная и всё очень жирно. Нет нормальных исключений. Дыры в якобы безопасной модели.

У любого компилируемого языка есть время компиляции. Почему ты думаешь, что у раста оно неприемлемое?

У Rust оно хуже всех. Даже C++ быстрее. Это сказывается на общей скорости разработки потому что надо непрерывно тестировать что написано.

Ты скажешь конкретно что там плохо? Когда компилятор где-то компилируется час, это не проблема. Именно в каком месте плох язык, так что в яслях можно было исправить?

Я линк давал на обзор этой проблемы с конкретными причинами:

https://pingcap.com/blog/rust-compilation-model-calamity

Лучше уже не будет. Проблема в том, что часами компилируется не только компилятор, но еще и любой другой проект на расте такого же или большего размера. А что такое 400 тыс строк? Это проект на десять рыл за пару лет работы. У меня команда из 7 человек где-то за 8 лет написала миллион — и это скромненькая такая разработка для полупубличного пользования, даже не какой-то крупный высокобюджетный проект.

Тебе самому хоть раз приходилось писать достаточно большой проект, на котором время компиляции раста было бы пролемой?

Поэтому большие проекты на нём и не пишут. Путаете причину и следствие.

Набросить, штоле... ЯП в рамнтаймами не нужны! Пускай сразу делает один бинарник только с тем что используется!

• Soundness holes. Если уж начинать сраться про безопасность - то отсюда, но поехавшие хейтерки обычно не знают Rust чуть более чем совсем, поэтому аргументация скатывается в какое-то УГ.
• Куча нужных и ожидаемых фич (GAT, полная версия const generics, trait bounds на самих trait-ах, etc.), которые зависли в ожидании chalkification.
• Не особо удобная всинхронщина.

Открой для себя RLS.

В Rust локальные переменные могут выделяться в куче

Откуда такая информация? Это не так.

Ну да, у меня в генте он стоит.

Ах вот он какой, собирательный образ растохейтера.

Rust локальные переменные могут выделяться в куче

Откуда такая информация? Это не так

Какая разница, является ли локальная переменная данными прямо в стэке или ссылкой в стэке на данные в куче? В обоих случаях переменная локальная, поскольку не может быть прочитана или изменена из другой функции.

Почему не может? Что тебе мешает её вернуть из функции и передать в другую?

Ты не поверишь, но в Сишечке тоже так можно.

Почему не может? Что тебе мешает её вернуть из функции и передать в другую?

Что мешает мне целочисленную переменную вернуть из функции? Да ничего. Однако, это не отменяет того факта, что эта переменная была локальная для этой функции во время выполнения этой функции.

Я все-таки ожидал, что ты в качестве примера приведешь передачу ссылки в вызываемую функцию, а не возврат в вызывающие, что есть более сложным случаем, поскольку как бы вызывающая функция у нас не закончилась, но и управление ведь из нее ушло за пределы видимости локальных переменных, а локальные переменные другие функции, тем не менее видят. Оба варианта передачи локальных данных есть в том же Си, и это не отменяет того факта, что они локальны и попытка выполнить небезопасную операцию за пределами видимости приведет к UB в сишке или же к ошибке компиляции в Rust без unsafe.

Ты не поверишь, но в Сишечке тоже так можно

Во, ты почти понял. Только не понял, что я подвожу ровно к тому же.

Ну… Эээ… Я не совсем понял суть твоей претензии.

fn callee1(a: &mut Vec<i32>) {
    a.push(6);
    a.push(7);
}

fn callee2(mut a: Vec<i32>) -> Vec<i32> {
    a.push(8);
    a.push(9);
    a
}

fn caller() {
    let mut a: Vec<i32> = vec![1, 2, 3, 4, 5];
    
    callee1(&mut a);
    a = callee2(a);
    
    for i in &a {
        print!("{} ", i);
    }
    println!();
}

Вектор - один и тот же, ни разу не копируется. То же самое будет и с Box. Какой-нибудь Arc<T> можешь хоть в static запихнуть.

Или расшарить что-то в куче между потоками. Опять же, вектор всего один.

use std::sync::Arc;
use std::sync::Mutex;
use std::thread;

fn callee1(a: Arc<Mutex<Vec<i32>>>) {
    let mut a = a.lock().unwrap();
    a.push(6);
    a.push(7);
}

fn callee2(mut a: Arc<Mutex<Vec<i32>>>) {
    let mut a = a.lock().unwrap();
    a.push(8);
    a.push(9);
}

fn caller() {
    let mut a = Arc::new(Mutex::new(vec![1, 2, 3, 4, 5]));
    
    let thread1 = thread::spawn({
        let a = a.clone();
        move || callee1(a)
    });
    
    let thread2 = thread::spawn({
        let a = a.clone();
        move || callee2(a)
    });
    
    thread1.join();
    thread2.join();
    
    let a = a.lock().unwrap();
    for i in a.iter() {
        print!("{} ", i);
    }
    println!();
}