LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Причина потребности побеждать в споре

 ,


1

1

Внезапно «страх смерти», во дела, вот что говорит Экхарт Толле:

Страхом смерти объясняется даже такое, казалось бы, обыденное и «нормальное» явление, как неотвязная потребность побеждать в любом споре, доказывать неправоту собеседника и отстаивать истинность позиции, с которой спорщик себя отождествил. Ведь если вы отождествляете себя с каким-то убеждением, а потом выясняется, что это убеждение ложно, под угрозой уничтожения оказывается ваше основанное на разуме представление о собственном «я». Поэтому, как воплощенное эго, вы не можете ошибаться. Ошибка равносильна смерти. Такой подход не раз становился причиной разрыва отношений, причиной войн.

Толян красавчик, правда?! А вот и решение:

Когда вы перестанете отождествлять себя с разумом, ваше представление о себе перестанет зависеть от того, правы вы или нет. Это значит, что навязчивая и глубоко подсознательная потребность в собственной правоте — в сущности, разновидность насилия — наконец исчезнет. Вы сможете четко и ясно говорить о своих взглядах и чувствах, но будете делать это без агрессии и стремления защититься. Ваше представление о себе будет основываться не на разуме, а на чем-то более глубоком и истинном внутри вас.

Ответ на: комментарий от slackwarrior

Глобальные выводы разные можно делать, воображать, но у него как-то это все практически заточено. Где-то у него встречал, как он однажды оказавшись в неблагополучном районе, где живут бандиты и нарики, вошёл в это своё состояние и оно эээ… как бы заставило его идти ссутулившись и пошатываясь, типа он тоже нарик, и таким образом он не выделялся и проскочил :-)

papin-aziat ★★★★★
() автор топика

Вы сможете четко и ясно говорить о своих взглядах и чувствах, но будете делать это без агрессии и стремления защититься. Ваше представление о себе будет основываться не на разуме, а на чем-то более глубоком и истинном внутри вас.

Если вас не бьют как тех крокодильчиков из цирка, то, возможно это не ваша заслуга, а чья-то недоработка.

TomBOY ★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

это о разном

Это об одном и том же. Только заход с разных сторон.

no-such-file ★★★★★
()

Человек с молотком во всем видит гвозди.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()

Вывод странный. Страх смерти заложен на уровне инстинктов. Ты можешь ассоциоровать себя хоть с ударным вертолетом, это ничего не поменяет.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Старинная православная байка (своими словами).

Жил в монастыре монах святой жизни, все удивлялись его святости — ни с кем не спорил, никого не бранил… Однажды молодой послушник набрался смелости и спросил у святого, как ему удается так жить, а тот ответил: «Мне не о чем разговаривать с этими собаками!»

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: papin-aziat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

У людей НЕТУ ИНСТИНКТОВ

Очень спорное заявление. Инстинкты это вообще такой умозрительный «теплород» который придумали для объяснения сложного поведения «бездушных» животных.

no-such-file ★★★★★
()

А вот и решение: Когда вы перестанете отождествлять себя с разумом,

draw the rest of fucking owl

спасибо кэп :D

zarkone ★★
()
Последнее исправление: zarkone (всего исправлений: 1)

поганый нигилизм. Желание побеждать абсолютно природно и нормально.

Не принимай участие в споре, который не можешь выиграть. Хотя споры – сами по себе редко бывают необходимы и полезны.

Удовлетворение – важное чувство. Я – свой разум. Я осознанно хочу быть правым. Насилие – неотъемлемая часть общества.

Представьте, что прилетели технически превосходящие нас инопланетяне и запретили насилие. Человек, который без вашего согласия к вам прикоснулся – мгновенно умирает. Представьте, во что превратится общество.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

не читал «того чувака»
не люблю философию

Minona ★★☆
()
Расчетливые люди достойны презрения. Это объясняется тем, что расчеты всегда основываются на рассуждениях об удачах и неудачах, а эти рассуждения не имеют конца. Смерть считается неудачей, а жизнь — удачей. Такой человек не готовит себя к смерти и поэтому достоин презрения. Более того, ученые и подобные им люди за умствованиями и разговорами скрывают свое малодушие и алчность

Ямамото Цунэтомо, автор классической книги бусидо «Хагакурэ» 
matcha
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Я считаю, что ты целиком не прав. Центральное выражение:

Не принимай участие в споре, который не можешь выиграть.

Как раз наоборот! Если жить по-твоему, то будешь вариться в своем соку. Кто получил профит, тот кто выиграл спор или проиграл?! Древние говорят проигравший, ибо только он ушел с новым знанием, с изменённой картиной мира.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Нет ничего постыдного в том, чтобы сказать «Я не знаю». Нет ничего постыдного в получении урока.

Обсуждения, касающиеся чего-то субъективного должны быть дискуссией, а не спором.

tyakos ★★★
()
Последнее исправление: tyakos (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

То будет та же реакция. Реагировать резко на внезапную змею на расстоянии 10 см - инстинкт что африканца, что европейца, что кота.

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tyakos

Дискуссия слишком мягкое взаимодействие, в нашем русском понимании, а кинуть в оппонента сырую аргументацию — этакий удобный способ прояснить ситуацию, правда ценой своего авторитета, и вот тут нужен дядя Толя.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Облизнется, в предвкушении лакомства :-)

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Толян называет это Бытием, говорит мол открытое понятие, сразу отсекает фанатиков разного рода.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hateWin

Диванные этологи всегда путают обычные внутренние побуждения и инстинкты. Инстинкт — это, если сильно упростить, комплекс из трех вещей: какая-то внутренняя потребность у животного, потом идет внешний раздражитель, который инициирует НЕИЗМЕНЯЕМУЮ СО СТОРОНЫ ЖИВОТНОГО сложную реакцию. Важный момент здесь именно в НЕИЗМЕНЯЕМОСТИ этой реакции. Животное не может ни преодолеть, ни изменить его, даже если умом понимает, что это грозит опасностью. На этом эффекте и сделаны многие ловушки на диких зверей, например, ловушка для дятлов. http://www.socialcompas.com/2016/10/06/15089/

Просто сейчас такая эпоха, когда хотят низвести человека к обычному животному. С этим нужно бороться и резко пресекать слабоумных.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Просто сейчас такая эпоха, когда хотят низвести человека к обычному животному.

Что как раз интересно в наше время: с одной стороны сейчас особенно очевиден полный провал подобного редукционизьма, а с другой внезапная склонность к философии у узких специалистов, впрочем, полагаю это всего лишь результат дешевизны публичности.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: papin-aziat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Просто сейчас такая эпоха, когда хотят низвести человека к обычному животному. С этим нужно бороться и резко пресекать слабоумных

Почему низвести? Факт в том, что человек результат эволюции животных, у которых есть инстинкты. Почему их не должно быть у человека? Кроме того, то, что ты назывешь «низвести» — это просто расширение наших знаний об интеллекте. Оказалось, что интеллектуальные способности животных выше, чем думали раньше. Вот и все.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

В основе спора лежит конфликт (мнений), конфронтация. Без желания победить не может существовать конфликт; спор невозможен.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

внутренние побуждения и инстинкты

Желание завести интимные отношения с красивой тян — таки инстинкт или «внутренние побуждение»? Если второе — чем это отличается от желания самца павиана оплодотворить понравившуюся ему самку? Не сочти этот вопрос циничным. Понятно, что в случае с человеком отношения будут состоять не только из секса. Но не потому, что у человека нет инстинкта размножения, а по причине наличия у него более развитого интеллекта, который способствует более сложным социальным отношениям.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Что как раз интересно в наше время: с одной стороны сейчас особенно очевиден полный провал подобного редукционизьма

Почему ты приравниваешь констатацию факта к редукционизму?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от utanho

Отождествление себя с чем-то это изначально ложная позиция, так как ты тот, кто отождествляет, а не то, с чем идет отождествление. Большинство считает себя телом, потоком мыслей в голове, человеком, личностью, либо каким-то другим воспринимаемым феноменом" и соотвественно переживает за судьбу этого феномена.

Просветление же, как финальный этап духовных практик, это получение знания о том, кем ты на самом деле являешься. Такие практики основываются на обратном процессе - избавлении от ложных убеждений и разотождествлении себя с придуманными образами.

aiker ★★
()
Последнее исправление: aiker (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tyakos

Без желания победить не может существовать конфликт

Почему без желания, желание есть, а вариантов-то два: либо победа, либо новая информация.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tyakos

Может быть разница мнений, но обеим сторонам очень важно чтобы заработал сломаный двигатель, который они пытаются ремонтировать. Это диктует другие правила взаимодействия.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Как я понял, Я — это способность переживать бытие, являясь им самим, больше ничего.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Все сходится, шок и резкая реакция на внезапное появление змеи изниоткуда - инстинкт. Причем на воробушка - нет. Если ты заводчик змей и из-за шкафа выполз твой удав Вася - то это не эта ситуация

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от utanho

Практика состоит в поиске ответа на этот вопрос и распознавании любого ответа, как ложного. Когда не останется ни одного ответа, тогда и откроется истина.

aiker ★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Прикол в том, что жизнь это последовательность пинков под жопу, чтобы ты наконец начал задавать себе этот вопрос.

aiker ★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Факт №1: у человека есть инстинкты.

Факт №2: у животных помимо инстинктов есть интеллектуальное поведение.

У некоторых ранимых личностей от этого начинается лютая попоболь.

hateWin ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.