sparkylinux кто пробовал?

На их форум пробовал заходить? Не в смысле задать этот вопрос, а вообще.

Зашел. Как сайт так и форум, все хорошо и аккуратно выглядит это говорит о работе и качестве.

По делу. Чем технически сабдж отличается от обычных оригинальных дебиан сборок? Это не тоже самое?

Ничем. Просто очередные васяносборки. Ставь ванильный Debian, учись на чистых системах. Да и меньше багов будет.

Ты пробовал? Или просто так говоришь? Зачем то они его пилят?

Ты не в РФ? Меня не пускает с разных белых IP. Через browsec пускает.

Утром не пускало, сечйас усё нормально. Странно.

Они в свои репы, например, запихали почти все офисы пол линукс: freeoffice, libreoffice, onlyoffice, wps (kingsoft office).

Ты пробовал?

Пробовал. Как и многое другое.

Зачем то они его пилят?

«Пилят». Как и еще 100500 debian-based дистров. То бишь, ничего особо выдающегося. То есть, это даже не команда MX Linux, которая пытается еще что-то там делать, типа systemd отвязать, опакетить дополнительный софт, запилить свой гуевый системный конфигуратор или AHS (Advanced Hardware Support) стек для поддержки нового оборудования и т.д. Вот его бы я еще рекомендовал.

Ясно. Спасибо. Да, загрузил ливисо, который жутко долго грузился и увидел просто другие значки и тему, может конечно под капотом больше изменений но я не впечатлен обещанной скорости на старом пк.

На флешке? Ну, там решает еще скорость самой флешки и USB-портов. Лучше, конечно, установить на винт. Еще зависит от DE, композитинга и прочего. Я бы выбрал XFCE или MATE. Хотя, у них есть еще «MinimalGUI with Openbox». Должно летать, по идее.

У меня вот, например, довольно старый ПК: AMD Athlon II X2 245 (2913 MHz), 4 гига оперативки и старая нвидия GeForce 9500 GT. Пользуюсь двумя дистрами: Debian 10 с MATE и роллинговый Void Linux c XFCE. Устраивает более чем полностью, все прекрасно работает. Единственное, что бесит, это веб-технологии, когда сайты тупят и лагают. Но это беда и на мощных компах, увы.

У меня вот, например, довольно старый ПК: AMD Athlon II X2 245 (2913 MHz), 4 гига оперативки и старая нвидия GeForce 9500 GT. Пользуюсь двумя дистрами: Debian 10 с MATE

Тут у меня почти тоже самое железо и тоже деб10 мате) А какие дрова у тебя на нвидию? Hdd или ssd? Сколько длится загрузка и как быстро появляется рабочий стол?

какие дрова у тебя на нвидию?

Открытые, nouveau.

Hdd или ssd?>

Довольно старый HDD: Samsung HD160JJ

Сколько длится загрузка и как быстро появляется рабочий стол?

Никогда не замерял, т.к. мало волнует.

Я к тому, что всего этого прекрасно хватает для работы (VirtualBox, wine, почта, браузеры), а также посиделок вечером (посмотреть кино, отредактировать фотки в GIMP или RawTherapee, послушать музыку, посерфить интернет).

P.S. Да, еще погамать в OpenArena или Quake II / Quake III.

Открытые, nouveau.

Да, еще погамать в OpenArena или Quake II / Quake III.

Спасибо. А прчему не закрытые, на них же быстрее для игор? У меня 340.108

Ну, история такова, что по началу в Void Linux я еще пользовался 340.108, но потом их дропнули. Это в любом случае был бы безвыход, т.к. невидия уже не поддерживает эти карты, а с новыми ядрами старые дрова не собираются, нужны патчи/костыли. А когда переустанавливал Debian на втором винте, то уже тоже не ставил проприетарь по привычке. Нет смысла. Штука в том, что если ты юзаешь настолько старую карту, то все прекрасно покрывается открытым драйвером. Я разницы не заметил вообще.

Штука в том, что если ты юзаешь настолько старую карту, то все прекрасно покрывается открытым драйвером. Я разницы не заметил вообще.

Хотелось бы верить. Слышал, что в дебиане тоже собираются дропать 340. Я вижу существенную разницу в фпс по счетчику между открытым и закрытым драйвером в ку1.

Может все дело в конфиге кваки? У меня 125 фпс. То бишь, максимум, выставленный в конфе.

Я конечно может и придираюсь, на ку1 клиенте EZquake - 300fps на закрытом и где-то в два раза ниже на открытом.

Ничего не скажу за ку1, сорян. Не играю.

Ок. А можно попросить посмотреть сколько у тебя время загрузки составляет до рабочего стола в целом и от момента после загрзочного-лога-портянки до появления рабочего стола?

sudo systemd-analyze
Startup finished in 6.833s (kernel) + 44.155s (userspace) = 50.989s

То бишь, само ядро грузится ~7 секунд до лога-портянки. Юзерспейс - 51 сек. До полной загрузки рабочего стола прошла ровно одна минута. Замерял секундомером.

Спасибо! А у меня по логу так

$ systemd-analyze time
Startup finished in 6.967s (kernel) + 33.411s (userspace) = 40.378s 
graphical.target reached after 30.623s in userspace

а в реальности так https://youtu.be/XLH8rTUz1MA

Ну да, не шибко быстро. Все-таки HDD. Для меня это не критично, не обращаю внимание. Нажал кнопку и пошел чистить зубы :) На ноутбуке это мешало бы, когда нужно включить и быстро выполнять работу.

Можно еще глянуть в выхлоп systemd-analyze blame и systemd-analyze critical-chain. И отключить ненужные сервисы, например.

Проверил еще в Void Linux: 40 сек до рабочего стола. Ваще ерунда. Даже не успел толком прочитать пару мессаг в телеге на телефоне.

На этом жн пк? И за счет чего столько? Нету системд?

На этом же. Да, там runit вместо systemd. Простой как пробка и без кучи зависимостей. Но это роллинг дистр. То бишь, будь готов к сюрпризам. Попробуй MX Linux, там тоже нет systemd. Основа - все тот же Debian, то бишь, стабильно и надежно.

Попробуй MX Linux

А почему не antix или devuan?

Ну попробуй эти.

А чего сам на них не сидишь, а используешь деб10 на такой же старой тачке?

Дело привычки + для работы мне он удобнее. Но у меня есть еще Void на этой же тачке.