Начнем с самого святого — ядра. Оно монолитное, этим все сказано. Для встраиваемой техники это, безусловно, может быть полезным, но для ПК это выливается в отсутствие гибкости и стабильности. Если в монолитном ядре произойдет сбой — конец. Ядра же с современными архитектурами умеют просто выгрузить сбойный модуль и спокойно продолжить работу.
Далее, в чисто монолитном ядре не предусмотрена подгрузка и выгрузка модулей, что вынуждает перекомпилировать его каждый раз при изменении состава оборудования, откуда и растет мем «конпеляция ведра». Естественно, это не удобно, и разработчики Линукса пошли на шаг, превративший ядро в полный НЁХ: они с помощью костылей добавили подобный функционал. Что вышло? Мы имеем все преимущества и недостатки модульной архитектуры одновременно с недостатками монолитной. А почему у монолита не осталось преимуществ? Они все были нивелированы переходом к модульности. И все равно, как ни странно, все сходятся во мнении, что ядро Линукса по прежнему монолитное со всеми его «достоинствами».
Вторая часть проблемы, создаваемой монолитом — сложность. Сам Торвальдс уже говорит, всё настолько плохо, что для исправления бага в ядре приходится искать человека, разбирающегося в соответствующей части. И зачастую это тот человек, что её писал. А некоторые личности в обсуждении успешно «осваивают» ядро.
Безусловно, после этих слов им можно верить. А ведь Эндрю Таненбаум предупреждал Торвальдса, что ОС с монолитной архитектурой ядра будет гигантским скачком в прошлый век. Едем дальше. Что у нас? О, это же концепции UNIX, положенные в основы Линукса. Ни у кого после этого не повернется язык сказать, что ЛИнукс — современная ОС.
Убогий «всё есть файл», когда придумали более совершенный «всё есть объект»,текстовый ввод-вывод(понимаете, какой это ****?),настройка ОС текстовыми файлами и упор на консольные приложения.
О последнем подробнее. Множество линуксоидов считают консоль удобным интерфейсом(ага, в 21 веке то), но основные приводимые доводы оказываются надуманными от невозможности это доказать не на чувственном уровне. Основные причины любви стоит выделить две: 1)Консоль — главная часть хакерского стереотипа, а поскольку хакером сегодня быть круто и модно, то на бессознательном уровне вырабатывается любовь к черному окну, зелененьким буковкам и непонятным для непосвященных действиям. 2) Мнение, что если разработчики делают консольных программ больше, чем графических, то это круто и должно быть удобно, вот не знаю, но ведь это всё не зря… По правде, это сказывается неоднородность самого Линукса. Пользователю, может, удобно иметь кучу нескучных обоин и DE, но для разработчика просто ад делать свою программу одновременно рабочей для KDE, GNOME и прочих сред. Поэтому он выбирает то, что работает во всех Линуксах одинаково — консоль. Вот и весь секрет: разрабатывать консольные приложения удобно, но это не значит, что их удобно использовать. А всё остальное высосано из пальца. Иксы. Старая вещь, появившаяся еще до рождения Линукса. Гордость каждого линуксоида. И это притом, что их сейчас мечтают заменить чем-то менее прогнившим и более быстрым, но все никак не могут. Вообще, об этом звере из деревянных шестеренок на костылево-скипидарном приводе стоит писать отдельную статью. Пользователи последней убунты сами могут почувствовать, насколько быстрые иксы, запустив htop и поседев от ужаса, наблюдая за показателями ЦП в полном бездействии. Может, вам пофиг, а если у меня ноутбук? Жалко батарейку.
Снова едем дальше. Вы никогда не думали, почему пользоваетей Линукса так мало и почему они с ужасом оббегают Линукс стороной? А потому что не всех устраивает качество и количество софта на него. А почему? А потому что разработчики с ужасом оббегают Линукс стороной. А почему? Вот мы и подошли к главному. Нет, проблемы, описанные выше играют свою роль, но есть что-то по мощнее. Скажите, удобно ли разработчику поддерживать свой продукт для 300+ несовместимых дистрибутивов? А еще на каждом может быть по 10 вариаций DE, получая уже 300*10. А разные наборы разных версий библиотек? Dependency hell? Тоже. Последнее вообще стало отдельным мемом
Отсюда приходим к дальнейшим проблемам: Линукс не только устаревает, но еще и отстает. Хороший пример — недавнее добавление поддержки PCI-E 2.0, в 2012 году,когда все нормальные люди пользовались этим уже в 2008. А ведь во всю бушует PCI-E 3.0 и анонсирован 4.0. Правильно, зачем нам скорость в 16 GT/s, когда есть 5 GT/s? И такое повсюду: когда у всех что-то считается устаревшим, в Линуксе оно только появляется. Никому не хочется писать нормальный софт, потому что и писать то нормально не выйдет, что уж там работать ему, в итоге это ложится на плечи самым упоротым энтузиастам.
