Русские физики предпочитают C++ и Windows 7 ?

А почему не фортран? Обычно там где нужна быстрая математика выбирают его, тем более это скрипты, там гуи не требуется.

Дык был раньше PAW и CERNLIB, но с 2006 почили в бозе, а свои лорентц-бусты писать каждый раз довольно накладно.

И какого чёрта его опять забанили? Разбанивайте давайте!

Он обиделся и хлопнул дверью.

Потому что меняется поколение – меняется и язык. Если в школе/университете с некоторых годов начали учить исключительно Си, то постепенно все начали работать на нем.

Там где нужна быстрая математика нужен математик, который сделает быстрые вычисления.

Байки. А вот ускоритель для сбивания спутников — это реальная история. Правда в черновом проекте не учли атмосферу и деньги успешно профукали, хотя в том бункере сейчас лазер на свободных электронах собрали.

Сомневаюсь, что могли забыть про атмосферу. Скорее всего просто нужны были деньги на науку, и был только такой вариант их получить. В этом плане не особо что изменилось, к сожалению.

Там мутная история. Деньги тем гаврикам давали не на науку, а на прототип, который не смог достичь необходимых параметров. Полезного после них остался только хорошо изолированный бункер.

А теоретически может быть направленный поток нейтрино с «далёкой звезды», что бы землянам поплохело?

От нейтрино никак поплохеть не может. Они через планеты проходят, редко что-то по пути задевая.

Потому что разработчик PAW/CERNLIB товарищ Брун увёл сообщество по пути ROOT.

Там нужна не быстрая математика, а работа с большим объёмом данных.

P.S. PAW/CERNLIB была довольно грамотной разработкой с великолепной документацией, но были там весьма мерзкие недоделки и скриптовая часть aka (COMIS и KUIP) была просто ужасна. Немного я про это писал в Linux Format даже: https://inp.nsk.su/~baldin/DataAnalysis/index.html

Ну тогда деньги были нужны не на науку. А может это был обычный чиновник, который хотел выбил деньги, на этом получил повышение и свалил в новое кресло пока проект не развалился.

Частое явление и сегодня – обещают супер-результат за мелкие деньги, деньги выделяют (ну а чего не выделить, если маржа десятки или даже сотни тысяч процентов светит?), дальше проект спихивается тому, кто возьмется за него, обычно это наемный директор, который чует, момент, когда надо быстро сваливать на новый такой же проект, и несколько молодых полуспециалистов, которые верят в свои безграничные силы, ну а чинуша по-быстрому уходит на повышение, пока от проекта еще идет рабочий дым и он выдает какие-то первые шаги…

Я эту книгу не читал, но судя по названию, лучше её так использовать, чем читать. Это что-то из серии C++ за 21 день.

http://mit.oshsu.kg/books/knig/C+.pdf

Есть ненулевое сечение захвата. Ну так поднять интенсивность потока в 10^10 раз. Или сколько там нужно.

И что будет? Лучевая болезнь от нейтрино?

Только если у вас вместо мозга будет конденсат из W/Z-бозонов.

Вопрос лишь в том, может ли быть такой поток на значительном расстоянии от источника.

7 событий в детекторе за довольно небольшое время фиксируют же. А если поток нейтрино будет на много порядков больше?

Если я правильно помню школьную физику, то как минимум, поднимать нужно до 10^30, тогда будут какие-то единичные взаимодействия с отдельно взятым человеком…

http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/lmg%20seti%20poisk/1.11.htm

«Такой ускоритель позволяет получить хорошо сфокусированный, направленный и достаточно интенсивный поток нейтрино»

Есть ненулевая вероятность, что такой поток (но существенно более плотный) может сформироваться при каком-нибудь процессе в космосе.

Это, например, при каком?

ну я прав оказался

А что, в настоящее время учёные знают и понимают всё, что происходит во вселенной?

В качестве примера

https://postnauka.ru/faq/29140

Школота :)

Ну и смысл тогда всей этой затеи? Покряхтеть в комментах?

Ну да, только для 7 событий нужна сверхновая, а так всё пучком.

Как бы ясно, что должно произойти что-то нерядовое. Ещё более редкое, чем взрыв сверхновой.

Сверхновые то близко от нас взрываются не особо то часто (те условно 7 событий были зафиксированы один раз на трёх независимых системах, причём привязка ко времени по разным причинам была никакая [где-то она вообще отсутствовала, где-то абсолютную привязку забыли сделать, где-то вообще в отпуск ушли], так что пользы от того события кроме его фиксации было никакого, а так можно было бы скорость нейтрино точно померить и соответственно оценить его массу), так что наверное непосредственная фиксация потоков нейтрино для более редких событий не очень осмысленна. Тут нужны какие-то другие наблюдения, ну или объёмы детектора резко наращивать.

А какой язык программирования и софт посоветовал бы им ты, линуксоид?

Точно не C++. Видал я как на C++ в церне пишут. Без CS Major надсмотрщика физикам на C++ писать давать нельзя.

Видал я как на C++ в церне пишут.

Расскажи подробнее.

Это так, но вот только «надсмоторщики» без предметной базы (aka знаний по физике) выдают результаты много хуже (вообще не выдают обычно), чем физики с фрагментами знаний по программированию.

Например

Надсмотрщики и не должны выдавать результат.

Ну да, они и не выдают. Они тупо бессмысленны.

Ну да, они и не выдают. Они тупо бессмысленны.

Как C++-конструкции, которые выдают физики.

Основная цель — результат. Те, кто на него не работают — не нужны.

Основная цель — результат. Те, кто на него не работают — не нужны.]]

Ну да, после вас — хоть потоп.

Английский я бы посоветовал

Всё было. Просто кто-то методички от майкрософта с 90-ых использовал для обучения.

Его за дело забанили. На этот раз. Он себя очень-очень плохо вёл.

Странно. У меня на русском все дипломы, хотя вру, там вроде как перевод есть на английском. С каких пор их стало можно на C++ писать? Я понимаю там приложение к диплому, но в полном виде оно даже не всегда обязательно.

Судя по обстановеке в домах тысяч 70 рублей.

Сделал мой день

Никакого после получения результата нет. Анализ делается конкретным человеком. Если бы можно было бы придумать стандартную схему получения результатов, то её бы давно бы придумали, но засада в том, что эту схему приходится каждый раз сочинять по новому в зависимости от имеющихся данных прямо в процессе анализа.

Всё, что можно было сделать путём нажатия одной кнопки — уже сделали.

Никакого после получения результата нет.

Поэтому хоть потоп. Но вообще я говорил про инфраструктурный код, а не анализ.

Код для выделения tau-лептонов и получения информации об их характеристиках имеет непосредственное отношение к анализу. Если кто-то использует уже готовый код, то он должен проверить его на предмет годности для своих нужд. Ситуация такова, что реиспользование кода сильно переоценено.

Код для выделения tau-лептонов и получения информации об их характеристиках имеет непосредственное отношение к анализу

А, ты про мой пример. Я даже не смотрел что там за код, я вообще к CMS отношения не имею.

Если кто-то использует уже готовый код, то он должен проверить его на предмет годности для своих нужд.

С чего ты начинаешь проверку? С кода реконструкции треков по хитам? Прошивку триггерных процессоров тоже проверяешь? А код системы очередей в кластере?

А, ты про мой пример.

А ничего другого ты и не давал. Рассуждать о сферическом программисте в вакууме который выдаёт не менее сферический по бесполезности код бессмысленно.

С кода реконструкции треков по хитам?

Если эффективность ниже, чем нужно, то и это тоже проверяется. Не обязательно прямо код, а путём оценки реакции на моделирование с выяснением кто виноват и что делать

Прошивку триггерных процессоров

Триггер, это нулевой шаг в любом анализе. Если что-то с откликом не так, то с этим тоже приходится разбираться. Основная сложность в том, что ситуация с данными постоянно меняется и соответственно всё приходится перепроверять. А переделывать по второму разу старый анализ про который всё известно особого смысла нет. Так что новые данные → новый анализ по хорошему. Безусловно исключения есть, но они должны быть обоснованы.

А код системы очередей в кластере?

А это тут причём? Но да, если программа на кластере не запускается, то разбираться приходится и с этим. Это самое простое.

C++
Windows 7

Эдика на них нет.

И что не так с этой строкой кода?

И что не так с этой строкой кода?

Ну их там две как бы.

Nick: hummer
Избранные теги: java

Ок.

Хочешь бесплатно поработать надсмотрщиком? Оптимизация свёртки эрмитовской матрицы с вектором (комментарий)

Качество кода такое, потому что большое начальство в физике чихало на это качество, а пхд студенты пишут на чём их учили в универе, и обычно коряво, потому что результат надо показывать уже вчера. В итоге имеем FORTRAN77-like портянки на плюсах или на питоне.

А те кто ставит качество кода выше физики обычно из физики уходят, вот например мой знакомый из ЦЕРНовской летней школы: https://babushk.in/research.html

Вы так пишите будто бы FORTRAN77 это ужас-ужас-ужас и падение цивилизации. Я вам скажу по секрету: С++ ничем не лучше.