LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Как качнуть в себе продажника и не разложиться

 , , ,


0

2

Как вы все прекрасно знаете, в мире есть волшебная традиция: множество людей, которые создают вещи, и множество людей, которые зарабатывают на них деньги, в основном не пересекается. За очень-очень редким исключением. Торвальдс делает ядро, IBM (а скоро и Microsoft) на нем зарабатывает. Это примерно как народная мудрость «есть люди умные, и есть люди сильные». Меня в данном случае не волнуют банальные рациональные объяснения, вроде «господь желает сохранить спонтанную радость в людях и не дает превратить мир в цифровой концлагерь» — даже если я не смогу научится в продажность, я хочу понять, как и почему.

У меня навык продажи, в том числе своего ануса, хронически хромает. Поскольку я в ближайшее время свой анус выставляю на аукцион, то хотелось бы немножно апгрейднуться в этом направлении. Я понимаю, что не совсем на том сайте это спрашиваю, но все же. Я потихоньку коллекционирую наблюдения за успешными, вроде «отдавай предпочтения популярным/популистским решениям, а не правильным» (ты себе хочешь сделать хорошо или заказчику?), «врубай режим нарцисса и рассказывай, что краше тебя на белом свете нету», и просто «пиши про себя на каждом заборе — авось кто-то поведется».

И да, я хронически плохо строю и пользуюсь связями. У меня есть небольшое оправдание — огромная толпа народа с прекрасной социализацией и кучей связей ничего не может из этих связей добыть.

Также бонусный вопрос: где нынче в айти вообще шевелятся денежки? Ну то есть я плохо понимаю, как за последние годы перекроилась индустрия. Для меня не составляет проблемы вкатиться в новую нишу, но очень не хочется вкатываться в совсем уж помойку, которую я обязательно безошибочно выбору из сотен вариантов. Как я выбрал тот же поцкаль, который никому не нужен — и это правильно. Правильно, что индустрия на нем ничего не пишет, и правильно, что я выбрал бесполезную технологию — всё, что нас не убивает, делает сильней.

★★★★
Ответ на: комментарий от AP

дивиденды по ним не платились примерно никогда — что для технологического сектора в США является скорее нормой

И меня это удивляет. Ну то есть они просто берут деньги в обмен на бумажки. И всё, спасибо за инвестиции, нам они пригодятся. Что ж поделать — кто-то и в МММ нёс деньги.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

берут деньги в обмен на бумажки

Берут одни бумажки в обмен на другие, что не так? %)

спасибо за инвестиции, нам они пригодятся

Акции подрастают, ты их продаешь, профит. Нет, ну серьезно, ты думал, зачем их покупают?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Берут одни бумажки в обмен на другие, что не так?

Да, но к конце-концов за бумажками стоят какие-то объективные ценности. А за акциями вообще ничего не стоит.

Акции подрастают, ты их продаешь, профит. Нет, ну серьезно, ты думал, зачем их покупают?

А фишки покемонов зачем покупают? Чтобы их коллекционировать.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

за акциями вообще ничего не стоит.

За акциями стоит компания, производящая товары и услуги и получающая таким образом доход.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

За акциями стоит компания, производящая товары и услуги и получающая таким образом доход

«Стоит» — какое хорошее слово. Вот мой дом, вот за ним огородом, за огородом стоит мой туалет, а за туалетом стоит фабрика, производящая товары и услуги и получающая таким образом доход. Но какая мне польза от фабрики, которая стоит за моим туалетом?

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

какая мне польза от фабрики

Фабрика приносит доход, а значит, стоит денег. Если владеть долями (shares) собственности на фабрику, из них можно извлечь профит. Например, продать. Или, если долей у тебя много, можно поучаствовать в управлении компанией, чтобы увеличить ее доходы и стоимость долей, а потом продать.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

А за акциями вообще ничего не стоит.

За акциями стоит доля в компании. Если накопишь их достаточно много - компания станет твоей. man контрольный пакет акций

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Фабрика приносит доход, а значит, стоит денег. Если владеть долями (shares) собственности на фабрику, из них можно извлечь профит. Например, продать

Как правило, акционерные общества защищаются от захвата. То есть, делается банальное правило вето у крупного акционера, вроде 20%, и этот крупный акционер никогда никому не даст принять ни одно решение без его ведома. Особенно это касается таких вот технических компаний, которые выпускают акции покемонов и вообще не собираются никому передавать управление компанией.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CaveRat

Странно, а как Майкл Делл смог выкупить контрольный пакет?

У каждой компании свой устав, потому смотреть нужно на каждый конкретный случай.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CaveRat

Так, подожди. Так «как правило, есть защита», или «иногда, надо смотреть на каждый случай?»

Как правило, есть защита, и потому нужно смотреть на каждый случай и устав.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

Ты же можешь привести правовые механизмы, обеспечивающие ограничение на приобретение обыкновенных акций, обращающихся на рынке?

Помимо, собственно, ограничения обращения акций (когда на рынке ходит меньше половины акций)

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Ты же можешь привести правовые механизмы, обеспечивающие ограничение на приобретение обыкновенных акций, обращающихся на рынке?

В ЕС есть закон, который дает право вето вообще любому мажориторному акционеру. Однако, в случае того же VAG местный закон снизил планку мажориторного акционера до 20%, а 20% находятся у крупной муниципальной структуры, которая даже если и сможет их продать, то только с большим трудом и шумом.

http://base.garant.ru/2569867/ — Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2004/25/ЕС от 21 апреля 2004 г. «О предложениях по поглощению»

Тут еще про права миноритарных акционеров. и прочее. Даже выкуп половины акции — это еще не гарантия полного контроля. Но да, можно просто не отдавать половину акций рынку. Другое дело, что кому их дать и как это оформить. Вот VAG просто оформил — защитился государством, и дальше уже как хочешь покупай и продавай акции — все равно погоды это не сделает. Как защитились AMD и RedHat — я не знаю.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

И меня это удивляет.

Посмотри на это с точки зрения собственника.
Вот у тебя появился свой бизнес. Он дал какую-то прибыль. Ты радостно бежишь ее делить и платить всем соучредителям дивиденды или вкладываешь часть ее в развитие, оставляя вторую часть про запас? Какой из этих вариантов выгоднее для бизнеса?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Да, но к конце-концов за бумажками стоят какие-то объективные ценности. А за акциями вообще ничего не стоит.

За ними стоит доля в компании, стоимость этой доли меняется с течением времени.

Ты можешь купить эту долю, пока она стоит дёшево, и продать, когда/если она будет стоить дорого. Ну вот как с перегретой нынче теслой некоторые поступили.

Сама по себе выплата дивидендов не защищает тебя от сценария, когда ты покупаешь актив по нормальной цене, получаешь дивы, платишь с них налоги, а потом всё равно оказываешься в минусе, потому что компания или даже вся индустрия пошла по звизде.

AP ★★★★★
()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

Вот у тебя появился свой бизнес. Он дал какую-то прибыль. Ты радостно бежишь ее делить и платить всем соучредителям дивиденды или вкладываешь часть ее в развитие, оставляя вторую часть про запас? Какой из этих вариантов выгоднее для бизнеса?

Зависит от ситуации. Если расти и развиваться тупо некуда, то есть смысл укреплять доверить к тому, что уже существует. Я понимаю, что западная экономическая пропаганда предписывает единственное решение здесь — это набирать новых кредитов/инвестиций, чтобы дальше дуть пузырь и отдавать с прибыли старые долги. Но в кризисной ситуации это очень легкий путь к банкротству, когда расходы выросли чуть медленее доходов, но из-за традиционно огромного объема долга этот перекос привел к тому, что прибыль не закрывает процентов по долгам. Крупнейшие корпорации банкиры спасут, а мелкому-среднему бизнесу путь только один — банкротство. Российские олигархи тоже должны были обанкротиться, поскольку организовывать и управлять бизнесом они не умеют, их управленцы тупо копируют западные модели — но им и не нужно ничего уметь, они сами взяли у государства сколько им нужно на покрытие своих убытков.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

Это кое-что другое. Это про требования продажи акций, а не покупка на рынке.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

И меня это удивляет. Ну то есть они просто берут деньги в обмен на бумажки. И всё, спасибо за инвестиции, нам они пригодятся. Что ж поделать — кто-то и в МММ нёс деньги.

Иногда компания может выкупить эти бумажки. Чем они периодически и занимаются. Поэтому здесь нет МММ.

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Иногда компания может выкупить эти бумажки. Чем они периодически и занимаются. Поэтому здесь нет МММ

LOL, а типа мавроди свои бумажки обратно на деньги не менял?

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

Одно дело менять бумажки от внешней прибыли за счет востребованного во всем мире бизнеса. И другое за счет акционеров строить пирамиду. Крипта у тебя тоже МММ?

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Одно дело менять бумажки от внешней прибыли за счет востребованного во всем мире бизнеса. И другое за счет акционеров строить пирамиду. Крипта у тебя тоже МММ

Крипта — это пирамида, вопрос только в том, кто на ней зарабатывает. Бизнес, который помимо пузыря производит товары и оказывает услуги — это уже «пузярь+», то есть, деятельность онной не сводится к одной только финансовой пирамиде — такой «бизнес» на западе уже считается законным.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

Крипта — это пирамида, вопрос только в том, кто на ней зарабатывает.

Понятно, для меня это маркер. Вопросов больше не имею.

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Скажу тебе большую-большую тайну, точнее задам вопрос, а что США делает с долларом, который она по сути печатает? Ответ - надувает пирамиду только масштабом побольше чем МММ и которая может дольше существовать. Вообще именно надувательство пирамид на мировом уровне и есть причина кризисов при капитализме. Кризис происходит когда пузырь становится большим, очевидным и абсурдным.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Скажу тебе большую-большую тайну, точнее задам вопрос

Самородок.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от peregrine

что США делает с долларом, который она по сути печатает? Ответ - надувает пирамиду только масштабом побольше чем МММ и которая может дольше существовать. Вообще именно надувательство пирамид на мировом уровне и есть причина кризисов при капитализме. Кризис происходит когда пузырь становится большим, очевидным и абсурдным

Ты это пишешь человеку, которого на соседней странице обозвали любителем Хазина. Пузырям фиатных валют всего-лишь сотня лет от роду. Ранее люди обменивались серебрянными и золотыми монетами, которые не понадуваешь. До этого не было капитализма, что ли?

Современная экономическая модель западного капитализма сформировалась именно благодаря научно-технической революции, когда завтра завод может производить продукцию лучше или больше, чем вчера. Это значит, что завтра он заработает больше, чем сегодня, но сегодня ему было бы неплохо где-то достать ресурсов, то есть денег, которые он завтра с лихвой отдаст и при этом останется в плюсе, но только при условии, что новый товар будет намного прибыльнее старого. Таким образом в стоимость товара закладывается стоимость технологического развития, а деньги под это технологическое развитие выделяет банк, и банк в том числе несет риски того, что никакого развития не случится и предприятие обанкротится — банк может себе это позволить, поскольку вкладывает в большое число производств.

Вообще именно надувательство пирамид на мировом уровне и есть причина кризисов при капитализме. Кризис происходит когда пузырь становится большим, очевидным и абсурдным

Давай на минуту станем на место правителей, и подумаем: а как же нам обеспечивать смену курса экономики? Если нам нужно развить инфраструктуру в стране, то есть построить больше дорог, построить больше автомобилей, увеличить производство бензина — в краткосрочной перспективе построение любой новой достаточно длинной экономической цепочки «поставщик-потребитель» убыточно и никто этим заниматься не будет. Это прекрасно знают те, кто хочет сделать из страны сырьевую колонию и рынок сбыта — просто не дай правительству стимулировать создание цепочек (не будем указывать пальцем на страну, в которой законодательно запрещены инвестиции в собственную экономику). Автомобильный завод не будет наращивать производство, потому что спроса нет. Нефтеперерабатывающие заводы не будут строить, потому что никто не будет потреблять их продукцию. И так далее. Нужно чтобы правительство дало деньги автостроителям и оплатило постройку дорог, тогда резко найдутся желающие построить нефтеперерабатывающий завод под эти автомобили и дороги, а когда все осознают, что появились новые инфраструктурные возможности, то подтянутся вообще все отрасли.

То есть, «пузырь» на самом деле может заполняться вполне реальными вещами. Очень быстро самые ушлые смекнули, что, в общем-то, не обязательно его вообще ничем заполнять, можно лишь делать вид, что он когда-то будет заполнен. Ограничить надувание пустых пузырей не так-то сложно — достаточно ограничить выделение денег в спекулятивный сектор, а вместо этого выдавать их только реальному сектору.

Возвращаясь к

что США делает с долларом, который она по сути печатает? Ответ - надувает пирамиду только масштабом побольше чем МММ и которая может дольше существовать

Когда-то доллар США был обеспеченным золотом, его сложно было просто надувать, его не печатали и не выдавали кому попало, за ним должен был стоять реальный сектор. Это закончилось с банкротством США в 1971 году, и по сути именно после этой даты доллар стал фантиками МММ, Даже веселее — нынче доллар уже давно по большей части является циферками в БД, он даже фантиками не обеспечен, куда там золотом или производством. Длительность жизни такой системы в отсутствие внешних вливаний и резкого роста реального сектора (то есть, чистого пузыря) — примерно 20 лет. Но отклонение от чистой схемы пузыря как раз и является причиной изменения сроков лопания.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

Ты это пишешь человеку, которого на соседней странице обозвали любителем Хазина. Пузырям фиатных валют всего-лишь сотня лет от роду. Ранее люди обменивались серебрянными и золотыми монетами, которые не понадуваешь.

Ещё как понадуваешь. Долг и расписка существуют очень давно. Проблема не в фиатных деньгах в основном. А в том что деньги берутся из воздуха/будущего.

Давай на минуту станем на место правителей

Понятно что государство хочет и стремится к тому чтобы деньги крутились. Потому как от застоявшихся в чьём-то кармане денег куча проблем и рисков (монополии, подмятие целых рынков под себя, полное осушение части карманов живых людей, которым внезапно, надо кушать и так далее). Как понятно и то что ничего лучше текущей экономической модели не смогли придумать, по крайней мере пока. Проблема в том, что все эти процессы полностью не решены. Точнее они решены на уровне корпораций государствами как раз при помощи механизмов инфляции, прогрессивного обложения налогами и т.д., но между самими государствами они всё так же остались и раньше решались войнами. Например, Первая мировая как раз произошла вследствие такой проблемы. Но как сейчас решать такие проблемы (на самом верхнем уровне экономического устройства мира) никто толком не знает и не может.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Ещё как понадуваешь. Долг и расписка существуют очень давно. Проблема не в фиатных деньгах в основном. А в том что деньги берутся из воздуха/будущего

Для надувания пузырей необходима возможность этими долгами торговать. А самые ликвидные долговые обязательства — это фиатная валюта. Я не говорю, что пузырей не было до них, но с фиатными валютами пузыри стали вездесущими, поскольку теперь весь мир торгует купонами МММ.

Как понятно и то что ничего лучше текущей экономической модели не смогли придумать, по крайней мере пока. Проблема в том, что все эти процессы полностью не решены

Да ладно, прямо-таки не придумали? СССР, Китай — это из тех, которые как минимум номер два, хотя Китай уже несколько лет топ 1 и большая часть американской экономики на самом деле является китайской. Самодостаточное производство, где технологические цепочки редко выходят за пределы завода, план вместо кредитов. Тем временем США должно китаю уже примерно 10 лет прибылей всей своей экономики — вот и думай, кто там «лучше» и кто на самом деле «придумал». Китай без штатов будет просто жить как жил 10-20 лет назад. США же без китая будет жить как в 1930 году.

но между самими государствами они всё так же остались и раньше решались войнами. Например, Первая мировая как раз произошла вследствие такой проблемы. Но как сейчас решать такие проблемы (на самом верхнем уровне экономического устройства мира) никто толком не знает и не может

Какие еще «такие проблемы»? «Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать»? До первой мировой войны серьезных кризисов в англосаксонских державах не было лет 40, зато кризис произошел сразу после начала войны и вскоре после ее окончания. В первой мировой англосаксонские элиты просто разрушили россию, чтобы ухватить себе ломоть побольше. «Разрушить страну и выкачивать из нее соки» — это очень старая британская политика.

Была ли вторая мировая вынуждена банкротствами европейских стран и США? Не корми людей невыполнимыми обещаниями, и тем более не грабь через гиперинфляцию фиатной валюты — и всё будет в порядке. Как бы сами капиталисты в этих кризисах слабо пострадали — пострадал в основном простой народ. Но капиталисту этого мало, «мне нужно больше» — а из возможностей получить «больше» видится только «отнять у соседа». И при чем тут «такие проблемы (на самом верхнем уровне экономического устройства мира)»?

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от byko3y

Для надувания пузырей необходима возможность этими долгами торговать. А самые ликвидные долговые обязательства — это фиатная валюта. Я не говорю, что пузырей не было до них, но с фиатными валютами пузыри стали вездесущими, поскольку теперь весь мир торгует купонами МММ.

Расписками и торговали и передавали, так что тут всё нормально было.

Да ладно, прямо-таки не придумали? СССР, Китай — это из тех, которые как минимум номер два, хотя Китай уже несколько лет топ 1 и большая часть американской экономики на самом деле является китайской.

Во-первых, ничего не придумали. Деньги то у этих стран были со всеми вытекающими, как и торговля со всем миром, это народ по новой модели закабаляли, не более того. Просто это такая модель когда один капиталист-монополист да ещё и с правом применения силы - государство.

Во-вторых, наоборот, экономика Китая не самостоятельна. Точнее тот уровень на котором она самостоятельна гораздо ниже чем у США или Германии. Завтра крупные компании переводят заводы в Индию, т.к. там рабочая сила дешевле и Китай оказывается в рядах стран третьего мира со всеми вытекающими (мозги Китай со всего мира выкачивать не может, они оттуда бегут в США и Европу по очевидным причинам, как и СССР не мог выкачивать, только мог затруднить отток мозгов). Пока просто экономически невыгодно переносить уже построенные заводы (в них куча бабла слишком большая и отлаженные процессы), но строить новые в Китае совсем невыгодно, т.к. даже в РФ медианная ЗП ниже, что уж говорить про условную Африку, спасает Китай одно, примерно все знают про риски открытия заводов в Китае и мало кто знает про риски в РФ, Индии, Африке (но стоит одному крупному игроку рынка заигнорить Китай и остальные начнут думать). Думаю лет через 10 новые заводы в Китае перестанут открываться вообще, а лет через 50 там будет сильнейший экономический кризис, хуже чем в 90-ые на просторах бывшего СССР.

В-третьих, почитайте всё же учебник по истории или Википедию, посмотрите на цифры в экономиках перед Первой и Второй мировыми войнами и причина Первой будет очевидна (Вторая имеет немного другую природу).

а из возможностей получить «больше» видится только «отнять у соседа»

Не только. Главный эффект это то что война приносит разруху и оббирает даже своё население и бизнес, перезапуская весь процесс циркуляции денег. Редко какая компания переживает войну в том же состоянии что и до войны.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Расписками и торговали и передавали, так что тут всё нормально было

Торговали, но понимали, что во-первых это расписка, во-вторых она может легко превратиться в туалетную бумажку. Сравни это с ситуацией, когда торгуют изначально туалетной бумагой которая даже никогда не было распиской. Основные деньги займов-перезаймов все-таки крутились вокруг золота-серебра, где в случае краха банка хотя бы кто-то оказался с металлом. А нынче металла почти ни у кого нет.

экономика Китая не самостоятельна. Точнее тот уровень на котором она самостоятельна гораздо ниже чем у США или Германии. Завтра крупные компании переводят заводы в Индию, т.к. там рабочая сила дешевле и Китай оказывается в рядах стран третьего мира со всеми вытекающими

А почему не в Россию? Или в Мексику? А я тебе сказу почему нет — потому что в Китае охрененная инфраструктура, не хуже штатов и точно лучше России с индией, плюс там все-таки есть более-менее квалифицированные местные специалисты-китайцы. То есть, вывезти оттуда технологическое производство если не сильно тяжело, то на это нужны десятки лет — ровно те, которые нужны были для завоза этого самого производства в китай.

мозги Китай со всего мира выкачивать не может, они оттуда бегут в США и Европу по очевидным причинам, как и СССР не мог выкачивать, только мог затруднить отток мозгов

Вообще-то уже бегут обратно в китай по мере того, как ЗП специалиста в китае приближается к ЗП онного в штатах. Но в основном китайцы, конечно. Зачем китайцам «выкачивать мозги», если у них своих 1.4 млрд.

Думаю лет через 10 новые заводы в Китае перестанут открываться вообще, а лет через 50 там будет сильнейший экономический кризис, хуже чем в 90-ые на просторах бывшего СССР

А я бы ставил не более чем на 10 лет. Причем, одновременно в штатах и китае — и ты правильно упомянул девяностые, потому что именно девяностые там и будут. Хуже/лучше... ну скорее относительно хуже, потому что сверхпотребление в китае и штатах выражено намного ярче, чем в СССР, и чем выше взлетел — тем больнее падать. Вот китаю и штатам будет падать очень больно.

В-третьих, почитайте всё же учебник по истории или Википедию, посмотрите на цифры в экономиках перед Первой и Второй мировыми войнами и причина Первой будет очевидна (Вторая имеет немного другую природу)

Вторую мировую начали готовить лет за десять, да, но там были кризисы и сразу после первой мировой — почему-то никто не рвался организовывать вторую войну после первой. На что такое особенное я должен посмотреть до первой мировой?

Главный эффект это то что война приносит разруху и оббирает даже своё население и бизнес, перезапуская весь процесс циркуляции денег. Редко какая компания переживает войну в том же состоянии что и до войны

Какое еще «своё». «Свои» — это скорее британцы, которые говорят «давай, Ванька, прыгай на амбразуры, мы тебя поддержим» — а сами стоят и ждут. Свои там были ни разу не своими. Война — это скорее возможность забыть про долги, мол «война же, не можем ничего отдать». И это есть очень хороший повод закрыть одну фирму и открыть другую точно такую же.

byko3y ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от peregrine

Гувер - это голова. И Гинденбург - это голова.

vaddd ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.