LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Законодательство и костыли

 ,


3

2

По сути своды законов в различных странах это код по которому работает общество. Такой код выдержан, обычно, в декларативном стиле и, местами, в процедурно-императивном, но это не суть. Как и в свободном софте там полно костылей и несуразностей. Причём мне часто приходится сталкиваться с мнением, что в России или ты находишь лазейку среди таких костылей и живёшь как человек, или гниёшь на шахте, заводе, галере, etc.

Хоть нагромождений костылей в СПО всё больше с годами, по ощущениям, тем не менее чувствуется внимание к такой проблеме, и, даже, кто-то вычищает код. Иногда даже сносят довольно полезные вещи при этом.

Мне интересно узнать есть ли такие страны где подобным образом уделено внимание аналогичной проблеме в законодательстве. Где законодатели, получая зарплату с налогов, думают как выкидывать хлам который нагенерировал бешеный принтер в своё время.

★★★★★

Последнее исправление: ados (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Сама концепция естественного права — ящик Пандоры.

Ну так а логика-то нам на что? Как раз для этого, отделять всякую дичь от здравых идей.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Звучит как субъективщина. Когда вводится концепция естественности, логика уже давно отброшена. Типа оно нам дано (кем? чем?), наслаждайтесь.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

логика придумана человеком

Примерно так же, как закон всемирного тяготения. Придуман человеком? Да. Работал до этого? Тоже да %)

Логика — это всего лишь законы правильного мышления. Пригодные для разумных, живущих в нашей объективной реальности. Разумные, понятное дело, мыслили задолго до Аристотеля. Те, кто мыслил правильно (логично), выживали чаще.

и их несколько если что.

Нафантазировать можно много чего. Но не у любой фантазии есть практический смысл.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Типа оно нам дано (кем? чем?),

Оно так получилось само собой. Причина не нужна. Это просто есть, как и все естественное. Ну верующие поспорят с этим.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Когда вводится концепция естественности, логика уже давно отброшена. Типа оно нам дано (кем? чем?), наслаждайтесь.

Какая разница, кем дано. Создателем, естественным отбором, зелеными человечками. Мы разумные и действующие существа, это факт. И как таковые нуждаемся в правах и их признании со стороны других разумных, чтобы тупа выжить.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Логика — это всего лишь законы правильного мышления. Пригодные для разумных, живущих в нашей объективной реальности. Разумные, понятное дело, мыслили задолго до Аристотеля. Те, кто мыслил правильно (логично), выживали чаще.

Это интересная мысль, но про выживание не факт.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

ОК, открываем ящик. Дальше ты сам, или мне естественные процессы в красках начать описывать?

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

про выживание не факт.

Ну как бы умозаключения вида «в пещере лев» -> «львы питаются мясом» -> «я сделан из мяса» -> «лев меня не съест, залезу-ка к нему в пещеру» не очень способствуют выживанию, не так ли?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Какая разница, кем дано

Вот тут заковыка. Если нет, то добро пожаловать. Бог Геральт объявляет свою религию открытой. Поклоняйтесь мне радость и благоговением. Скрижали высылаю на почту по запросу.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Вот тут заковыка. Если нет, то добро пожаловать. Бог Геральт объявляет свою религию открытой. Поклоняйтесь мне радость и благоговением.

Какая заковыка? Зачем поклоняться? Я не улавливаю ход твоих мыслей.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Бог Геральт объявляет свою религию открытой. Поклоняйтесь мне радость и благоговением.

Даже если ты и правда нас всех сотворил, это ничего не меняет. Мы по-прежнему разумные и действующие существа, обладающие теми же самыми правами. Так что не учи нас жыть, а лучше помоги материально, шерсть на носу.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Чуть чуть вверх сходи. Ему без разницы кем ему даны даны естественные права. Чем я и пользуюсь, даю ему другие: поклоняться богу Геральту, получать скрижали по запросу на почту.

WitcherGeralt ★★
()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Не, не, не! Ты сказал, что без разницы. Про создавание там ничего не было.

Куда скрижали слать?

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Как это не имеет? Если такого вопроса не стоит, то всё созданное чем бы то ни было — априори естественное в таком случае. И тут, внезапно, появляются противоречия.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

даю ему другие: поклоняться богу Геральту, получать скрижали по запросу на почту.

Не ощущаю в себе какой бы то ни было необходимости ни в поклонении, ни в скрижалях. Может, ты нам лапшу на уши вешаешь, уважаемый? Надо исследовать это дело поподробнее, с применением логики.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Если создано человеком то искусственное. И да, сама эта классификация создана человеком. Хочешь переопределить ее?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Антилопа не полезет в пещеру ко льву, у антилопы есть логика?

Антилопа не разумное существо, по крайней мере, по нашим сегодняшним представлениям. У нее есть другие средства для выживания.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Антилопа не разумное существо, по крайней мере, по нашим сегодняшним представлениям. У нее есть другие средства для выживания.

У человека эти средства так же ни куда не делись.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Надо исследовать это дело поподробнее, с применением логики

Которая приведёт тебя либо к несостоятельности естественного права, либо в логическую петлю из которой ты никогда не выберешься.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Опять нужно сделать шаг назад. Я взял за аксиому «не важно кем» (создано естественное), значит оно может быть создано человеком.

А если таки важно, то предстоит пруфануть, что естественное лучше искуственного.

WitcherGeralt ★★
()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Которая приведёт тебя либо к несостоятельности естественного права, либо в логическую петлю из которой ты никогда не выберешься.

Да не. Окажется, что мы обладаем такими правами потому, что ты нас сотворил именно такими. Если ты хочешь, чтобы мы обладали какими-то еще правами, тебе придется нас немного пересотворить. Изменить нашу природу таким образом, чтобы нам понадобилось право тебе поклоняться.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

У человека эти средства так же ни куда не делись.

Но он может их временно подавить, подумать и сделать так, как считает нужным. И если он подумает некачественно (нелогично), его влегкую может ждать премия Дарвина.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Право на то и право, не хочешь, не пользуйся.

Настоящим правом нельзя не пользоваться. По крайней мере, без последствий.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Я взял за аксиому «не важно кем» (создано естественное), значит оно может быть создано человеком

И если мы создадим настоящий искусственный интеллект, нам придется признать, что он обладает определенными правами.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но он может их временно подавить, подумать и сделать так, как считает нужным.

Это не гарантирует принятие более эффективного решения чем на инстинктах. Наше мышление ограничено информацией которой мы обладаем, оно не абсолютное.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Так как я либертарианский бог, разрешаю не пользоваться любыми правами.

Ты знаешь правила. Без пересборки не взлетит %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Так как я либертарианский бог, разрешаю не пользоваться любыми правами.

Придумал право не пользоваться правами?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Это не гарантирует принятие более эффективного решения чем на инстинктах. Наше мышление ограничено информацией которой мы обладаем, оно не абсолютное.

Тем не менее, на планете доминируют разумные. Значит, польза от (правильного) мышления таки да имеется.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Тем не менее, на планете доминируют разумные. Значит, польза от мышления таки да имеется.

Это да, но нужно разделять в каких случаях оно применимо лучше.

Я бы посмотрел как ты схватишь рукой раскаленную кочергу и начнешь рассуждать в слух: «Так значит я чувствую запах жареного мяса, а мясо я жарить не собирался…»

TDrive ★★★★★
()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TDrive

нужно разделять в каких случаях оно применимо лучше.

В быстро изменяющихся условиях мышление и целенаправленное поведение гораааздо лучше инстинктивного поведения. Не нужно ждать несколько поколений, пока естественный отбор порешает (он ведь может и весь вид целиком порешать, он такой), не нужно также и испытывать эффекты всех новшеств на себе лично.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Ну я имел в виду «что с инцелами не так, кроме того, что это тяжко больные на голову люди».

Каждый человек обладает правом собственности на свое тело (принцип самопринадлежности), будь он женщиной, инцелом или негром преклонных годов. Собственно, все. Не хочешь с кем-то спать — имеешь право не спать.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Право == защита от негативных действий. Право на жизнь == право чтобы не убили. Если умер от голода и никто тебя не трогал, то ССЗБ.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

А как же право === потребность?

Необходимость же. Действительно ли инцел готов отказаться от права собственности на свое тело ради полутора минут сомнительного удовольствия?

Впрочем, он все равно не сможет. Права не зависят от желаний.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Ты не со мной сейчас споришь, а с @Nervous.

Причем еще и воюет не в ту сторону.

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.