Быстрого чтения тред

Вот он ходил в разные кружки, и везде ему нравилось до поры до времени, везде оценка была 5, но потом почему то бросал. Даже на программирование ходил 3 года.

Перспектива читать вместо 120 символов – 500, ему нравится.

Предсказываю будущее: тоже бросит не доучившись. Может лучше разобраться, пока не поздно, почему сын говорит что ему нравится, а потом бросает?

Нельзя. Условного Властелина колец (для примера взял его, так как многие должны его знать) я ещё в подростковом возрасте прочитал за 3 суток, при том что я ел, спал и гулял с приятелями, да и никуда не торопился, а это примерно 110 000 слов в день в зависимости от перевода, читал я тогда часов по 6 примерно в день, где-то 300 слов в минуту. Сейчас я старше, гораздо опытнее как читатель и читаю от 350 до 500 слов в минуту в зависимости от текста и того насколько я уставший (на английском читаю медленнее, 300-400 слов в минуту, не вкачал пока его на такой же уровень, так что это условное скорочтение, в английском быстрее читается, но иногда попадаются слова и фразы которые надо смотреть в гугле). 500 слов в минуту Тина Канделаки не говорит, это в 2 раза быстрее того что она может.

Есть всего две методики скорочтения: скимминг и сканнинг. Они описаны и отрабатываются во многих учебниках по английскому, например, в Opportunities. Скимминг - поисковое чтение, примерно как при листании телефонного справочника. Сканнинг - ознакомительное. В той или иной степени соответствующие навыки формируются сами собой в вузе.

Надо отдавать себе отчет, что ознакомительное чтение - именно ознакомительное, и потеря информации, да и наслаждения слогом, неизбежна. Кроме того, оно работает хуже в случае запутанных и плохо структурированных текстов, коих полно издается. Тут приходится вдумчиво структурировать мысли за автора.

То, что подается в учебниках и на курсах скорочтения - высосанная из пальца хрень с недоказанной эффективностью. Все эти упражнения на расширение поля зрения, в том числе с таблицами Шульте, все это подавление внутренней артикуляции, все эти попытки прибить взгляд к середине страницы, читать две строки за раз, схватывать левую и правую половину абзаца… всё это приводит к утомлению и разочарованию.

Так что, ты гуглишь «skimming and scanning» (или, если угодно, «поисковое и ознакомительное чтение»), за пару вечеров осваиваешь, недельку практикуешься, прикидываешь, где и как это пригодится, мысленно посылаешь всех сказочников, и только потом несешь знание отроку.

Быстрое - это когда по диагонали, чтоли? Мне кажется, нет смысла сверхбыстро читать, важнее читать вдумчиво и понимать, а не гнаться за показателем слов в минуту.

Я рад, что вы прочитали художественное ненужно, но скорость воспроизведения аудиокниг регулируема. Я не понимаю, с чем вы спорите.

Вкрути скорость воспроизведения аудиокниг на 500 слов в минуту и поймёшь.

Зачем? У меня есть на что потратить время.

При должной сноровке и привычке такую речь вполне можно разобрать.

Печально. Чтение вообще намного полезнее говорения, но старики как я заметил больше любят аудиокниги. Моему отцу они хорошо зашли на пенсии.

Зависит от того, что читать.

Корреляцию с возрастом не могу подтвердить.

Никто это ещё не спрашивал, поэтому спрошу я: зачем? Чтобы было?

У сына спросите, что ему интересно, вот и всё.

Вот мы с ним читали классика, и подопечный жаловался, что описание интерьеров и природы скучные

А может не надо ему еще классиков? Потому что среди них есть реально классные книги, таким образом он может их прочитать так и не въехав в глубинные смыслы, для галочки. Если ему действительно нравиться читать то может просто стоит оставить его в библиотеке/книжном на часик, чтоб выбрал сам, или купить электронную книгу?

в школьной программе такой дури не существует

Вам не приходит в голову, что в разных странах - разная школьная программа?

900 слов в минуту осмысления не подразумевают

900 слов - это примерно две страницы А4 стандартным 14 шрифтом. Никаких проблем с осмыслением не будет.

Вот мы с ним читали классика, и подопечный жаловался, что описание интерьеров и природы скучные, а занимают по 5-7 страниц у ряду.

Ну так комиксы для кого придумали? 🤨

https://www.idwpublishing.com/?s=Pony

я студент-математик, для меня чтение со скоростью 1-5 страниц в сутки - норма, надо же осмыслить прочитанное

почему выбрал именно этот способ и доволен ли результатом.

Читаю по книге в минуту. Нихера не понимаю и нихера не могу вспомнить, но очень доволен скоростью!

P.S.: Навык, действительно, бесполезное говно. Худлит так читать не нужно, так как его читают для удовольствия, а не для галочки. Не интересно - не читай. Предметную и техническую литературу нужно наоборот читать медленно и раздумывать. Вот лучше и научи его читать медленно, делать пометки и писать краткую выжимку главы после, или mindmap с основными тезисами делать. В 100 раз полезнее будет, чем та хрень, что ты задумал.

В классе втором-третьем «про себя» я читал вполне себе 400 знаков в мин (честно мерил секундомером) В слух около 120 (надо артикулировать и все такое, а это не просто).

Это конечно приятный бонус. Но как было уже сказано, как ты это будешь усваивать. А еще есть мнение, что этому нельзя научится. Мы же читаем чтобы усваивать инфу. А если твои мозги не такие быстрые (а это уже фундаментальная характеристика, я ее только что придумал), что толку лить в них такой поток? Опять же, бывает, от утомления начинаешь тупить - тут и чтение проседает.

Вы лучше подумайте, а чего самому пацану интересно, чем бы он мог всю жизнь заниматься и не терять интереса. Ну или область интереса.

А то есть у меня пример сестры жены, которая талантливый музыкант (музыкалка по роялю). Родители пиханули на физфак. Занималась интернет маркетингом. А по факту сейчас она шоколатье, тортики на заказ фигачит.

Я сильно интересовался скорочтнием, но довольно быстро осознал, что дело это довольно бесполезное: узкая область применения, где важна скорость нахождения информации с поверхностным пониманием, короче вещь специальная, для собственно чтения непригодна. Видимо подходит для людей работающих с большими объемами документов, среди которых надо быстро ориентироваться.

И как проверяли что ты прочитал эти 900 слов?

С ЗФТШ не все однозначно, физика там вполне обычная, а по математике конвейер какой-то, так и сломаться можно.

Теперь я вместо «Не читал но осуждаю» буду писать «Прочитал на скорости 10к слов в секунду, осуждаю»

Я тебя опередю, лол

Я сильно интересовался скорочтнием, но довольно быстро осознал, что дело это довольно бесполезное: узкая область применения, где важна скорость нахождения информации с поверхностным пониманием, короче вещь специальная, для собственно чтения непригодна.

Мне хватило очень беглого взгляда на открывающий пост, чтобы понять: Шульман не знает, что такое скорочтение, ведется на сказки наподобие тех, что рассказывали о Ленине, а саму ситуацию можно описать как «папке ударила моча в голову». Сколько в этой моче сахара, есть ли белок и лейкоциты – дело десятое. А прочитал бы слово за словом, по школьной привычке – мог бы за деревьями не увидеть леса.

Уверен, что ты сам в каких-то ситуациях поступаешь так же, просто не называешь это скорочтением и вообще редко задумываешься, как именно ты читаешь.

Чехова читайте.

Потому что в семье проблемы и предки быстро теряют авторитет, со своими проблемами. Вдоль что ли, маму жалко

((

Моему отцу они хорошо зашли на пенсии.

Раньше по радио аудио спектакли крутили. Аудиокниги это тоже самое.

Беда. Как же ты Зорича осилишь? На математике куча дисциплин кроме классического матана и одного Зорчича на 1300 страниц безумно мало. А ты только его одного 3 года изучать собрался.

Изложением проверяли.

Ну, раз так, значит надо не ерундой маятся, а попытаться стать авторитетом для сына. Психологи много чего интересного для этого придумали.

Зорича

Александра?

Владимира Антоновича.

У него гораздо более забористые книжки.

На математике куча дисциплин кроме классического матана и одного Зорчича на 1300 страниц безумно мало.

Зорич хорош. Лаконично написано.

Ещё крутые книжки у Владимира Арнольда, и лекции у него были классные в МЦНМО.

Владимира Арнольда не читал, каюсь, но слышал что хороший.