LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Лицензионный вопрос (Битрикс)


0

0

По долгу работы читаю лицензионное соглашение на использование ЦМС "Битрикс". Один пункт мне показался немного странным.

--------------------------------------------------------------

3.8 Пользователь может использовать модуль интернет-магазина для продажи любого товара, кроме продажи программного обеспечения собственной разработки. Использование модуля интернет-магазина для продажи или иного распространиения программного одеспечения собственной разработки воззможно только на основании письменного разрешения ООО "Битрикс", которое выдаётся каждому отдельному пользователю в каждом конкретном случае. Ограничение на продажу программных продуктов сторонних разработчиков не накладывается.

--------------------------------------------------------------

Ограничение это, думаю, юридически легко обходится. Непонятно другое.

Любой пункт любого договора создаётся в том числе и для того, чтобы избежать некоторой неприятной ситуации.

А теперь вопрос:

Пытаюсь представить себе неприятную для ООО "Битрикс" ситуацию, которая может возникнуть как следствие того, что я вдруг начну распространять(даже не продавать) через сайт с ЦМС "Битрикс" некоторое ПО собственной разработки. Не получается :-(...видило в силу юридической малограмотности.

Есть ли компетентные люди, которые объяснили бы это?

★☆☆
← qt и gpl
Музыка и ГПЛ →
Ответ на: комментарий от robot12

> Пшли битриск куда подальше ...

Без сомнений. Уже кстати.

Но меня все равно мучает вопрос: "какие мысли приходили в голову людям, написавшим этот пункт?"

r_asian ★☆☆
() автор топика

Ну, если две конторы, можно сделать, чтобы одна продавала софт другой. :)

anonymous
()

А как сделка оформлена? Ты им денюшки заплатил?

Если "да" - договор купли-продажи. Если в договоре - явно указано иное (там аренда какая-нибудь или еще какое фуфло) - думаю, грамотному юристу не составит труда переквалифицировать его в куплю-продажу.

Следовательно, данный пункт - ничтожен. (Т.к. экземпляр принадлежит тебе на првах СОБСТВЕННОСТИ, можешь хоть ... :) ну, ты понял)

grinn ★★
()

А битрикс - вообще крайне странные.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

>мучает вопрос: "какие мысли приходили в голову людям, написавшим этот пункт?"

Не мучайся. Никаких. :)) Взяли в тырнете "типовую лицензию"... :))

grinn ★★
()

Может собственной имеется ввиду - их, Битрикс? Т.е. нельзя через их модуль продавать их же битрикс?

svyatogor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svyatogor

>Может собственной имеется ввиду - их, Битрикс? Т.е. нельзя через их модуль продавать их же битрикс?

Угу. Точняк. А через какой можно?

grinn ★★
()

У проприетарщиков условный рефлекс - запрещать всё, что можно. На всякий случай. Даже если эти запреты не будут иметь силы. Вот думали, что бы ещё запретить, и, видать, ничего лучше не придумали...

Sikon ★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

Сделка никак не оформлена...её просто пока нет. А битриксом я заинтересовался по той причине, что меня попросили сделать подборочку ЦМС так сказать для анализа.

А лицензию битрикса я стал читать потому, что на главной странице у них написано:

Комплексное решение Безопасность Многосайтовость Технология обновлений SiteUpdate Токументация, исходные тексты ^^^^^^^^^^^^^^^

Вот я и заинтересовался, что там за лицензия, раз с исходниками продукт поставляется.

Кстати я практически уверен, что эти люди выберут именно его.

p.s. GPL-ные (в том числе и drupal) были отвергнут с аргументом "бесплатное хорошим не бывает"

p.p.s. Желающие покричать "php-сосёт" идут лесом, ибо в тз латиницей по белому написано - php.

r_asian ★☆☆
() автор топика

> p.s. GPL-ные (в том числе и drupal) были отвергнут с аргументом "бесплатное хорошим не бывает"

Даже не попробовав сначала. И зря.

Sikon ★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

>А лицензию битрикса я стал читать

Ясно. Права передаются не бесплатно.

А в тексте есть еще какие оговорки по поводу передаваемых прав?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Ну вот на вскидку:

>Лицензионное соглашение вступает в силу с момента приобретения или установки продукта и действует на протяжении всего срока использования продукта.

ключевое слово- "приобретение" => купля-продажа. (уже говорил). Посе этого уже не важно _как_ ты ее будешь _использовать_. Это не относится к авторским правам.

>ЭКЗЕМПЛЯР ПРОГРАММЫ - копия продукта «Битрикс: Управление сайтом 5.ХХ», включающая в себя исходный текст продукта и только одну копию структуры и таблиц базы данных, входящих в состав продукта, а также любую документацию по использованию продукта;

Пусть так. Откуда тогда:

>Пользователю предоставляется право создать два САЙТА, использующих общее программное ядро и базу данных (один ЭКЗЕМПЛЯР ПРОГРАММЫ).

Ну не вижу я из определения термина что "ЭКЗЕМПЛЯР ПРОГРАММЫ" == "два САЙТА"

Дальше даже читать не стал...

Вобщем - man ЗоАП РФ :))

ps: Поговори еще с юристом.

grinn ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← qt и gpl
Talks
Музыка и ГПЛ →