LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

NASA отложило высадку астронавтов на Луну до 2025 года

 , ,


0

1

Американская лунная миссия, в рамках которой планируется высадить астронавтов на поверхность спутника Земли, перенесена на 2025 год. Об этом объявил журналистам 9 ноября глава NASA Билл Нельсон.

Ранее высадить астронавтов на Луну собирались в 2024 году, об этом, в частности, заявлял Дональд Трамп после вступления на пост президента США.

Теперь же глава NASA признал, что «цель администрации Трампа по высадке человека на Луну в 2024 году не была технически осуществима».

Сдвигается не только высадка астронавтов на Луну, но и другие этапы программы, сообщил Нельсон. В частности, облет спутника Земли кораблем без экипажа, который ранее планировалось провести в 2021 году, перенесен на весну 2022 года, а облет Луны кораблем с экипажем перенесен с 2023 года на весну 2024 года.

Одной из причин, по которой пришлось корректировать сроки лунной миссии, заявил глава NASA, стала судебная тяжба с участием Blue Origin Джеффа Безоса и SpaceX Илона Маска. Поводом для спора стал контракт на строительство лунного модуля, доставшийся SpaceX. Из-за разбирательств в суде, сказал Нельсон, были потеряны почти семь месяцев, которые можно было потратить на подготовку миссии.

https://meduza.io/news/2021/11/10/nasa-otlozhilo-vysadku-astronavtov-na-lunu-do-2025-goda



Последнее исправление: commagray (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от James_Holden

хорошо задам вопрос по другому, сейчас они научились закидывать 200кг на несколько киллометров, при попытке закинуть то же самое на 100км что произойдет?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от untitl3d

Потому что никуда не летали

Сейчас тебе достанется от тутошних всезнаек )) Правда, знают они мало, а понимают еще меньше. Но ведь ты покусился на их святую веру!!!

Sky_Falkorr
()
Ответ на: комментарий от cocucka

Ошибка. Ресурсов всегда море. С прогрессом появляются новые технологии их добычи. Лет 20 назад всех пугали, что скоро кончится нефть и мы все умрем от холода. Потом нашли гигантские запасы нефти под северным полюсом, до которых сейчас нет возможности добраться. Но ведь в начале 20-го века нефть добывали просто - качали из тех луж, что выходили на поверхность. Никто тогда и подумать не мог, что через каких-то 100 лет скважины для нефти будут глубиной в километры.

Sky_Falkorr
()
Ответ на: комментарий от vertexua

На съемочную площадку на Канарах? Может, ветер в лицо дул и летели на кукурузниках?

Sky_Falkorr
()
Ответ на: комментарий от cocucka

На ядерном пепелище? И выжившие позавидуют мёртвым.

Недавно умер последний чувак, который был в эпицентре взрыва в Нагасаки. И таких было много.

Основной вред от ядреной бомбы - разрушение инфраструктуры и последующий коллапс жизнеобеспечения, а не прямая угроза для живого организма.

Sky_Falkorr
()
Последнее исправление: Sky_Falkorr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от YogSagot

оно очень даже плоское, что к слову было неслабой такой неожиданностью

Ну правильно говорить «текущая точность измерений не позволяет разглядеть глобальную кривизну». То что видимая область составляет небольшой объём от гиперсферы (или другой замкнутой топологии) до сих пор не исключено.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Выплюнет из пращи со скоростью три маха, сразу, прямо в плотной атмосфере на уровне моря. Соответственно произойдет красивое огневое шоу.

Центростремительное ускорение в этой праще при скорости 1 км в секунду сам посчитаешь или подсказать? Подумай теперь, какая полезная нагрузка сможет выдержать такое ускорение.

Подкинуть на 100 км и назад - ну и зачем? Надо на орбиту выводить. А с поверхности Земли невозможно выкинуть что-либо на орбиту - оно прилетит обратно тебе в затылок, ты это хоть понимаешь?

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sky_Falkorr

Нефть херня. Вот вода, еда и место пригодное для жилья это важно.

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Так и я о том же. Ну раскрути ракету с жидкостным двигателем на центрифуге до трех махов по кругу. Ничего не треснет?

Поэтому они кидают медленнее. На большую скорость раскрутки и более мощные ракеты это не масштабируется.

Даже в таком виде эти спутники, которые они будут пулять, должны выдерживать фантастические по меркам человека перегрузки. Это реально, но не масштабируется на более сложные и хрупкие спутники.

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

от радиуса раскрутки зависит, но ок, в принципе я сразу сказал что мб деньги пилят, хотелось твои аргументы услышать. Они же должны были посчитать такие примитивные вещи и убедить инвесторов что это работает… странная хрень.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Ну я думаю что в этом виде как сейчас оно работать будет, но это будут сверхлегкие ракеты и микроспутники. Это тоже выгодно, сейчас многие, даже большинство космических стартапов именно сверхлегким классом занимаются.

Я же спорил с тем изначально, что ракеты будут вытеснены пращами.

То что ракету можно чем-то подкинуть - в этом ничего фантастического нету.

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

при попытке закинуть то же самое на 100км что произойдет

Ничего. Неуправляемый снаряд тупо врежется обратно в Землю. Если конечно его не пульнут со второй космической, тогда он улетит нахер куда-нибудь от Земли.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

управляемый он там, управляемый, все понимают что иначе орбита будет проходить через точку старта, все играли в KSP

TDrive ★★★★★
()

НАСА не может найти подходящую по дивёрсити комманду астронавтов. Не хватает ещё одного гея-негра, двух трансов и мексиканской бабы.

rupert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Я лишь говорю, что полёты на Луну этому никак не помогут.

Почему не помогут? Емнип когда-то лунная база в том числе рассматривалась как площадка для старта куда подальше.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Так же как и во времена морских путешествий люди точно так же на пофиг уплывали в море.

Разница между морским путешествием куда-то там где небыли и путешествием в околосветовой скоростью в том, что в первом случае предполагалась не нулевая вероятность на возвращение ну или хотя бы целым добраться до какого-то клочка суши.
На текущий момент путешествие с околосветовой скоростью по результату равнозначно полёту на солнце.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Передвигаясь со скоростью света, пространство сжимается в ноль и путешественник перемещается как бы мгновенно, так что размножаться можно, время есть :)

untitl3d
()
Ответ на: комментарий от untitl3d

Передвигаясь со скоростью света, пространство сжимается в ноль и путешественник перемещается как бы мгновенно, так что размножаться можно, время есть

долго медитировал над этой фразой, но так и не смог ее переварить

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от rupert

НАСА не может найти подходящую по дивёрсити комманду астронавтов. Не хватает ещё одного гея-негра, двух трансов и мексиканской бабы.

У них уже всё предусмотрено: «предполагается, что в рамках миссии «Артемида» NASA первым доставит на лунную поверхность женщину и цветного человека».
Но нестандартные скафандры для трансов не готовы ©.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Сходил по ссылке: В ходе третьего планируется высадить людей на Луне с помощью космического корабля «Орион» Билет в один конец? ;)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

За что ты так черных не любишь?

//Это был первый коммент, который я прочитал в этой теме.

Clockwork ★★★★★
()
Последнее исправление: Clockwork (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rupert

Это всё прошлый век. Такое недодайвёрсити толко фашистов-трампистов устроит. У нас есть 32 гендера и 3 расы. Значит на Луну нужно послать (32*3 - 1) астронавтов. К сожалению, космический корабль такого размера построить сложно.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Билет в один конец? ;)

Можно пофантазировать, что с Луны их будут выстреливать из вышеупомянутой катапульты, гравитация там меньше, может кто и выживет :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

может кто и выживет

от это очень жизнеутверждающе, главное не забыть формулировку поменять перед тем как сообщить «поциентам». :)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

У нас есть 32 гендера и 3 расы.

2 пакетика травы, 75 таблеток мескалина, 5 упаковок кислоты, полсолонки кокаина и целое множество транквилизаторов всех сортов и расцветок, депрессанты, а также текила, ром, ящик пива, пинта чистого эфира и 2 дюжины ампул амилнитрита.

К сожалению, космический корабль такого размера построить сложно.

Но к счастью он нам и не нужен для полёта к тау центавра.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sky_Falkorr

Основной вред от ядреной бомбы - разрушение инфраструктуры и последующий коллапс жизнеобеспечения, а не прямая угроза для живого организма.

Вы это расскажите тем 80-ти тысячам которые сразу кони двинули.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cocucka

Чувак, одной ядрёной бомбой в случае войны не обойдётся. Весь мир в труху.

Ну врядли весь. Африка, Австралия, Ю.Америка...

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Весь-весь. В глобальных конфликтах нет истинно нейтральных сторон, все, кто «нейтрален» просто не представляют значительной угрозы и не обладают интересными ресурсами.

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от anc

Австралия стратегический партнёр США, в ЮАР есть золото и алмазы, в Венесуэле нефть и она бельмо на глазу.

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от cocucka

У МБР дальность 16000 км

А окружность земли 40 000 км. Половина окружности - 20 000. 4000км остались недоступными.

а их можно и с подлодок запускать.

Кто и зачем будет тратить ценные подлодочные ракеты на Африку?

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Кто и зачем будет тратить ценные подлодочные ракеты на Африку?

А зачем немцы в WW2 по Африке шароебились? На сафари поехали? А Норвегию они ради лулзов оккупировали? Глобальный конфликт раскрасит мир в два-три цвета и, когда дойдет до ядерного оружия, оно будет применено по всему миру.

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от cocucka

А зачем немцы в WW2 по Африке шароебились?

Там были базы союзников. И шароёбились не по всей Африке, а ближайшей к ним северной части.

А зачем немцы в WW2 по Африке шароебились?

Выход к морю.

оно будет применено по всему миру.

На весь мир его банально не хватит.

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Там были базы союзников. И шароёбились не по всей Африке, а ближайшей к ним северной части.

You’ve got a point.

На весь мир его банально не хватит.

Это сейчас его не хватит. По мере роста глобальной напряженности, многие страны возобновят свои ядерные программы.

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от cocucka

Австралия стратегический партнёр США,

Ну и пусть, только при чем здесь кенгуру?

в ЮАР есть золото и алмазы

И зачем их закапывать?

в Венесуэле нефть и она бельмо на глазу.

Тот же вопрос, зачем её закапывать?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cocucka

По мере роста глобальной напряженности, многие страны возобновят свои ядерные программы.

ОМП на то и МП, тратить тонны нефти ради полутора бушменов или пары афроафриканских племен никто не будет.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cocucka

У подлодочных бабах меньше. Не нулевая вероятность не попасть ни по одному аборигену.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cocucka

Дорого. Площадь большая, а профит отсутствует.

anc ★★★★★
()

Я просто лишний раз напомню, что по состоянию на 2021 год технологии запуска человека на Луну и возвращения оттуда не существует.

byko3y ★★★★
()
10 февраля 2022 г.
Ответ на: комментарий от byko3y

Ты лишний раз напомнил, что ты несмешной клоун.

hateWin ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.