Спрос на питонистов [теория тупости]

Нужны те, кто нужны, а кто не нужны - не нужны. wolf.jpg

Любой компилятор генерирует ужос-ужос если код сложнее хелоуворлда. А оптимизирующие компиляторы так вообще жесть.

Ну я так и понял, что общие слова без конкретики.

Вот изучай: https://docs.microsoft.com/en-us/cpp/intrinsics/x64-amd64-intrinsics-list?view=msvc-170 (таблица скорее всего не полна, и все доступные инструкции будут видны после подключения заголовочного файла, благо у инструкций есть префикс)

intrinsics также доступны и в других языках, не только в С/С++. Любой компилятор сгенерирует нужный код, было бы желание и понимание того что именно нужно.

Вот тут есть хорошая таблица о проделанной работе по улучшению производительности: тырк

Там в среднем около 5-10% ускорения на всей тройке. За 20 лет. При том, что питону нужно ускорение 10х чтобы догнать хотя бы жабу/ноду/луа, не говоря уже про натив, который просто недостижим.

А elevator pitch спрашивают в абсолютно всех корпорациях из FAAMG

А не страшно ли туда идти? Принесут еще в жертву Ктулхе. Вот они постоянно набирают кодеров. А что со старыми случается? Там уже миллион индусов небось сожрали

У них дофига местечковых отличников, но когда выясняется, что даже 500 таких отличников не могут решить задачу, потому что ждут указки от «учителя», то приходится этого учителя искать по всему шарику. Ну и есть текучка, поскольку эта унылая корпоративщина не всем по вкусу. А если учесть, что у одного гугла 40 тыс кодеров, то это сравнимо с числом минимально способных кодеров во всей рашке — так что не удивительно, что мы знаем достаточно много людей из гугла. Если вопрос про «почему в гугл не берут индусов» — потому что среди индусов мало грамотных программистов, не говоря уже про владение языком, о котором можно басни складывать.

KISS просто говорит, что не надо мудрить, и без того достаточно мудрёно, а SOLID поясняет, как именно этого добиться на практике

Это, по-твоему, простота?

Предусловия не могут быть усилены в подклассе.
Постусловия не могут быть ослаблены в подклассе.
Исторические ограничения («правило истории») — подкласс не должен создавать новых мутаторов свойств базового класса. Если базовый класс не предусматривал методов для изменения определенных в нем свойств, подтип этого класса так же не должен создавать таких методов. Иными словами, неизменяемые данные базового класса не должны быть изменяемыми в подклассе.

Это только одна буква.

А может, и не нужны там грамотные девопсы с их баснословными зарплатами?

На уровне «мы купили AWS» девопс еще не нужен. Он нужен дальше, когда все программисты уже покакали, но работать продукт жизнедеятельности не работает. И тогда девопс сидит лепит кубики вместе, пишет автоматическую компиляцию для всяких там нод, которые сам программист не знает как собираются. с правильными версиями либ-рантаймов, соединяет порты, ставит БД нужных версий. Знать нужно очень много самых разных инструментов, которые не хочет знать программист — именно за это хороший девопс стоит дороже среднего программиста. Но можешь не сомневаться, что хорошего девопса в стартапе не видели и не увидят, потому что по-настоящему хороший девопс должен сказать «вам здесь не нужен кубернет».

Ещё я недавно Сергея Немчинского на ютубе смотрел. Он сказал, что сейчас особого спроса на питонщиков нет. Больше нужна Java и PHP. Пойди разберись кто из вас прав

Java — да. PHP — нет. Чисто по динамике спроса-предложения и ЗП, по крайней мере месяц назад, когда я за ними следил. Гошники и питухонщики сильно выросли, как выше уже заметили.

У тебя какой-то перацкий SOLID для упоротых ООПшников. Но на самом деле (тм) SOLID не приколочен гвоздями к ООП.

Прям не смешно даже. K8s это крайне нужная вещь

Ты меня удивил. Ты хочешь сказать, что ты не знаешь, что основная часть функциональности k8s — это тонкое распределение нагрузки, организация переноса состояния сервисов и коорнидация при этой балансировке? По этой причине это прежде всего платформа для продакшена высоконагруженных распределенных сервисов, а совсем не CI/CD и прочих детских шалостей. Контейнерам вообще не нужны оркестраторы, они могут хоть на баше работать (том же самом, на котором они функционируют внутри).

руками делать pipenv для каждого приложения, можно набить длинный ман как это все делать и потом показывать его аудитору только чтоб понять что забыл его обновить

Это чисто питухоновые проблемы: как отсутствие вменяемого деплоя, так и плохая совместимость между версиями. В кровавом энтерпрайзе давно принято раскатывать статически линкованный блоб, которые ни от чего не зависит.

красно-черные деревья уже давно не являются оптимальными почти нигде

А какие являются?

B+, недревовидные и смешанные структуры. Потому что переход по указателю — это дорого как для оперативы, так и для персистентных накопителей. Производительность JVM не даст мне соврать.

Контейнерам вообще не нужны оркестраторы

Одному контейнеру — конечно, не нужны. А когда у тебя приложение из семи сервисов, не считая БД, редиски и кафки, то руками их запускать и мониторить уже как-то не. Хотя бы {docker,podman}-compose нужен, а это уже зайчатки оркестрации.

Да хоть портянка на баше, это все равно уже движение в ту самую сторону, где адЪ и кубернетес.

Проблема в том, что вот пришел ARM и твой код превратился в тыкву.

Это буква L - принцип подстановки Барбары Лисков.

На самом деле там всегда два контракта.

1. Обычное ООП: дочерние классы не могут поменять интерфейс базового класса. Например не могут метод базового класса сделать невидимым в дочернем. Это все и так из коробки во всех ООП языках.

2. Новенькое: наследование поведения.

Вторая вещь немного противоречит тому что мы делаем в реальном мире, мы ведь во многих случаях делаем наследование чтоб поменять поведение. А тут вводят новое требование, наш специальный класс созданный от базового класса ничего не должен поменять в поведении если его будут использовать как базовый класс.

А я под арм и пишу :D :D :D

Не превратится. На асме пишут только ембед, а там все ясно.

При том, что питону нужно ускорение 10х чтобы догнать хотя бы жабу/ноду/луа, не говоря уже про натив, который просто недостижим.

Информацию о том, что стандартная библиотека написана на С опускаем? Достаточно небольшие задачи могут выполняться с той же скоростью, что и какая-нибудь джава. А если нативная функция на Питоне написана более оптимально, нежели в джаве, то и быстрее. Питон - лишь клей, сами вычисления выполняются очень эффективно.

Ах да, процентуально в приведённой таблице повышение производительности никак не 5-10, а все 50-70 в зависимости от рассматриваемой позиции. Так что всё хорошо, Питон развивается и захватывает умы программистов.

Одному контейнеру — конечно, не нужны. А когда у тебя приложение из семи сервисов, не считая БД, редиски и кафки, то руками их запускать и мониторить уже как-то не. Хотя бы {docker,podman}-compose нужен, а это уже зайчатки оркестрации

По моим впечатлениям, специалистов по кафке сильно больше чем тех, кто понимает, зачем кафка вообще нужна. Окружение для тестирования != оркестратор в современном понимании слова «оркестратор».

При тестировании, как правило, окружение поднимается с нуля и прогоняется по заранее определенным сценариям — в тестировании никакой балансировки и отказоустойчивости нету. Соответственно, весь тестировочный конфиг можно прописать в баше с жестко прописанными серверами и портами. Про тестирование отказоустойчивости вообще забудь, в него никто не умеет, даже гугл у меня периодически перестает отвечать, а Vasya Pupkin International если школьник не за DOS-ит — и за то спасибо.

Если же мы говорим про прод, то там уже можно приколотить гвоздями сервисы к машинам и больше не переконфигурировать эту хрень. Давай вспомним, что cgroups был разработан гуглом для более эффективного использования железа, но сейчас, когда задачи заваливают ресурсами и тяп-ляп пишут на ноде и питоне, то ни о каком эффективном использовании железа не может идти речи. Я сомневаюсь, что хотя бы 10% девопсов на рынке умеют строить систему так, чтобы она могла работать на широком спектре пиковых нагрузок не заваливаясь по узкому месту и бесшовно выдерживать отказ датацентра.

в тестировании никакой балансировки и отказоустойчивости нету

Это смотря в каком. Может, у тебя есть обязательный этап с натравливанием на тестинг табуна хаос манкиз.

Ну и чем меньше тестинг отличается от прода, тем лучше, не так ли? Чтобы потом не было «а у нас на тесте все работало, это ваш кубернетис все вечно портит!11».

Если же мы говорим про прод, то там уже можно приколотить гвоздями сервисы к машинам и больше не переконфигурировать эту хрень

И посадить дежурного для ручного отслеживания нагрузки и масштабирования сервисов. Работа мечты прям.

Не была бы никому нужна оркестрация — никто бы и не чесался ее внедрять и развивать. Наверное, иногда ее применяют где не надо, но тем не менее.

5000 это до или после налогов?

Ах да, процентуально в приведённой таблице повышение производительности никак не 5-10, а все 50-70 в зависимости от рассматриваемой позиции

Я пощитал — медиана х1.35. Python 3.4 релизился в 2014 году, 3.9 — в 2020. Это плюс-минус ничего в любом раскладе.

А если нативная функция на Питоне написана более оптимально, нежели в джаве, то и быстрее. Питон - лишь клей, сами вычисления выполняются очень эффективно

Я сам часто это пишу, но конкретно ты забыл сделать важный вывод — питон не нужен, это даже не клей, а запускалка-конфигурялка. Я думал как ты 2 года назад, и моя попытка пойти по этому пути никуда не привела. Любой коммерческий проект неизбежно придет к тому, что нужна будет минимально нестандартная логика, которой нет в стандартной и сторонних либах, а вот уже твой питон и еле ползает, а на сишке никто писать расширения не будет. И так развивает большинство проектов.

Если вопрос про «почему в гугл не берут индусов»

Шо? там половина кодеров как раз из индии, да и главный как-бы намекает

Короче говоря, для меня стал достаточно неожиданным сюрпризом тот факт, что питон на самом деле никому не нужен, а нужны библиотеки, которые предпочитают не иметь дела с питоновыми структурами данных и стандартной либой — весь ML из этого слеплен. Как выше правильно заметили: рынку не нужны кодеры на питоне, ...

И опять благополучно возвращаемся к тому, что CPython либы удобнее заюзать из нормальных языков DotNet через шлюз Python.NET :)

Там в среднем около 5-10% ускорения на всей тройке. За 20 лет. При том, что питону нужно ускорение 10х чтобы догнать хотя бы жабу/ноду/луа, не говоря уже про натив, который просто недостижим.

А что с нативными компиляторами Питона? Не ускоряют что ли?

А что с нативными компиляторами Питона? Не ускоряют что ли?

Ускоряют. Вся проблема в том, что в принципе ускоримо только подмножество питона. Некоторые (Numba) ударяются в крайности и делают что-то совсем не похожее на питон, но тоже вроде как «диалект». Cython сам по себе вообще ничего не ускоряет — его основное преимущество в том, что он позволяет безгеморно подключить сиподобный питоновый код к обычному питоновому.

5000 это до или после налогов?

После, конечно же. Впрочем, разница невелика — 5% + $40.

Может, у тебя есть обязательный этап с натравливанием на тестинг табуна хаос манкиз

Внезапно — эта фича не является частью прода. Как и много чего другого. А тот же яндекс тестит отказоустойчивость на проде, как ни странно. Так или иначе, чисто разрабская конфигурация даже у них сильно отличается от прода.

Вот он

И посадить дежурного для ручного отслеживания нагрузки и масштабирования сервисов. Работа мечты прям

Отслеживать проблемы масштабирования распределенной системы на контейнерах намного сложнее, потому что больше движущихся деталей.

Не была бы никому нужна оркестрация — никто бы и не чесался ее внедрять и развивать. Наверное, иногда ее применяют где не надо, но тем не менее

не был бы никому не нужен блокчейн.... и так далее. Суть американских пузырей заключается в красивом популярном названии технологии — иная польза от этой технологии мало кого волнует. Вот серьезно, я даже тут не слышал ни разу разговоров плана «вот у меня в пиках нагрузка на БД растет, а на воркерах маленькая, так я подкрутил кубернет и стала база шустрее бегать». Хер там: развернул, свернул, перенес на другую машину, автоматически перезапустил — вот и всё ракетостроение.

Инфляция будет бешеная просто

Ну дык индусы это объективно лучшие программисты сегодня. Да и английский в среднем знают неплохо. Ну и их тупо много. Естественно они будут и в гугле и в Микрософте и в любой другой компании, где говорят по-английски и платят нормально.

По этой причине это прежде всего платформа для продакшена высоконагруженных распределенных сервисов, а совсем не CI/CD и прочих детских шалостей. Контейнерам вообще не нужны оркестраторы, они могут хоть на баше работать (том же самом, на котором они функционируют внутри).

Это чисто питухоновые проблемы

Ты мягко говоря не прав. Кубы это в первую очередь унифицированный механизм для деплоя окружения. Какое оно, хайлоад или сайт-визитка, не столь важно. Иначе там не было бы никаких конфигов, секретов, volume, secpolicy, не появился б никакой хелм и прочее.

Иначе как ты сам сказал были б баш скрипты, под и ничего кроме пода (ок, ещё hpa), и все жили бы на pcmk/coro как и 10 лет назад.

И собственно наличие воспроизводимого окружения не только для пистона нужно, это нужно для абсолютно любой системы, хоть прод хоть тест.

Кубы это так сказать следующий шаг после докера, особенно если брать в расчёт хелм

Ну это зависит от налогов. Просто интересно было про какую сумму для компании речь.

Ну дык индусы это объективно лучшие программисты сегодня

Неужели серьезно? По-моему объективно по отношению к общему числу они никакущие, но чисто за счет количества набирают абсолютное число годных кадров.

Да и английский в среднем знают неплохо

Смотря с чем сравнивать. Я вот лучше знаю, чем многие из них. Там B1/B1+ повальный с ужасным акцентом, а я почти без акцента говорить могу.

Любой коммерческий проект неизбежно придет к тому, что нужна будет минимально нестандартная логика, которой нет в стандартной и сторонних либах, а вот уже твой питон и еле ползает, а на сишке никто писать расширения не будет.

Да, верно, стандартной библиотеки нехватает для всего. Но кто сказал, что в любом проекте необходимо быстродействие? Ты ведь лучше меня знаешь реальный мир, в котором работают программы. Тут тебе обращение к БД на удалённом узле, обращение к сторонним сервисам опять же на удалённых узлах. Туда-сюда пакеты летают, время отклика увеличивается. И вот Питон уже меньшая проблема. А лёгкость написания софта на Питоне существенно облегчает это самое написание, за что деньги и платятся. А в случае, если быстродействие конкретной программы критично и Питон не тащит, всегда можно переписать на узкоспециализированном ЯП.

Сравнивай со средним русским, а не с собой. А то среди индусов там и директор гугла есть, и директор микрософта.

Сравнивай со средним русским, а не с собой. А то среди индусов там и директор гугла есть, и директор микрософта

Ну а ты не задумывался, почему, например, среди руководителей айтишных компаний нет китайцев? Есть тайваньцы в Nvidia и AMD, да, но нет китайцев. Индусов туда берут не за технические навыки, а огромный векоовй опыт по продаже ничего. Я подчеркиваю, что это не единичный опыт, а вполне четкая закономерность, замеченная мной еще в академическом прошлом химика, где с одной стороны индусы были в каждой бочке затычкой, а с другой стороны 99% всех работ индусов были гарантированным фуфлом — на моем веку из тысяч прочтенных индусских статей только одна оказалась правдивой.

Кубы это в первую очередь унифицированный механизм для деплоя окружения. Какое оно, хайлоад или сайт-визитка, не столь важно. Иначе там не было бы никаких конфигов, секретов, volume, secpolicy, не появился б никакой хелм и прочее

Поскольку у меня нет богатого опыта копошения в этом говне, то я скажу аккуратно: я не имею представления, как перечисленное тобой позволит решить проблемы проектирования, тестирования, и деплоя распределенных высоконагруженных отказоустойчивых систем. Может быть ты точно знаешь, но вряд ли. Как правило, в индустрии принято усложнять систему до тех пор, пока последний человек не перестанет понимать, какие гарантии она дает. И тогда получается «ну раз никто не знает, то я говорю, что все гарантии есть».

Вот ты делаешь акцент на хелм, а я тут рядом писал, насколько сложно тщательно отбалансировать систему из микросервисов. Как ты представляешь себе этот процесс на хелм? «Мы трахались два месяца с подстройкой обратной связи в кубернете — почему бы нам теперь не докинуть в кучу рандомный сервис или поменять половину параметров у существующего контейнера?». Это в принципе не может работать. Хелм нужен тупо чтобы вернуться на уровень обычного пакетного манагера с конфигами, это шаг вперёд после шага назад.

Тут тебе обращение к БД на удалённом узле, обращение к сторонним сервисам опять же на удалённых узлах. Туда-сюда пакеты летают, время отклика увеличивается. И вот Питон уже меньшая проблема

Ну я как бы изначально подразумевал, что от системы требовалась работоспособность, а еще лучше — окупаемость. Так-то на микросервисах можно слепить что угодно. Например, инстаграм или slack, которые с большим запасом сжирали/сжирают всю получаемую прибыль.

А лёгкость написания софта на Питоне существенно облегчает это самое написание

Откуда там лёгкость? Ну тыщу строк наговнокодить легко, да. А дальше там сложность очень быстро нарастает. Потому что динамика, потому что помоечные батарейки, потому что питонисты обычно не понимают даже элементарных азов ООП. Что-то может получится только если: 1) кодеры имеют большой опыт с нормальными ЯП; 2) кодеры ненавидят питон.

Потому что динамика, потому что помоечные батарейки, потому что питонисты обычно не понимают даже элементарных азов ООП. Что-то может получится только если: 1) кодеры имеют большой опыт с нормальными ЯП; 2) кодеры ненавидят питон

Вот, потому я и говорю, что являюсь хорошим кодером на питоне — потому что ненавижу его как язык.

Иначе нельзя, а то начнется всякий pythonic и фанатичное поклонение PEP 8. Да и вообше, фанбойство это всегда плохо.

Откуда там лёгкость? Ну тыщу строк наговнокодить легко, да. А дальше там сложность очень быстро нарастает. Потому что динамика, потому что помоечные батарейки, потому что питонисты обычно не понимают даже элементарных азов ООП. Что-то может получится только если: 1) кодеры имеют большой опыт с нормальными ЯП; 2) кодеры ненавидят питон.

+++

Получается, у меня прям все шансы стать хорошим петоно-кодером, только млин отвратительнос ...

Как же эту какашку (петон) угораздило стать самым популярным ЯП :(

IronPython с вызовами либ CPython через DotNet шлюз спасет нас от тлетворного влияния оригинального петона.

Кстати коллекционирую различные Interop шлюзы в другие языки программирования для DotNet типа питонячего:

https://libraries.io/nuget/pythonnet_netstandard_py39_linux

Недавно наконец-то обнаружил живой форк с нужными патчами (еще из оригинальных работ легендарного ActiveState) шлюза в Perl, к сожалению не напрямую из DotNet, а опосредованно как раз через Python (ну хотя бы так, ведь это делает доступным в DotNet все богатство CPAN без MQ/RPC и т.п.):

https://metacpan.org/dist/pyperl

Кто какие еще знает Interop шлюзы к популярным ЯП с богатыми либами для DotNet, давайте делиться инфой ! :)

Из моего арсенала вот эти:

https://docs.microsoft.com/en-us/powershell/scripting/developer/hosting/addin...

https://github.com/Taritsyn/JavaScriptEngineSwitcher

https://www.nuget.org/packages/Peachpie.Runtime/

https://www.nuget.org/packages/PCRE.NET/

Ну и в придачу RemObjects Elements конечно, к сожалению проприетарно :(

а про сторону нанимателя, который смотрит такой на рыночек, и думает «о, питонисты подорожали… САМОЕ ВРЕМЯ НАНЯТЬ ПИТОНИСТА».

У тебя былины все прохладнее и прохладнее. Вот у нас не нанимают питонистов, хотя они подорожали, почему бы это?

если по теме треда в одном предложении: рыночек порешал, догадки можешь любые строить, но если платят, то значит так надо

Ускоряют. Вся проблема в том, что в принципе ускоримо только подмножество питона.

пипи :)

https://www.pypy.org/

Я по-моему даже тебе сам писал, что руру — это наиболее успешная попытка оптимизации. Проблема в том, что для работы руру стандартная либа должна быть написана на чистом питоне. Точнее, на RPython.

если по теме треда в одном предложении: рыночек порешал, догадки можешь любые строить, но если платят, то значит так надо

«Если зарплаты платят — значит, это кому-то нужно».

Проблема в том, что для работы руру стандартная либа должна быть написана на чистом питоне.

У IronPython таже история, но для любого DotNet языка (вероятно это применимо и для программ на IronPython) существует DotNet Interop шлюз Python.NET в CPython со всем его богатством либ.

И кстати IronPython как и pypy ведь тоже использует DotNet JIT компилятор и на части тестов обгоняет CPython.

Интересно, для pypy есть шлюз/Interop в CPython (ессно с потерей выигрыша в производительности и т.п.) ?

Дежурно напоминаю, что платят $NNN не за выполнение полезной (а равно и бесполезной) работы, а за то, что кандидат согласился подписать контракт, в котором прописано такое вознаграждение. Если не согласны, можете искать сотрудников по дешевле, но есть шанс, что искать будете до морковкиного заговения.