Что дает Wayland?

Что такое «полноценный классический WM» в твоём понимании?

Тащемта, мир Wayland развивается вполне логично. Есть конкурирующие классические среды для простых смертных (и не только) - GNOME и KDE. И есть несколько минималистичных композиторов для кулхацкеров, сидельцев на железе времён царя Гороха и прочих любителей настраивать каждую мелочь под себя из конструктора. Поскольку небольшие независимые команды (а то и кодеры-одиночки) не могут себе позволить писать wayland-композитор с нуля, они пришли к использованию библиотеки wlroots. И это разнообразие почему-то называется монолитным монстром. А вот иксы с одной большой реализацией на всех, которая разве что кофе в постель не готовит, это, конечно unixway во все поля.

Что такое «полноценный классический WM» в твоём понимании?

Перекрывающиеся окна с рамками, которые можно таскать. На рамке окна есть кнопки. Есть панель задач со списком открытых программ/окон.

У меня на нобуке c арчем стоит sway и за пределами тайлинга я wayland не пробовал, поэтому тут я вещаю с дивана. Но то, что ты описываешь, похоже на labwc, который писался под wayland с закосом под openbox. Прикрутить лаунчер и панель задач по вкусу.

Labwc. В качестве панели можно юзать Waybar, там есть поддержка списка окон. Мой work-in-progress https://github.com/Sunderland93/dotfiles/tree/master/Labwc/.config

И как он по сравнению со sway? Насколько сырой/готовый?

Работает вполне стабильно и все, что заявлено - выполняет на твердую пятёрку. Из минусов: нет IPC, а значит всякие индикаторы раскладки и прочее, что в Sway работает через swaymsg, здесь не работает. Как и половина модулей для Waybar. Нет поддержки виртуальных рабочих столов, так как протокол для этого все ещё в стадии обсуждения, а в Sway это опять же реализовано через IPC. Также у него пока неполная поддержка конфигов Openbox, многие (но не критичные) параметры недоступны, меню приложений не отображает иконки, не работает сепаратор (разделительная линия между пунктами меню), и всякие настройки фокуса окон, правила окон и подобное. Но в Labwc главное это минимализм, потому разработчики сознательно избегают не шибко нужных свистелок, чтобы не раздувать кодовую базу. Вот у них есть критерии того, что нужно, что нужно но не срочно, а что вообще не нужно. Сделать из него аналог LXDE - ну в принципе можно, но древовидного меню приложений никакого нет (во всяком случае я ничего нормального не нашёл, потому прикрутил Wofi), панели от других DE не работают (кроме mate-panel, но её нужно пересобирать с некоторыми опциями, и кроме списка окон, часов и меню приложений больше ничего на ней не разместишь), так что если нужно все по минимуму - ознакомиться стоит.

Wayfire, labwc, KWinFT (WIP). Собственно, самый здравый подход как раз заключается в унификации. Мартин когда-то писал, что, мол, перевести KWin на общую с другими композиторами библиотеку чуть ли не невозможно из-за большого количества работы. Но у KWinFT, разработкой которого занимается один человек, это получается.

Но у KWinFT, разработкой которого занимается один человек, это получается.

Поправочка - перевести без поломки. А KwinFT пока не более чем игрушка на посмотреть. В иксах он глючит, в Wayland не хватает многих фич, которые есть в обычном Kwin (скринкасты например). Так что ещё пока неясно его будущее. Но тем не менее, энтузиазма его разрабу не занимать.

1. линакс — всего лишь инструмент.

2. #вендец происходит в отдельно взятой голове.

Поправочка - перевести без поломки.

Без поломки чего? Там вообще не про поломку шла речь а про то, что якобы слишком много работы.

А KwinFT пока не более чем игрушка на посмотреть.

Ну а что ты хотел, если им занимается один разработчик?

Идея в любом случае правильная.

Идея в любом случае правильная.

Посмотрим. В Kwin тоже вовсю переделывают рендер движок. Будет с чем сравнить.

В Kwin тоже вовсю

Идея не в переделывании движка, а в переходе на Wlroots, т. е. унификации.

переделывают рендер движок

Разве его уже не переделали?

Разве его уже не переделали?

Нет, там работы непочатый край. Рефакторят код, распилили монолитный движок отрисовки окон на несколько классов, сейчас пилят Render Layers, чтобы содержимое экрана, будь то панель, эффекты, всплывающие окна и т.д рисовалось не зависимо, и не перерисовывалось все целиком (например при появлении всплывающего уведомления обновляется весь экран целиком, хотя та же панель остается неизменной). Говорят это сильно уменьшит расход энергии на ноутах и повысит производительности отрисовки. Из дальнейших планов - композитинг в отдельном процессе и ещё какая то лабуда. Вот общая цель https://invent.kde.org/plasma/kwin/-/issues/30

Выглядит так, будто KDE за всех переписывает то, что должны были в условном X12 запилить.

понты - типа сидеть на вяленом это модно молодежно, а иксы прошлый век

что должны были в условном X12 запилить

Кто должен был и почему не запилили?

Или вот возьмем программы на Go/Rust/что там еще модное. Вот раньше бывало, баг починишь в библиотеке, если ABI не нарушен, прописываешь новую библиотеку, и с ней все автоматически работает.

Или не работает, потому что измененное поведение функции может повлиять на код, который ее использовал. Ты поменял одну библиотеку, думал что «улучшил», а из-за нее перестала нормально работать куча программ. Полюбуйся на тот же Qt, версия меняется в третьем знаке, а ПО даже пересобранное (а значит API не поменялся) начинает глючить в самых неожиданных местах.

Для дистрибуции тащить все либы с собой - это единственная гарантия того, что ПО будет работать так, как задумывал автор. Проблему могла бы решить мультилибная подсистема хранения версий библиотек с динамическим выбором исполняемого кода, но таких решений на сегодняшний момент просто нет.

а раз ты такой разбирающийся в Wayland, может подскажешь.

суть: после обновления системы иксы неожиданно переделались в вяленого и всё бы ничего, но теперь и экран виртуально и буковы стали в 2 раза больше чем надо при том что физически разрешение осталось прежним. scaling ничего не меняет по существу.

все советы из инета я уже попробовал и выхлоп нулевой.

Не сказать, что я разбираюсь в Wayland, хотя я в целом представляю, что это, зачем это и почему это было так сделано. На практике я лишь что-то понимаю в sway, потому что им пользуюсь.

Ничего не понял про иксы, превращающиеся в вяленого. Может, вместо иксовой сессии запускается wayland-сессия? Если так, то вопрос в том, какая реализация: Gnome, KDE, sway и т.д. Настраиваются они по-разному, общего знаменателя между ними, как в случае с X.org, нет. И потом, если устраивают иксы, почему бы не разобраться с ними и дальше в них сидеть?

В общем, я не очень понял, про что вопрос.

Не могу сравнить с эмуляцией x86 на ARM в винде, но люди говорят, что там все грустно.

Естественно. У Apple миграция с одной платформы на другую - родовая травма. 68k -> ppc -> x86 -> arm. Черный пояс по миграции, прямо скажем. MS же, наоборот, провалила все форки - mips, alpha, ppc, i64 и чего там еще у них было - не помню уже.