Linux - это порождение социализма или капитализма?

Эдак кого хочешь можно объявить несубъектным

Нельзя.

Любой ограниченный. Например: земля, месторождения, мосты и переправы. Из не очень привычных ресурсов: медийный охват широкой аудитории, раскрученный бренд. Вот у государства есть почти монопольный доступ к такому ресурсу как насилие. При помощи которого оно огораживает остальных от этого же самого ресурса.

Цивилизованно решают

Вы угрохали государство, откуда у вас возьмётся цивилизованность ? Вы действительно думаете что вы прям как родились, так сразу и цивилизованным стали ? Откуда все-все будут цивилизованные ? Почему нецивилизованные обязательно будут хуже жить, если за версту будут знать, что они с другим нецивилизованным больше пожи чем с вами, а таким образом у них открывается абсолютно добровольная возможность объединив усилия, либо дань с вас требовать грохнув или перекупив ваших «частных охранников». Вы так рассуждаете, как будто все люди автомагически должны стать хорошими, лишиться недостатков и т.д. - на себя в зеркало посмотрите, идеалисты без критического мышления - первые кандидаты на то, чтобы в разгул либертарианства первыми звать мамочкугосударство, просто по той логике, что а) проще когда условный бандит - один, а не десятки только в радиусе километра б) бандит достаточно неловкий, чтобы с ним было проще взаимодействовать.

Как я уже сказал: худшее, что может случиться со свободным обществом - это реставрация государства, то есть возврат к нынешнему статусу кво. Да, это возможно. Но задача всех свободных людей, членов этого общества - не допустить этого.

Докажите.

Монополии порождает государство

Обоснуйте #1

В условиях свободного рынка монополия невозможна

Обоснуйте #2

Пока я вижу с вашей стороны два голословных утверждения, т.к. причина монополий стремление к власти и ресурсам, а их и одиночка может желать - смотрим на всех любителей лотерей. Как итог ваш охранный подряд даже имея с вами хорошие отношения будет стремиться к тому чтобы предлагать свои услуги большему числу людей, а как только свободный рынок закончиться, пойдёт грязная конкуренция, например с антирекламой конкурентов, а всё потому, что начальних вашей охранной организации захотел машину покруче и чёрную икорку на завтрак, дабы выделиться относительно серой толпы.

у них открывается абсолютно добровольная возможность объединив усилия, либо дань с вас требовать грохнув или перекупив ваших «частных охранников».

Ну пусть попробуют. Я зря деньги им плачу что ли?

проще когда условный бандит - один, а не десятки только в радиусе километра

Не проще. Ну не проще. Ты даже не осознаёшь, насколько глубоко мозговой слизень государства засел у тебя в голове. Если условный десяток бандитов конкурирует друг с другом за то, чтобы люди к ним обращались за защитой, то людям от этого только выгода.

Я тебе уже который час доказываю это.

Обосновал всё в том же посте, на который ты отвечаешь.

Конкурировать ради чего ? Вы ведь в курсе, что конкуренция предлагает то, чтобы один участник рынка перетягивал к себе часть рынка конкурента, в свою очередь не каждый конкурент имеет ресурсы чтобы под давлением сохранить своё дело, как итог конкурент тупо захватывает рынок соперника и нанимает его работников к себе и так по цепочке вплоть до того, когда самый крупный не поглотит самых мелких, тем более для этого у него нет никаких преград, ведь злое государство со своей антимонопольной службой и законами отсутствует, следовательно и воспрепятствовать полной монополизации не может.

Всё из перечисленного - псевдо.

И капитализма нет, ибо вам нельзя пользоваться деньгами, другими ресурсами по своему усмотрению, всюду всевидящее око разных органов и ограничения.
И социализма нет. Социализм подразумевает госплан с научной базой оптимизации экономики.

Линуса и его линукс породили интернациональная наука, свобода 60-х - времени родителей, учитель дедушка, коммунист папа и интернациональное сообщество, с кем Линус общался при создании ОС.

А как этого не допустить? Чем будет сдерживаться монополизация и кортельные сговоры?

ну так прогресс он ведь такой сначала свободные либертарианцы-неандертальцы объединяются по общинному принципу(государство семья), затем по территориальному, затем по феодальному, а затем по национальному и собственно это и называется прогресс - т.е. переход от более примитивных форм организации - разобщйнного либертарианства к единому обществу-государству.

Если условный десяток бандитов конкурирует друг с другом за то, чтобы люди к ним обращались за защитой

А ты в курсе что во взятии под защиту можно проявить инициативу?
Вот вдруг вжух, и ты защищён.

Я тут шикарную статью нашёл.

Первые покорители полюсов брали с собой килограммы кокаина.

Это не шутка, а реальный факт. Вот немного информации из раритетных документов, в которых описаны медицинские наборы британского исследователя Эрнеста Шеклтона и его людей, когда они отправились в 1907-1909 годах в экспедицию

Для лечения белой лихорадки, когда снег сливается с горизонтом и не знаешь куда идти, использовался кокаин. При этом кокаин они втирали в глаза.

Также у них был и опиум, который смешивали с мелом и ели для лечения диареи.

И куда без конопли. Коноплю ели вместе с острым стручковым перцем для того, чтобы остановить желудочные колики.

А для борьбы с холодом, ничего лучше чем виски найти было нельзя.

В качестве антибиотиков и стимуляторов использовался микс из кофеина и кокаина. Одна порция давала энергии на час.

Если уж так посмотреть, то из привычных нам лекарств у них в списке был только аспирин и морфин. Последний, кстати, тоже имеет наркотические свойства.

Никто, конечно же, не усомнится в мужественности этих первооткрывателей, да и тем более медицина была совершенно на другом уровне. Но для современного человека, такой набор медсредств вызовет недоумение, хотя некоторые обзавидовались бы такому количеству “лекарств”

повторяю в сотый раз - потенциальные свободы ничто, по сравнению с реализуемыми на практике, т.к. буквально тем, которыми вы действительно пользуетесь. Т.е. это конечно здорово знать 100000 рецептов блюд кухонь народов Земли, но если вы всё равно при всём желании не отыщите редкого индонезийского угря, а на 60000 блюд у вас так вообще аллергия, то вопрос - зачем вам такая свобода теоретически уметь готовить непонятно что ? Другое дело, если вы готовите то, что будете есть и то, что переодически находите по вдохновению, в такой ситуации вы ведёте себя как ненавитник магазинов в духе «нафига все эти магазины, если всё можно дома готовить и самим добывать» и уже нный час доказываете это.

жестоких людей проявляющих насилие по отношених к людям не существует ? Ой ты офигеешь если историю мировых войн узнаешь, там и без указаний государства такую дичь творили, причём часто вполне добровольно…

повторяю в сотый раз - потенциальные свободы ничто,

Помятуя начало истории о Исаве и Исаке думаю что так категрически пренебрегать потенциальными свободами нельзя.

Всё хорошо, пока единое государство или другая глобальная организация не диктует всё: от того, что хорошо, что плохо, до экономики.

В науке и технологиях важно не единство, а разнообразие людей и подходов.

Вы протиовопоставляете социализм и капитализм, т.к. отличия лишь в критериях и том куда перетекают излишки денег - государству на нужды общества или олигархам на новые яхты

Не знаю, где тебя ей напичкали, но сделали это злостные этатисты

А что сразу не масоны ? Это вопрос логики или её отсутствия - вы смотрите задачи, которые помогает вам решать государство и мероприятия общественного характера, которое оно проводит и логическим путём понимаете как на самом деле много оно делает, в особенности в вопросе координации институтов.

Капитализма. Его до рабочего состояния доводили и доводят в основном корпорации.

И до ручки его до водят тоже они.

Но если ты делаешь это сам, по своему решению, без принуждения, то это добровольные отношения. Тебя никто не заставляет оставаться в этой семье если тебя она не устраивает. Если же ты идёшь ради сохранения семьи на какие то уступки и жертвы, значит ты делаешь это добровольно

Вы опускаете тот факт, что принуждение есть, оно обеспечивается человеком самостоятельно, например отрабатывает совесть или поведенческий стереотип. Более того любое волевое действие, преодоление лени - это также принуждение, добровольность которого уходит в эмоционально-идеологическую сферу и добровольным решением является опосредованно - вас научили заботиться о семье, вам не всё нравится, но вы делаете, т.к. дорожите отношениями. Тут добровольность как раз вступает в противоборство с вынужденностью. В противном случае я напомню вам, что опять же и добровольность продукт общественный и государственный(они влияют на ваше развитие, формирование ваших желаний и воли)

в свою очередь не каждый конкурент имеет ресурсы чтобы под давлением сохранить своё дело

Тем хуже для него, тем лучше для его клиентов. Неконкурентоспособные компании не нужны.

вплоть до того, когда самый крупный не поглотит самых мелких

Это невозможно. На свободном рынке крупные компании легко сами становятся неконкурентоспособными и разваливаются. На любую хитрую жопу найдётся х** с винтом. Только в условиях государства, когда крупные компании начинают лоббировать свои интересы с помощью государства и давить конкурентов государственным аппаратом, они могут существовать. Если даже монополия возникнет, она будет существовать недолго, так как такой рынок - лакомый кусок для любого инвестора.

В большинстве случаев рыночных механизмов достаточно. Если же станет очевидно, что кто то приобретает слишком много влияния с целью захватить монополию на насилие и власть - можно объединить усилия чтобы силовым методом не допустить этого. Как только некто, владеющий ресурсом начнёт использовать его для принуждения других, этот кто то - агрессор и его можно уничтожать любыми способами.

Я зря деньги им плачу что ли?

Опять же учите историю, т.к. такое уже было в истории - с вас за защиту могут взять дань, проиграть и ваш новый «хозяин-защитник» будет повторно с вас брать дань.

Если условный десяток бандитов конкурирует друг с другом за то, чтобы люди к ним обращались за защитой, то людям от этого только выгода

Опять отсылаю вас к 90-ым и к феодализму, бандиты 90-ых не так уж увлекались конкуренцией, чаще они просто делили территорию и соответственно граждане на авто либо авто не пользовались, либо платили бандитам «налог», за то что приехали не в свой район, граждане от этого только получали

Ну мы не знаем, куда общество будет прогрессировать дальше с того места где мы сейчас. Конец истории не наступит, как то предрекают некие глупцы. Я лишь предлагаю, в каком направлении общество должно прогрессировать на мой взгляд.

Это агрессия. Агрессора можно уничтожать любыми способами. Что конкуренты этого «инициативного» не преминут и сделать.

Конечно существуют. Но даже в случае проявления насилия можно решить кофликт цивилизованно. Агрессор компенсирует ущерб и реинтегрируется в общество.

Там не содержалось обоснования, только утверждения, которые не являются непротиворечивыми. Т.е. я бы поверил и в масонов и в рептилоидов и в либертарианство - только мне нужно доказательство а) реалистичности б) критериальной выполнимости в) непротиворечивости научным и историческим фактам. И обоснования перехода. Всё же что перечислили вы - это мечты и хотелки, к жизни не имеющие отношения, ибо ложны и утрированы в огромном количестве мест. Более того даже тот же Светов неоднократно давал заднюю и почти признал(на метаметрике), что это неосущесвимая утопия, плагаю, что как повзрослеет придёт и к тому, что зря историю в школе прогуливал и можно было не сливать годы на пропаганду утопий. В некотором смысле ваша утопия ничем не отличается от коммунизма, т.к. тоже нужны идеальные, цивилизованные люди, которые будут всё автоматически делать правильно не выходя за рамки и под автономным общественным контролем, но к сожалению удел всех утопий - вера и мечты, без содержательных претензий на осуществимость.

государству на нужды общества

А вот не факт что деньги государству идут на нужды общества. В демократических странах конечно существуют механизмы, препятствующие коррупции, но даже так далеко не факт что государство потратит эти деньги максимально эффективно.

Вопрос не в том, как много государство делает, а в том, можно ли делать то же без государства? Будет ли это эффективно? Будут ли люди при этом свободнее?

совершенством и высшей добропорядочностью людей….

Ты сам себе противоречишь. Тебя никто не заставляет заботиться о семье. Если ты это делаешь, ты сам принял такое решение. Значит это добровольно. Всё остальное неважно.

@AKonia я тебе скажу маленький секрет: ты вкладываешь в свои посты больше сил чем твой оппонент, это плохо двумя вещами:
1. Выжигается твой моральный потенциал.
2. Вообще говоря я твои посты не читаю, думаю что и другие тоже.

В общем конкретно с eternal_sorrow и подобными следует общаться по возможности короткими и образными постами, иногда разбивая свой пост на последовательность из нескольких постов, так и eternal_sorrow и окружающие воспримут всё, а не одно предложение, так и ты потратишь на свой пост меньше сил.

А ты не отсылай. Это не имеет никакого отношения к свободному обществу.

Давай твои ролдители о тебе не позаботятся и в пять лет суверенно тебя выставят из дома, ходи попрошайничай на улице.

только мне нужно доказательство

Читай, Ротбарда, Мизеса и иже с ними. Того же Фридмана «механизмы свободы» недавно на русском издали, почитай.

Светов неоднократно давал заднюю и почти признал(на метаметрике), что это неосущесвимая утопия

Всё верно. Анкап, так же как и коммунизм - утопия. Но с точки зрения либертарианцев, это хороший идеал, к которому нужно стремиться. Нужно бороться против госрегулирования различных сфер жизни и за большую свободу предпринимательства.

Либертарианство вполне предлагает программы того, можно сделать прямо сейчас, чтобы жить свободнее. И нет, это не «уничтожить государство, а там будь что будет». Это вполне вменяемые реформы.

Ну вот у вас есть свобода засунуть себе камень в рот или причинить себе вред - скажите зачем вам такие потенциальные свободы ? Другое вот дело свободы которые вы реализуете - свобода говорить, есть, покупать товары и т.д. К тому же у либертарианцев столько разговоров о свободах, но в действительности никаких приобретений свобод они не предлагают, просто напёрсточничество с кучей шатких противовесов.

Это к чему?

К тому что ты часть семьи твоих родителей и значит по твоим убеждениям они могут о тебе не позаботится.

Ну вот у вас есть свобода засунуть себе камень в рот или причинить себе вред - скажите зачем вам такие потенциальные свободы ?

Ты в курсе религиозных текстов, того что там было в начале упомянутой истории двух братьев?
(Тьфу, не Исак, а Иаков)

Я не просил их меня рожать. И заботиться обо мне тоже не просил. Они сами это делали. Добровольно. Сейчас я также добровольно забочусь о своей матери.

Нет. Социализм — это прежде всего концлагеря, чекизм и массовые убийства. Линакс, вроде, в таком пока не замешан.

Но всё же уж очень сильно от GPL веет отказом от частной собственности

Как числа могут кому-то принадлежать?

отказом от частной собственности

Нет, про сохранение той же лицензии у производных программ

туго осваивается на рынке

Только на десктопном. В других местах очень активно.

Ядро на 90% пилится корпорациями. Да и остальное тоже. GNU говорили что никаким комунизмом они не занимаются. И к подобным обвинениям по мойму относятся как к оскорблениям (в прочем так оно и есть).

Алсо, лицензия которая запрещает коммерческое использования/распространение - не свободная.

P.S. Тему наверно снесут за нацпол

Но всё же уж очень сильно от GPL веет отказом от частной собственности

Ну, веет. Сильно это помешало корпорациям зарабатывать на свободном ПО? Ну, помешало, но они справились! Так что, неважно, порождение чего. Главное, что в итоге всё равно сработали на укрепление капитализма.

сработали на укрепление капитализма

Да, но нет.

https://0x0.st/o8lq.epub