LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от ox55ff

Ни разу не был там, поэтому могу только догадываться, что там. А есть какие-нибудь нормальные альтернативы у википедии?

The_Coon
() автор топика
Ответ на: комментарий от The_Coon

Думаешь только это? Или у нее есть значительные минусы?

У некоторых возникают вопросы по поводу модерации. Например, в контексте опенсорса, часто удаляют страницы, посвящённые опенсорс-проектам, из-за того, что по критериям википедии статьи не являются значимыми.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от The_Coon

Значительных минусов нет. Это незаменимый инстумент, отвечающий на вопрос «А это что ещё за хрень такая?!»

Плюются в сторону Википедии только буквоеды, которые принципиально не понимают её назначение, и лжецы-пропагандисты чья писанина быстро удаляется.

Usruser
()

За то что претендуя на некую народность и непредвзятость по факту она является таким междусобойчиком и очередным способом продвижения повесточки и местом самоутверждения модераторов (которых тоже особо выбирают).

no-such-file ★★★★★
()

Гордыня. Прочитав вики можно сверить статью с собственными знаниями (если они есть) или проверить пруфлинки. За долгое время я убедился, что википедия, даже русская, вполне корректна и адекватна. По большинству статей.

Но некоторым проще горделиво наморщить носик.

P.S. Вообще, рекомендую тех, кто начинает песни про «вики это не серьёзно» посылать и ставить в игнор. В 9 из 10 случает это сэкономит вам время и нервы.

atrus ★★★★★
()
Последнее исправление: atrus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Usruser

Это незаменимый инстумент, отвечающий на вопрос «А это что ещё за хрень такая?!»

С этим вики выручала всегда!

The_Coon
() автор топика
Ответ на: комментарий от The_Coon

Тут и так народу поубавилось, а ты еще игнорить предлагаешь.

Посмотри на игнор-лист @crypt. И ничего - говорит лор только чище стал. Еще немного и вообще стерильным будет :)

gutaper ★★★★★
()

Лично я википедию люблю.

pr849
()
Ответ на: комментарий от gutaper

Интересно, а себя он заблокировал? А то как девка списочек составил: у этого нос кривой, этот заикаится…

The_Coon
() автор топика

А кто ее не любит? Есть, конечно, особый сорт умственно-отсталых, которые «ваши пруфы не пруфы, википедия кукареку», но к любой информации нужно относится критически, особенно если она спорная. По большинству неполитизированных вопросов Вики отличный источник.

Im_not_a_robot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Очень жёсткий bias для ресурса, называющего себя энциклопедией

А Большая Советская Энциклопедия могла называть себя энциклопедией?

knovich
()
Ответ на: комментарий от gutaper

The_Coon, так ушедшие из моего игнор листа частенько бывают. кроме этого списка, иногда практикую недельный игнор. это, если разговор зашел в тупик, чтобы все немного остыли. но это редко. чаще наоборот лоровцев подрастает со временем, а я наоборот тупею потихоньку. так odalist достал на постояннку, еще кого-то... короче, если в отстойчнике отстоялись, их не забанили через 3 года, то ок, терпимо.

вообще можно просто считать, что ресурс немного поменял ориентацию. некоторым типа фолнира сложно принять, что теперь нельзя постить аватары с понями двойного смысла, но мне в принципе ок. модерирование стало более предсказуемым.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 3)

У тебя 4.2

С википедией всё в порядке. Надеюсь она тоже тор забанит, даже для чтения.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Как будто у тебя вымогают :)

По мне так это как раз лучше, чем добавлять рекламу или «дополнительную функциональность по подписке»

Sahas ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Попадаются некоторые, пальцем показывать не буду.

The_Coon
() автор топика

Не любят, наверное, те, кто пытаются внести нерелевантные и неадекватные правки, а потом обижаются, что их откатывают

Sahas ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Sahas

И тут плавненько приходим к осознанию, что енджиосы и корпорации - сорта одного и того же.

В мои времена на fgsfds.edu.pl/~studentuzjasta ни про какие деньги никто и не задумывался.

token_polyak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от token_polyak

Когда твоей поделкой пользуются полтора землекопа, то можно не задумываться о деньгах. Но когда проект выходит на такой уровень, без денег поддерживать его становится проблематично...

Sahas ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Sahas

Другим сотням миллионов нужны сайтики на статическом хтмле. Но их уже не будет.

token_polyak ★★★★★
()

Гордыня и глупость тому причина.

peregrine ★★★★★
()

За что не любят википедию?

Идиоты-с.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от The_Coon

Если у чего-то нет альтернативы, это не значит, что это что-то нельзя не любить.

seiken ★★★★★
()

Как энциклопедия, сборник различных знаний, мнений она не работает. Т.к. знания которые непонятны обывателю (модераторам википедии) оттуда выпиливаются под разными предлогами. Модераторы википедии не являются экспертами во всём и очень предвзяты, субъективны.

Википедию можно использовать лишь как некий агрегатор текущих популярных мнений.

Модераторы бесплатно тешут своё ЧСВ. А глава, владелец википедии подсчитывает прибыль с донатов. Такой бизнес.

netwish
()
Последнее исправление: netwish (всего исправлений: 1)

Объективные претензии - неполнота информации, непрофессионализм и отсутствие нейтральной точки зрения. Человек, начитавшийся википедии частно мнит себя спецом, знающим все на свете. Но это, конечно же, не так.

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

В ядре Линус может пальцем погрозить и отклонить патч. В вики же пока не заметит модераторы будет висеть сок мозга.

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Usruser

Плюются в сторону Википедии только буквоеды, которые принципиально не понимают её назначение, и лжецы-пропагандисты чья писанина быстро удаляется.

Пропагандонами-лжецами.

Алгоритм у них примерно такой:

1) Если статья посвящена совсем чему-то неугодному или не для их мозга, то «Значимость не показана» и удалять быстро нах.

2) Снести неугодное мнение как ОРИСС (оригинальное исследование). Ссылки на первичные источники (например дневники какого-нибудь деятеля в которых что-то предельно очевидно написано не принимать. Требовать непременно вторичные и третичные источники.

3) Если прошли эти этапы, то задолбать требованиями предоставить авторитетный источник. Авторитетность источника для неугодного мнения надо исследовать под лупой как на гарантийной приемке в некоторых магазинах. Малейшая царапина, волосок и источник неавторитетный. Требовать ученого со званием строго по теме. Шаг влево шаг вправо от темы - уже не авторитетен. Помню в некоторых срачах, когда формально никак нельзя было списать источник в неАИ, доходили даже до придирок к диссертации ученого. При этом для «себя» таких строгих требований нет, можно ссылаться хоть на кого угодно, если он якобы признан в международном сообществе.

4) Если неугодное мнение все же ссылается на такие АИ, что никак не заявить, что это не АИ, можно его целиком объявить маргинальным и снести по причине ВП:МАРГ.

5) Где-то в процессе срача заблокировать статью от изменений, сделав ее модерируемой.

Да, все это относится к попыткам оставить неугодное мнение хотя бы в качестве альтернативного.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)

Русская по многим тематикам отстает на годы. Синхронизации данных нет, хотя викидата позволяет это реализовать. Приходится переходить на английскую. Но и тут тебе иногда предлагают насладиться языками соседей, почитать на чеченском, а популярные искать в меню.

FedyaPryanichkov ★★
()
Ответ на: комментарий от imul

другими лжецами-пропагандистами

Аха-ха, опередил.

praseodim ★★★★★
()

Еще рупедию захватили православные антисектанты дворкинисты. Которые бомбят от слова секта в отношении религии. У которых православие и ислам - не секты, а вот кришнаиты и свидетели иеговы - ату их!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитарная_секта

Заметьте отсутствие интервик.

Сравнить также

https://ru.wikipedia.org/wiki/Антикультовое_движение

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-cult_movement

FedyaPryanichkov ★★
()
Последнее исправление: FedyaPryanichkov (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.