LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

«Ну вот как так», или «опять почему не Manjaro»

 , ,


2

1

Все началось с того, что одна нужная мне программка, написанная на Java, перестала запускаться. С сообщения «Exception in thread „main“ java.lang.reflect.InvocationTargetException» мне ничего не ясно, но исходя из того, что эта сама программка, той же версии, работает рядом на ноутбуке под той же самой ОС, теми же самыми путями и тд, сделал вывод что на десктопной ОС что-то не то удалил. И бог с ним. Есть полчаса, а значит пришло время переустанавливать Linux.

Снова попытался в Manjaro. И ви таки не поверите, снова какая-то хрень но уже в другом месте. На конечном этапе установки: unable to run pacstrap. Более того, после перезагрузки отвалилась сеть (такое я видел и раньше), пришлось выключать и включать комп.

Попробовал поставить debian с netinstall'а. Их инсталлятор во-первых отказался устанавливать точку монтирования для ntfs-раздела (ntfs тупо нет в списке), но это не самое забавное и критичное. Забавнее то, что во-вторых, он не разрешил мне /boot раздел в FAT32. Тот самый /boot который уже работает.

Попробовал Убунту. Встала как няшечка.

Интересно, Бомжару хоть когда-нибудь доделают до того момента, когда работу с ней не придется осиливать ?)

★★★★★

Последнее исправление: windows10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от windows10

дык.
мы и так знаем что ты - не_такой_как_все.
за объяснением обратись в debian.
я же придерживаюсь того что принято в дистрах.
ни один установщик при авторазметке не монтирует ESP в /boot.

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от windows10

ext2 тоже открыта, но что-то ни винда, ни мак, грузиться с неё не умеют

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от windows10

И наконец - ВСЁ РАБОТАЕТ ОТЛИЧНО ГОДАМИ.

Да-да, УМВР, значит, у всех должно работать и быть стандартом :)

Держать /boot, в отличие от /boot/efi, на fat32 очень плохо из-за того, что в /boot, в отличие от /boot/efi, во-первых, case sensitive имена файлов, а во-вторых, гораздо более часто изменяемые(/заменяемые) файлы.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Minona

арч. там прям в вики это предлагают. и ничего, живем.

зачем выделять 300мб под раздел, если директория efi занимает 100кб? куда деть еще 299+?

я думаю эта тупость пошла изза груба. дебильный загрузчик, дебильные условия.

usi_svobodi
()
Ответ на: комментарий от Minona

о! а про этот аргумент я даже не вспомнил!

Ну а про права на файлы я даже и не заикаюсь, это и так понятно…

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от usi_svobodi

зачем выделять 300мб под раздел, если директория efi занимает 100кб? куда деть еще 299+?

Большой (минимум 100Mb, лучше 200Mb) раздел Efi Boot Partition нужен для обновления системной фирмвари через fwupdmgr.

Dimez ★★★★★
()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dimez

во-первых, case sensitive имена файлов

Ну и на кой там case-sensitive ? Неужто какому-то уроду придет в голову держать там vmlinuz-5.4.0-125-generic и vmlinuz-5.4.0-125-geNeric ?

Типичное сами придумали-сами боремся.

гораздо более часто изменяемые(/заменяемые) файлы.

Чушь.

Файлы там заменяются только по необходимости. Ну а если какой-то глупый Дебиан при пакетной установке чего-то там (например обновления) триггерами десять раз пересоздает initrd и ребилдит конфиг граба - то это проблемы криворукости мейнтейнеров. Но да, гораздо лучше запретить галочку напротив неудобной ФС ))

Ну а про права на файлы я даже и не заикаюсь, это и так понятно…

А шо с правами-то не так ?

windows10 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: windows10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alex1101

Ничоси, тут люди ещё и /boot отдельный зачем-то делают в 2k22 году

Ты не понял. Эти люди монтируют EFI раздел в /boot (вместо /boot/efi) и кладут туда ядра.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от windows10

Ну и на кой там case-sensitive

Стандартная подгонка фактов под теорию.

Типичное сами придумали-сами боремся.

ЧиТД, именно она.

Файлы там заменяются только по необходимости.

Разумеется, новое ядро прилетит или microcode или пакет, напрямую влияющий на содержимое initramfs. Это происходит на порядки чаще, чем меняется содержимое обычной EFI Boot Partition, которая монтируется в /boot/efi.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Я бы вообще делал этот раздел r/o, чтобы неповадно было =)

windows10 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dimez

Держать /boot, в отличие от /boot/efi, на fat32 очень плохо из-за того, что в /boot, в отличие от /boot/efi, во-первых, case sensitive имена файлов, а во-вторых, гораздо более часто изменяемые(/заменяемые) файлы.

Зря стараетесь объяснить. Я уже кидал этому товарищу ссылку, где даже багрепорт указан — а ему всё что в лоб, что по лбу…

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

и кладут туда ядра

Вот это поворот. А куда их надо класть? Как иначе на этапе загрузки найдется вот такое, например:

title      Void Linux
version    5.18
linux      /void-5.18/vmlinuz-5.18.19_1
initrd     /void-5.18/initramfs-5.18.19_1.img
options    root=UUID=b3bc74a0-4f14-46b7-bdb2-f67274c661b0 rw resume=UUID=a07fb024-536a-4990-9b92-65e0bdd691e5 audit=0 quiet loglevel=3
Если на этом этапе это «/» и есть EFI ?

Toxo2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Toxo2

Вот это поворот. А куда их надо класть?

Обычно ядра лежат в каталоге /boot. Раньше /boot делали отдельной партицией, сейчас обычно не выделяют из /.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Так оно ж там ext2/3/4 какое-нибудь. Как EFI загрузчик выпрыгнет из EFI раздела и окажется в ext до ядра?

А! Или имеется в виду какой-то жирный загрузчик, который сам умеет в ext2,3,4 что ли?

Toxo2 ★★★★
()
Последнее исправление: Toxo2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Toxo2

Так оно ж там ext2/3/4 какое-нибудь.

Да.

Как EFI загрузчик выпрыгнет из EFI раздела и окажется в ext до ядра?

Есть 2 варианта:

  1. «Традиционный». В /boot/efi кладётся $name/grubx64.efi в случае non-SecureBoot или shim.efi (подписанный предзагрузчик, который далее передаёт загрузку grub2) в случае включенного SecureBoot. Далее уже оно грузит ядро с ext4 партиции

  2. EFI Stub. Загрузчиков нет, это одновременно и плюс и минусы. Плюсы в том, что сам процесс загрузки проще и немного быстрее. Минусы в том, что самосборное ядро не подпишешь, быстро параметры ядру не передашь (как в случае grub2) предыдущее ядро не загрузишь руками и т.д.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Я уж сто лет в systemd-boot (в девичестве - gummiboot) влюблен.

Сразу делаю EFI в 2ГБ, монтирую в /efi и складываю туда все ядра всех Линуксов которыми пользуюсь на машине.

Даже в голову не приходило ради маленького раздела EFI пользовать здоровенный grub2.

tree /efi
/efi
├── 97ca8728cfd04e528630f395b45fa936
│   ├── initrd.img-5.4.0-125-generic
│   ├── initrd.img-5.4.0-97-generic
│   ├── vmlinuz-5.4.0-125-generic
│   └── vmlinuz-5.4.0-97-generic
├── e2b88350840d4e808b2a36d72d6871e2
│   ├── current
│   │   ├── initramfs-linux-fallback.img
│   │   ├── initramfs-linux.img
│   │   ├── intel-ucode.img
│   │   └── vmlinuz-linux
│   ├── lts
│   │   ├── initramfs-linux-lts-fallback.img
│   │   ├── initramfs-linux-lts.img
│   │   ├── intel-ucode.img
│   │   └── vmlinuz-linux-lts
│   └── lts54
│       ├── initramfs-linux-lts54-fallback.img
│       ├── initramfs-linux-lts54.img
│       ├── intel-ucode.img
│       └── vmlinuz-linux-lts54
├── EFI
│   ├── BOOT
│   │   └── BOOTX64.EFI
│   ├── gummiboot
│   │   └── gummibootx64.efi
│   └── systemd
│       └── systemd-bootx64.efi
├── loader
│   ├── entries
│   │   ├── 97ca8728cfd04e528630f395b45fa936.conf
│   │   ├── e2b88350840d4e808b2a36d72d6871e2-current.conf
│   │   ├── e2b88350840d4e808b2a36d72d6871e2-lts54.conf
│   │   ├── e2b88350840d4e808b2a36d72d6871e2-lts.conf
│   │   ├── void-5.15.conf
│   │   └── void-5.18.conf
│   ├── loader.conf
│   ├── random-seed
│   └── void-options.conf
├── void-5.15
│   ├── initramfs-5.15.63_1.img
│   └── vmlinuz-5.15.63_1
└── void-5.18
    ├── initramfs-5.18.19_1.img
    └── vmlinuz-5.18.19_1
Toxo2 ★★★★
()
Последнее исправление: Toxo2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Toxo2

Я уж сто лет в systemd-boot (в девичестве - gummiboot) влюблен.

Тоже вариант. Но в common-дистрибутивах он не используется. Также, я так понимаю, при использовании его есть вопросы про Secure Boot.

Сразу делаю EFI в 2ГБ, монтирую в /efi и складываю туда все ядра всех Линуксов которыми пользуюсь на машине.

Минусы этого я описал выше.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

в common-дистрибутивах он не используется

Fedora.

Правда уже не помню, как именно так вышло. Но строить вот такую иерархию по machine_id - точно Fedora меня научила. Сам бы не догадался.

Toxo2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от windows10

А javafx установлен? В некоторых дистрах он отдельным пакетом. У тебя его нет, вот и жалуется на отсутствие нативок. Хоть я это понял по стактрейсу, можно было бы понять по гуглу, найдя похожий случай.

InterVi ★★★★★
()

вангую одну из следующих тем: «я вдарил по ноутбуку и узнал что тупая бомжара не поддерживает молоток!!!!! ааа типерь ноут ниработает!!!!!111»

InterVi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от InterVi

А javafx установлен?

Насколько я понимаю, оно таскает джаву и либы за собой.

Javafx установлен, на всяк случай перепрописал путь к бинарю на системную джаву - выдал другую ошибку «Error: Could not find or load main class com.freelancer.workspace.launcher.Bootstrap».

Та бог с ней с этой программулиной, я найду способ ее запустить.

вангую одну из следующих тем: «я вдарил по ноутбуку и узнал что тупая бомжара не поддерживает молоток!!!!! ааа типерь ноут ниработает!!!!!111»

Ты не до конца прочитал сабж. А сабж в том, что Манжара стала устанавливаться, но в конце установки unable to run pacstrap.

Честно говоря, сагрился я не на ошибку, очередную в этой Бомжаре, а на то, что меня бесило с юных лет - неинформативный вывод об ошибке.

Поэтому и у меня, и у адекватных людей (судя по ЛОРу их много), будет примерно взаимное мнение: unable to use Manjaro =)

Почему ? А какая разница, ведь с Бомжарой достаточно unable, и все, мишшн комплитед. Короче лесом.

windows10 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от alex1101

поставь любой дистр с grub на раздел терабайт так в 5 без отдельного boot и глянешь что будет при попытке с него загрузиться

smilessss ★★★★★
()

Вот теперь когда выдались свободные полчаса, выяснил почему «unable to run pacstrap» в конце установки.

Оказывается если конечные файлы уже существуют, то система просто вылетает при установке.

В моем случае я использую /boot на отдельном разделе, который при установке не форматирую, ибо незачем, да и там лежат мои кастомные ядра.

Так вышло, что после прошлых экспериментов с Бомжарой в нем осталась тема grub, посему на процессе установки темы, установщик и крашился.

С одной стороны моя установка нетривиальная, большинство не держит /boot на отдельном разделе. С другой стороны, система позволяет вроде как не форматировать носители, так что очень странно что реакция на существующий файл - вылет с процесса установки.

windows10 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dimez

У меня 3й вариант:

В /boot собираются(и лежат там годами) ядра с помощью genkernel, потом я руками копирую нужные и когда нужно в /boot/efi/gentoo, который на EFI разделе. Там же лежит refind, который их автоматически подхватывает и загружает последнюю версию(руками всегда можно загрузить предыдущую).

В принципе можно автоматизировать это копирование, но иногда хочется контролировать. Сборка ядра всё равно руками запускается, так что после сборки выполнить ещё одну команду - не сложно.

Теоретически, мог бы как ТС, смонтировать EFI сразу в /boot и пусть туда ядра сразу собираются.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dimez

Не совсем. У меня загрузчик грузит ядро с EFI раздела. У меня ближе к варианту ТС, только я копирую ядро на EFI раздел руками, а не монтирую его в /boot

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.