К вопросу о макбухах на процессорах Intel.

Как известно, Mac в ноутбучном исполнении знаменит тем, что подолгу держит батарею. По мнению всезнающего ЛОРа, за счёт чего сие может достигаться?

Тенденция «Работа от батареи больше 6 часов» началась с Haswell-процессоров и с первого MacBook Air. По памяти могу сказать, что сам Intel говорил о меньшей работе ноутбуков (на одинаковых процессорах с MacBook) на ОС Windows, которые также проектировались с расчётом на длительную автономную работу. Сама Apple регулярно говорит об оптимизации своей ОС и ПО в этой ОС, об увеличении работы от батареи (сама батарея становится всё больше и больше), что в сочетании с разработкой конкретных драйверов под конкретное железо под конкретную ОС - даёт прирос, по сравнению с ОС Windows, на 50% (раньше прирост был двукратный или даже трёхкратный).

Качественных характеристик батареи, специфичности процессорной архитектуры, дизайна операционной системы либо всего вместе?

Достигается это за счёт экосистемы железа и ПО одной компании - Apple, а также жёсткими требованиями для «third-party» разработчиков.

Вчерась от нечего делать шарился по просторам тытрубы и набрёл на блог некоего Алексея Колесникова, посвящённый установкам хакинтошОС.

Алексей Коновалов? Он регулярно этим занимается, я бы даже сказал живёт этим.

Думаю, что все вместе. Фишка макоси в ее оптимизации под железо. Ибо оно там, считай, одно, в отличие от зоопарка в других ноутбуках. По этой же причине и айфоны с гораздо более слабыми характеристиками, чем андроиды того же года/уровня, работают стабильнее и дольше (в годах).

Да не, просто в ведроеде жаба всё пожрала. Жаба ж не тормозит, как известно!

Как известно, Mac в ноутбучном исполнении знаменит тем, что подолгу держит батарею

Думаю что всё вместе.

Apple’овские MacBook’и в отличие от других ноутбуков на Windows или Linux в большей степени аппаратно-программные комплексы, которые достаточно хорошо оттестированы на типовом для них железе. Там ведь нет такого зоопарка hardware и энергоэффективность можно достаточно хорошо оптимизировать.

Драйвера более оптимизированы, а тот же GPU умело отрисовывает Cocoa GUI без всяких там переключений контекстов, постоянных копирований и прочего жрущего энергию пердолинга. Сравните современный графический стек Apple с той иксовой идиотией что до сих пор существует в Linux, которая постоянно грузит CPU в обычном простое. Или вот взять аппаратное ускорение видео. В Linux до сих пор с ним жвах полный, а в macOS и Windows просмотр на YouTube девочек с кошачьими ушками в 1080p @ 60 fps не нагружает CPU под 25% и не так тратит драгоценный заряд аккумулятора.

Все эти причины одна за другой и складываются в результат того, что «Mac в ноутбучном исполнении знаменит тем, что подолгу держит батарею».

Как известно, Mac в ноутбучном исполнении знаменит тем, что подолгу держит батарею. По мнению всезнающего ЛОРа, за счёт чего сие может достигаться?

Ограниченное количество железок. Софт легче писать и тестировать для 10 железок, а не для 100500.

Жаба ж не тормозит, как известно!

Она и не тормозит :) А про жручесть речи не шло!

Алексей Коновалов?

Да, он, уже поправил.

На ипхоне же геесвифт, тоже в байткод коммилится

тоже в байткод коммилится

Нет.

1. Оптимизация софта. Запусти на маке хром и сразу получишь автономность писи.

2. Большие батареи. Если сравнить в лоб однотипные по массе/габаритам модели, на маках размер батареи будет всегда больше, за счет миниатюризации электронной начинки

Так нет там жабы, суд оракла с гуглом сказал

Как известно, Mac в ноутбучном исполнении знаменит тем, что подолгу держит батарею

Лол ну да. Это когда система голая и можно душить проц до уровня одноплатника.

Гугломит выжирает её за полтора часа, идея/пичарм - за 2-3, родная яблопочта если не логинить яблоID (баг) и пару раз кинуть в suspend - тоже за 2-3 (было ещё хуже, поправили)

А ещё этот тойбук греется как адский котёл если запустить что-то сложнее калькулятора.

Запусти на маке хром и сразу получишь автономность писи.

У меня по работе постоянно зарущен хром с кучкой вкладок (парой гуглодоков), докер с пачкой контейнеров и какая-нибудь IDEA или VSCode. MacBook Pro M1 2021 живет в таком режиме около 18-20 часов от батарейки.

Лет пять или шесть назад я мог спокойно слетать из Франкфурта в Сан-Франциско и почти весь полет тупить в ноут (макбук про 2015). Но в последние годы даже свежие макбуки на интеле стали жарить как печки и выжирать батарею. Причем даже штатным софтом типа сафари или терминала с емаксом — он греется и разряжается.

Новые макбуки на M1 в этом плане гораздо, ГОРАЗДО круче. У меня есть прошлогодняя версия макбук про на M1 Pro, он всегда холодный или чуть-чуть теплый, едва отличимо от окружающей среды. Даже игры обычно не запускают вентиляторы и не высаживают батарею.

Видя такой разрыв, мне иногда хочется верить в теорию заговора, что эпл специально убил интеловские ноуты.

даёт вторую жизнь компьютеру на процессоре Core2Duo

Это если в интернет не залезать :))))

Это если в интернет не залезать

В смысле?

В том смысле, что кора дуба современный вэб не тянет. Если конечно у тебя нет эстонских корней и ты не используешь lynx.

кора дуба современный вэб не тянет

У чувака тянет.

M1

18-20 часов от батарейки

Сафари должен выдать сильно больше. Просто разница ощущается на интелах.

У чувака тянет.

Там чувак в этот момент говорит «давайте подождём» :))))

И обрати внимание, сколько от нажатие кнопки рэндерится страница.

Не тянет core2duo вэб. Это он ещё на какой нибудь yandex не заходил.

Это я тебе говорю как владелец Asus f9e с core2duo T5750 на борту.

MacBook Pro M1

Речь про штеуды. У меня прошка 20 года с интелем даже от родной почты за несколько часов дохнет. А попытка поговорить по любой видеосвязи чревата отказом через полтора часа (три собеса по 30мин например)

Как известно,

Кому?

Mac
в ноутбучном исполнении

Сферично.

знаменит тем, что подолгу держит батарею.

«подолгу» == сферично. Как вам вариант: ничего не делающий bash жрущий 100% CPU ? Это лучший пример из практики. А так могу много припомнить.

MacBook Pro M1 2021 живет в таком режиме около 18-20 часов от батарейки.

В слипе? :)

Он намекает, что АРМ - это круто.

В режиме обычной работы. Включил с утра и работает. На следующий день снова включил с утра. Где-то ближе к концу второго дня воткнул провод.

Плохо намекает. У меня такой же девайс :)

Везет вам. Хотя наверное если на однозадачность перейти такое возможно.

Ну я выше описал, что у меня обычно запущено. Не сказать, что много, да.

кстати ещё яркость экрана «значение может иметь место быть».

Она обычно автоматом ставится, что мне тоже дико нравится в маке. Но не на всю катушку, да.

Пользовался q6600 года 3 назад, особых проблем не было. Да, не такой быстрый отклик, но большую часть времени все равно смотришь содежимое страницы, а не ждешь ее открытия. Может в каких-то монстрах типа figma и будут сложности, но на то время не пользовался ею, что там на мобильных корках хз, речь же просто про core2duo

Но не на всю катушку, да.

Уверены? В смысле сколько процентов выставили?

Добавлю, что до десяточки windows и правда жрал лишнего.

А с десяточкой это «лишнее» обьявили «не лишним», вопрос закрыт. :)

и дольше (в годах).

Но не от акб, вот ваша хвалёная «оптимизация»

Открой мак и посмотри какая там акб. Она тупо физически больше других, а физику не обманешь.

Уверены? В смысле сколько процентов выставили?

Я не ставил проценты, он сам меняет яркость в зависимости от обстановки. Еще и цвета подстраивает трутоном. Поскольку я не работую на ярком солнце или под лампами, яркость монитора у меня вряд ли все 100%.

Но не от акб, вот ваша хвалёная «оптимизация»

Ну всмысле? У меня был айфон 5S, где батарейка 1560, жил в режиме штатного использования (пара звонков, смс, немного мессенджеров) около суток. И был следом за ним Samsung Galaxy A5, где батарейка 3200. Жил столько же, сколько и айфон.

У меня нет под рукой мака, но я охотно доверюсь мнению знатоков.

Не понимаю о чем ты. Мой макбук эир держит заряд не долго и не дольше финкпадов с вендой.

Понятно. Будем знать.

А иксы здесь причём? Это уже как «р*шку приплести»

А иксы здесь причём?

Да при всём при том же. Грузят CPU в простое, постоянно какие-то прогрузки, подлагивания анимаций, теребонькания VRAM и пр. глюки и глитчи даже на беспроблемных встройках Intel’а.

X.Org – не только одна из причин, по которой графическая подсистема Linux до сих пор в очке, но ещё и одна из самых главных причин, убивающих энергоэффективность Linux’а, наряду с корявыми видеодрайверами.

У тебя есть замеры энергоэффективности? Чтобы был свежий аккумулятор, абсолютно идентичный набор ПО и уровень нагрузки на процессор и GPU. Чтобы каждый сеанс (Xorg, Wayland) протестировали несколько раз. Иначе твоя критика необоснована.

У него иксы виновны даже в падении Римской империи

Желательно также, чтобы было сравнение иксов с композитингом и без композитинга

У тебя есть замеры энергоэффективности?

Ну во-первых, KDE’s Plasma Wayland Session Achieves Better Battery Life Than With X.Org

Like with GNOME on Wayland, the KDE Plasma Wayland results also showed a ~3 Watt battery power consumption reduction compared to the X.Org desktop session. With modern laptops, that’s quite a savings.

The CPU power consumption metrics via the PowerCap interface additionally confirmed the 2~3 Watts lower with the Wayland based sessions.

This also translates to lower CPU operating temperatures over the span of all the graphics benchmarks carried out.

А во-вторых как раз по сабжу: у меня есть старенький https://support.apple.com/kb/sp719 и когда меня интересовала энергоэффективность различных операционных систем, там стояло в Triple Boot’е следующее:

• macOS (Catalina 10.15.x)
• Windows 10 (Version 1809)
• Ubuntu (Eoan Ermine 19.10)

И по моим замерам работы от уже довольно дохлой батарейки в процессе обычного сёрфинга Web’а и сайтов не перегруженных JavaScript’ом, типа ЛОРа, через Google Chrome без всяких баннерорезок и с дефолтными настройками – время до полной разрядки батареи (ноут выключался) у меня было примерно следующее:

• macOS: ~05:10
• Windows 10: ~04:50
• Ubuntu @ X.Org: ~04:10
• Ubuntu @ Wayland: ~04:30

Возможно как-нибудь ещё раз проведу подобный эксперимент, но он довольно затратный по времени и нудный.

Иначе твоя критика необоснована.

Да пофиг мне, считают тут мою критику обоснованной или нет, ссылки и свои данные я привёл, верить им или включить «ВРЁТИ!!1» – индивидуалое дело каждого участника этого форума. Но вообще тут же чисто интуитивно видно – раз Wayland гораздо больше полагается на GPU, нежели X.Org – следовательно его сеанс будет энергоэффективнее. Там не будет постоянного дроча CPU <=> GPU.

У него иксы виновны даже в падении Римской империи

Пинать иксовую хрень, убивающую Linux-десктоп вот уже 30+ лет всегда весело и отрадно.

Желательно также, чтобы было сравнение иксов с композитингом и без композитинга

Алло, мы в 21 веке. Кто в здравом уме будет использовать иксы без композитинга для DE?

Алло, мы в 21 веке. Кто в здравом уме будет использовать иксы без композитинга для DE?

А зачем он нужен? У меня i3 без композитинга. Мне нормально. Анимации мне в *уй не вперлись. А вот задержки и подлагивания меня бесят.

Ну во-первых, KDE’s Plasma Wayland Session Achieves Better Battery Life Than With X.Org

Да пофиг мне, считают тут мою критику обоснованной или нет, ссылки и свои данные я привёл, верить им или включить «ВРЁТИ!!1» – индивидуалое дело каждого участника этого форума.

Хорошо. По поводу энергопотребления я был неправ. Признаю. Но там не было тестов без композитинга.

А зачем он нужен? У меня i3 без композитинга. Мне нормально. Анимации мне в *уй не вперлись. А вот задержки и подлагивания меня бесят.

А тиринг тебя не смущает? Я понимаю, что каждый кулик будет своё болото хвалить, но раз тебе так нравится иксовый i3 без композитинга, почему бы не сравнить его с тем же sway в плане энергопотребления, например, на твоём рабочем или домашнем ноуте? Как раз и получишь статистику, которая тебе интересна. Но только сразу предупреждаю, дело это будет довольно нудное, если у тебя не так много свободного времени.

Хорошо. По поводу энергопотребления я был неправ. Признаю. Но там не было тестов без композитинга.

Их там не было по очевидной причине. Потому что в любом десктопном дистрибутиве композитинг включён по умолчанию.