Чего бы почитать

«Лабиринт отражений» и «Императоры иллюзий» от Лукьяненко.

После такой беллетристики что угодно зайдёт.

Ну не знаю, мне на момент выхода очень даже зашло. Могу предположить, что людям не заставшим bbs и fido оно действительно не зайдет.

Это фанфик восторженного дедушки, которому внук показал диалап-модем и первый дум. Полностью вторичен, наивен и глуп.

Таще-то Лукьяненко вполне себе обитал в фидо и выкладывал свои произведения в электронном виде.

utanho, anc, что скажете о собрании сочинений в 33 томах?

Последователи Поппера

Они остались в XX веке. См. дальнейшее развитие научного метода (вклад Лакатоса и Фейербенда).

Даже в 90-е в провинциальных школьной и городской библиотеках Макиавелли не было.

Я вам уже сказал - большая часть того что вы перечислили - классика, читавшаяся нормальным читающим советским школьником чуть ли не взахлеб

А более современная часть вашего списка - банальная публицистика

Как мнение то меняется.

что скажете о собрании сочинений в 33 томах?

Да разбить можно на сколько угодно томов.

Для своего времени книжки были новыми и достаточно оригинальными.

Да, достаточно оригнальными, да новыми. Но при этом сильно наивными, потому что «хайп на популярную стильно-модно-молодёжную тему», да ещё и с «лубочными» персонажами.

Даже диптаун, как явление, не вызвал ожидаемого эффекта, а описание финальной битвы - это уже очень нудно, и как-будто выдавлено автором.

Я прекрасно знаю, когда и что писал Лукьяненко, потому что читал эти книжки тогда, ещё учась в школе. Я говорю, о впечатлении, которое они производят. И какая разница, сколько автору было лет, если вся его писанина сквозит логическими нестыковками и полным непонимаем вопроса. Когда я читаю Азимова, Лема или Кларка я верю в их описание фантастических технологий. Когда читаю Лукьяненко, я вижу, что верх технолгий для него, это тостер с таймером. Это не научная фантастика. Это фентезя в антураже околошкольного компьютерного клуба(если помнишь такие). Для того времени это была обычная попытка выехать на хайпе. Люди, знакомые с культурой киберпанка, такое читать не могли из-за мешающего фейспалма, а остальные на основе таких книг делают выводы обо всей фантастике, как, например, vaddd в этом треде. И если брать в пример Лукьяненко и прочих Перумовых - они правы. Это литература для младших классов школы.

«Золотой ключ, или Похождения Буратины» Харитонова, конечно же. Лучшее, что было написано на русском языке в XXI.

Даже диптаун, как явление, не вызвал ожидаемого эффекта

Настолько «не вызвал», что кто-то 3д модель диптауна сделал.

Чорт, плюсую.

ТСу: Донатан Говард.

Даже в 90-е в провинциальных школьной и городской библиотеках Макиавелли не было.

Зато были в библиотеках покрупнее, в букинистах и в домашних библиотеках. В школьные библиотеки ходили лишь двоечники по принуждению.

Как мнение то меняется.

Вы что-то там доказывать что ли пытаетесь?

А мои родители обитают в одноклассниках и умеют там слать какие-то стикеры с фотографиями своим друзьям. Но они не понимают как картинка с их компьютера попадает на чужой компьютер. Умение пользоваться современной технологией не делает человека специалистом по ней. А для годной научной фантастики хоть какое-то понимание нужно иметь, чтобы строить на этих предположениях новый мир.

Вы плохой пример привели. Явно мопедные времена не застали :)

Я прекрасно знаю, когда и что писал Лукьяненко, потому что читал эти книжки тогда, ещё учась в школе.

А вот с этого места по подробнее. Тогда это когда? И откуда брали сами книги? :)

А мы с другом примерно в девятом классе с помощью конструктора уровней для халвы/контры(Хаммер вроде бы назывался - уже не помню) сделали 3д модель нашей школы. Тоже мне достижение.

Постпозитивизм это, конечно, другое. Ага.

Настолько «не вызвал», что кто-то 3д модель диптауна сделал.

А кто-то поней на аватарки ставит. Я к тому что фанфики могут возникать из чего угодно и в самом разном виде. Если из «диптауна» и возникла субкультура, то она прошла сильно далеко от меня. Больший отклик среди моих знакомых вызвал «Черновик», его по крайней мере советовали почитать, а лабиринт с зеркалами, по-моему, нет (не помню).

Когда я работал системным администратором в провайдере, у меня ещё работал модемный пул на 12 модем. Крутилось это под фряхой. Модемы подключались к ISA-мультипортовкам MOXA, управлялось это всё FreeRadius'ом и самописной перловой учёткой. Так что слегка захватил. ;)

Люди, знакомые с культурой киберпанка, такое читать не могли из-за мешающего фейспалма, а остальные на основе таких книг делают выводы обо всей фантастике, как, например, vaddd в этом треде

Нет, такие как vaddd не делают выводов о фантастике по Лукьяненко. Над ним, как над писателем дружно смеялось фидо - это вообще не писатель. Но дело даже не в том, что фантастика безнадежно захламлена барахлом. Она в первую очередь заходит детишкам и великовозрастным асоциальным ботанам. Нормальный человек после двадцати понемногу теряет интерес к этим неудержным витаниям в эмпиреях. Всему свое время - курочке рябе одно, желязным - другое. Читать или не дай бог перечитывать эту воздушно-иррациональную туфту без скептической улыбки во взрослом возрасте мало кому удается. Если вам интересно - радуйтесь, что вы сохранили наивно-восторженное восприятие подобной литературы

Тут и доказывать ничего не надо, все написано.

Макиавелли-1982 г.Тираж: 75000 экз. Страшно представить сколько до 90-х дожило. Конечно можно было легко найти прочитать. Ну-ну

Примерно 98-99-ый. У нас ещё доживало последние дни фидо, стали появляться домовые сети, позже выраставшие в провайдеры. Сам я, по вечерам и выходным админил игровой компьютерный клуб. Вот из ьаких мест через старших знакомых мне доставались «современные» книжки и журналы.

Многое из прочитанного уже перечитывать не получается. Я, например, только одну толковую книжку Стругацких могу назвать, хотя когда-то взахлёб прочитал абсолютно всё. Но в этой одной книжке нет ни капли воздушно-иррациональной туфты. Больше похоже на попытки осмысления собственных интеллектуальных и творческих границ. Я про «Миллиард лет до конца света», если что.

Ну а есть авторы, которых можно понять только имея в багаже изрядную долю опыта. И опять же без всякой наивности и восторженности. А то, что там вместо Москвы действие происходит на планете Тральфамадор - не суть важно.

Макиавелли-1982 г.Тираж: 75000 экз. Страшно представить сколько до 90-х дожило. Конечно можно было легко найти прочитать. Ну-ну

Да он же постоянно издавался - и в 30-е, и в 50-е, и в 60-е ) Это вам не попосовые «три мушкетера», которые расхватывали. Тиражей в пару десятков тысяч хватало чтобы заполнить библиотеки и домашние шкафы немногих желающих. Не было никаких проблем найти и прочитать в СССР Макиавелли, Монтеня, Канта, Шопенгауэра. Даже Ницше можно было найти, хотя это было гораздо тяжелее )

Перед этим изданием только в 30-х.

Про Монтеня я и не говорю, у меня было издание 80г.

Сейчас посмотрел, там 200000экз.Несравнимо

Многое из прочитанного уже перечитывать не получается. Я, например, только одну толковую книжку Стругацких могу назвать, хотя когда-то взахлёб прочитал абсолютно всё.

Я тоже когда-то взахлеб поглощал все, до чего дотягивался. Надо отдать должно советским худлитам - они действительно старались отобрать что-то качественное и отфильтровывали явную туфту. Поэтому после Стругацких какие-нибудь Желязны были уже шагом вниз.

Ну а есть авторы, которых можно понять только имея в багаже изрядную долю опыта. И опять же без всякой наивности и восторженности. А то, что там вместо Москвы действие происходит на планете Тральфамадор - не суть важно.

Ни разу не попадались. Наличие мозга философа и склонность к написанию фантастики - редкое сочетание. К Стругацким и Лему никто и близко не приблизился. Разве что отдельные всплески типа «альтиста Данилова». Даже Жюль Верн - и то более цельный для своей эпохи (я как-то в детстве обнаружил в одной богом забытой библиотеке его собрание сочинений 50-х годов, взапой все прочитал за две недели ))

Все это, что не относилось к запрещенным - издавалось постоянно, пусть даже тиражами в несколько тысяч. Философия в СССР уважалась и для того, чтобы МЛФилософы могли рассуждать на тему торжества идей - им нужны были первоисточники для критики. Понемногу и древние греки издавались, и средневековые, и даже современные философы, не слишком склонные одобрять М-Л.

Наличие мозга философа и склонность к написанию фантастики - редкое сочетание.

Не такое уж и редкое, иногда впадающее в редкую крайность, например, Ефремов. Стругацкие, в первую очередь, мастера недосказанного сюжета, да такие, что на следующее за ними поколение осталось («Время учеников»). Философия у них простая и наивная - гуманизм.

Ефремов

Ефремов со своими представлениями был смешон и особого уважения не вызывал. Из него пер дух незамысловатого соцреализма. Наверное поэтому его и держали за главного советского фантаста.

Я не писал, что не издавались. Я в СССР-их изданиях и Монтеня прочитал и Марка Аврелия и Сенеку. Вопрос в том: легко ли было их достать? Нет, не легко

Напомнило сказку о жадном богаче. Так как количество написанного - некая константа, то увеличение количества томов достигается уменьшением каждого тома. Так можно и 100 томник выпустить.

Ефремов со своими представлениями был смешон и особого уважения не вызывал

Кмк, сам он так не думал.

пер дух незамысловатого соцреализма

Данунетже, там своеобразное представление о коммунизме, совсем не обывательское и очень сложное для осмысления.

Мне Лукьяненко не зашел совсем. Первое что прочитал, будучи школьником - Рыцари Сорока Островов. И да, нестыковки там ацкие, даже для несмышленого школьника. Дозоры читать вообще не смог, может потому, что был уже взрослый.

Кларк, кстати, до сих пор остается эталоном. Потому как современная саейнс фикшн в массе своей, говоря лурковским языком - антинаучная хня.

Вопрос в том: легко ли было их достать? Нет, не легко

Элементарно - практически в любой вузовской библиотеке, хоть технической, хоть медицинской. Кафедры МЛФ были везде. Охотников приобретать или даже красть эти книги было негусто. Мало того, именно эти книги списывались библиотеками в первую очередь с выходом нового издания, причем и претендентов на них особо не было.

Последние были «Алиса в стране чудес» и «Мудрость воина. Сборник медитативных притч о неуязвимом мастере Цзи Ши»

Думал что будет Джойс, Маркес,Керуак или на худой конец Паланик.

Могу тебя эскайпистом назвать в пику того, что ты всех инфантилами зовешь.

Достоевский, да. Его приятно читать. У него наверное самый красивый русский язык, но проблемы, которые он ставит уже не особо актуальны

Кмк, сам он так не думал.

Так это и было самое смешное )

Данунетже, там своеобразное представление о коммунизме, совсем не обывательское и очень сложное для осмысления.

Охотно верю, что вы там разглядели нечто, но никто из моих знакомых самых продвинутых читателей фантастики и философии его и в грош не ставил. Может потому, что тогда еще одно представление о коммунизме было ни к чему.

Я три Дозора прочитал относительно поздно и только потому, что мне их знакомый дал почитать сразу тремя томами. Но читал через силу, да. Прочитать надо было, так как меня позвали сыграть ключевую роль в так называемой городской ролевой игре, которая как раз по Дозорам была(первый курс универа - романтика). С тех пор больше за Лукьяненко не брался.

Нее, это была браузерная инет версия.

никто из моих знакомых самых продвинутых читателей фантастики и философии его и в грош не ставил

А вот бр. Стругацкие его ценили, вопрос открытый, конечно, за покровительство или искренне, но думаю, скорее второе. Очень интересные у них были отношения, с разворотами на 180 градусов.

Думал что будет Джойс, Маркес,Керуак или на худой конец Паланик.

Ну нах, тогда уж лучше Абэ или Оэ )

Достоевский, да. Его приятно читать. У него наверное самый красивый русский язык, но проблемы, которые он ставит уже не особо актуальны

Проблемы? Достоевский - мастер самокопания в первую очередь, а не проблемист. Он дергает читателя за глубокие эмоциональные струнки.

Изначально было написано о невозможности достать Макиавелли в 90-е в доступных мне библиотеках. А тут уже пошли СССР, кафедры МЛФ

Мне трудности из 90-х про доступные библиотеки непонятны. Любой, кто хотел читать что-то небанальное - неизбежно обзаводился множеством знакомых, которые друг друга снабжали книгами почитать, приводили в продвинутые библиотеки. Библиотекарши тех времен относились к фанатам продвинутого чтения с огромным уважением, невзирая на возраст фанатов. Можно было легко попасть в любую заводскую или ведомственную библиотеку и никто не спрашивал какое ты имеешь отношение к этому ведомству, даже если оно было все в погонах.

Охотно верю, что вы там разглядели нечто, но никто из моих знакомых самых продвинутых читателей фантастики и философии его и в грош не ставил.

Поэтому им зачитывались до истрепания книжек.

Надо отдать должно советским худлитам - они действительно старались отобрать что-то качественное и отфильтровывали явную туфту

Вот не надо. Цензура не благо. Отфильтровывали не «туфту», а то, что идеологически неприемлимо.

Ты, например, знаешь что большинство детских книг было запрещено (именно поэтому появились «пересказы» типа Старика Хоттабыча и Волшебника изумрудного города), так как жизнь западных детей была совершенно другой по качеству и возможностям? То же и с огромным пластом другой западной литературы.

98г, мне 10 лет, поселок в 15 км от обл центра, домашняя библиотека прочитана, поселковая библиотека прочитана, то что приносилось в библиотеку в дар-моментально прочитывалось. В городской библиотеке книги набирались с запасом, до следующего приезда.

Какие ведомственные библиотеки, о чем ты.

Я три Дозора прочитал относительно поздно и только потому, что мне их знакомый дал почитать сразу тремя томами. Но читал через силу, да.

Я тоже, по-моему так и не одолел. Если бы их не пришло кому-то в голову экранизировать, наверное о них уже мало кто помнил бы, кроме почитателей творчества.

Лучшие (по крайней мере сильно зацепившие) вещи у Лукьяненко, в смысле фантастики, по-моему дилогия Звезды - Холодные игрушки и Звездная тень. Хотя его и ругают, что он названия рас спер у игры Master of Orion, слегка изменив. Линия грез и Императоры иллюзий тоже хорошая дилогия. В обоих кроме фантастики есть и философская идея.

Поэтому им зачитывались до истрепания книжек.

Не поэтому. А потому что фантастики вообще было немного и она была в дефиците. На безрыбье и Ефремов читался

Можно было легко попасть в любую заводскую или ведомственную библиотеку и никто не спрашивал какое ты имеешь отношение к этому ведомству

И что бы ты там нашел? Того же Дюма, Джека Лондона, Верна, Лема? Не было переводов того, что «не положено» и тем более оригиналов.

Я помню как в 90тые Баха все переводили и на принтерах распечатывали.

Вот не надо. Цензура не благо. Отфильтровывали не «туфту», а то, что идеологически неприемлимо.

Принципиальная ошибка современных граждан - они путают цензуру с худсоветом. Цензуры в СССР было мало. А вот дешевых и бессодержательных графоманов от фантастики никто и не печатал бы. Нужно было преодолеть порог художественной ценности, чтобы быть напечатанным.

Ты, например, знаешь что большинство детских книг было запрещено (именно поэтому появились «пересказы» типа Старика Хоттабыча и Волшебника изумрудного города), так как жизнь западных детей была совершенно другой по качеству и возможностям? То же и с огромным пластом другой западной литературы.

Глупости

98г, мне 10 лет,

:)