Чего бы почитать

Гнилая совковая цензорная система – одна из тех причин по которой западные авторы в мире были гораздо популярнее советских, а количество произведений там было несоизмеримо выше

Ничуть не оправдывая цензуру как явление, это все же ложь. «Западный» мир, и, соответственно, литература, сам по себе был несоизмеримо больше советского - и по количеству писателей, и по количеству издаваемой литературы, и по количеству читателей.

Правильно, загнать этих люмпенов в поле. А то ишь чего выдумали, книжки писать.

цензоры отправились в небытие

Они никуда не делись. Они поменяли хозяина и цели. Сравни, к примеру, оригинальную и раскрашенную версию «Семнадцати мгновений весны». В раскраске нехило так порезали неугодное. Причём не ради художественного достоинства, а исключительно в угоду современной идеологии.

Правильно, загнать этих люмпенов в поле. А то ишь чего выдумали, книжки писать.

В общем да. На примере интернета и ютуба вы можете видеть - к чему приводит обилие «писателей» и «снимателей»

Ну вот сейчас их никто никуда не гонит, могут писать книжки до посинения. И что, много годноты выходит?

В раскраске нехило так порезали неугодное. Причём не ради художественного достоинства, а исключительно в угоду современной идеологии.

Хм, не знал. Можно пару примеров или ссылку на описание вырезанного?

На ютубе дикое количество годных каналов. Технологических и научно-популярных

И там цензура на порядок большая. Но и через нее пробиваются тысячи талантов. Хватит уже тут раскидываться своими фетишами и назначать плохим то или иное явление. Цензура это не плохо. Это просто инструмент. Ты молотком можешь забить гвоздь, а можешь соседа.

Выходит? не знаю. На samlib’e много интересного

На ютубе дикое количество годных каналов. Технологических и научно-популярных

В большинстве случаев - убогий, скучный и однобокий хлам

Упаси нас Аллах от несоизмеримо большего количества произведений - когда каждый малообразованный люмпен начинает считать себя творцом и петь, писать, снимать фильмы. Разгребайте это овно сами

И разгребём. Для этого, например, сегодня прекрасно подходят тематические форумы и группы, где в соответствии со своими вкусами можно спросить участников и они помогут разными советами вычленить годноту из кучи произведений: «пусть расцветают тысячи цветов».

Государственный дядечка-барин с указочкой, который подбирал и редактировал произведения в соответствии со своими «вкусовыми предпочтениями» лично мне не нужен. Как и оригинальным авторам, кстати.

Это образованные дяди, которые помогали улучшить хорошие произведения и не пропускали отстойные

А можно отказаться от их посреднечиских услуг? Я не раб и не привык чтобы за меня решали что мне и читать и как мне это понимать.

Понятно все с вами. Раньше было лучше, раньше .уй стоял

Просто нет цензоров, которые найдут, оценят, рассортируют и предложат тебе удобный каталог, в котором ты найдешь только шедевры. Вам же не нравилась цензура? Вот жрите теперь все сами. И сами теперь ищите шедевры среди тонн мусора. По моему опыту (а я читаю по одной книге в день), среди 100 книг если попадется одна хорошая - уже радость. Но есть и шедевры и хорошее. И разное.

И разгребём. Для этого, например, сегодня прекрасно подходят тематические форумы и группы, где в соответствии со своими вкусами можно спросить участников и они помогут разными советами вычленить годноту из кучи произведений: «пусть рассцветают тысячи цветов».

Долго смеялся. Спасибо, порадовали

Так нет ничего проще. Найди себе планету без социума, уйди там в глухую тайгу и живи нерабом. Только смотри чтобы тебя там медведи не цензурировали. А иначе никак.

Раньше было лучше, раньше .уй стоял

На ютубе миллиарды роликов. Это значит, что средний ютубовский ролик - полный хлам. Невзирая на ваше безосновательное отношение к прошлому

Заметь, эти форумы мало помогут. Почитай данную тему для примера. Дилетанты просто посоветуют то, что им внезапно понравилось и начнут срачики. Все как всегда. Для систематической работы нужны профессионалы и организация.

На Земле миллиарды людей. Это значит, что средний человек-полный хлам.

Так ты смотришь не средний ролик, а конкретный. Не бывает коллективной ответственности. То что один ролик плохой, не значит что из за этого плохой другой.

Еле нашёл. Раздел «Купюры в версии 2009 года». В текущей версии страницы, этот раздел убрали: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Семнадцать_мгновений_весны_(телефи...

Когда я пытался посмотреть цветную версию, некоторые нестыковки я заметил сам, а потом уже пошёл искать в инете инфу по этому поводу, решив, что я какую-то битую копию скачал.

Долго смеялся. Спасибо, порадовали

Именно в таком треде, где спрашивают советы что почитать, ты сейчас и пишешь, кстати.

Годные произведения сами отфильтруются и станут популярными среди читателей. Цезоры и дядечки с указочками, коверкающие оригиналы, тут никаким боком не нужны, напротив, вредны.

И много тут нафильтровали вы своим срачиком?)

А я недавно Ефремова перечитал. И вот в детстве он мне не заходил, слишком было мало что ли фантастики для того возраста. А сейчас перечитал, и прямо очень хорошо зашел. И коммунизм у него такой прям которого хочется.

На Земле миллиарды людей. Это значит, что средний человек-полный хлам.

Это значит, что средний человек как писатель или композитор - полный хлам. Даже если он испражняет свои творения на ютубе

Гнилая совковая цензорная система – одна из тех причин по которой западные авторы в мире были гораздо популярнее советских

Однвременно с тем, оцените иронию, она же — причина по которой Стругацких вообще кто-то читал, в защищаемом цензурой обществе.

И коммунизм у него такой прям которого хочется.

Такой, со здоровым (в смысле, не больным) эротизмом! ))

Вот только от следования «линии партии» и обсирания того же Китая в угоду текущему моменту прям аж воротит. А так писал очень хорошо, да.

Ютуб это шанс для талантливых людей быть услышанным, не взирая на гос.цензуру и не подписывая кабальные контракты с коммерческими компаниями.

Напомнишь что они написали хорошего как цензура исчезла?

Это просто жесть какая-то. И в идеологическом плане и в техническом

А они и до этого не писали.

Пара книг прекрасных у них есть. Понедельник начинается в субботу - ну шедеврален. Сам язык, стиль - выше всяких похвал. Писать они умели, пока было кому их направлять.

Именно в таком треде, где спрашивают советы что почитать, ты сейчас и пишешь, кстати.

Я не даю советов, кстати.

Годные произведения сами отфильтруются и станут популярными среди читателей.

Хренушки. Годные, умные произведения никогда не пользуются любовью массового потребителя. В популярности всегда побеждает убогая попса

Ты не можешь творить в социуме то, что тебе хочется. Нужно считаться с социумом и жить по его правилам.

В совке «дядечки с указочками» изговнякали цензурой даже переводы произведений каких-нибудь Артуров Кларков, Дэнов Симонсов или Айзеков Азимовых:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сами_боги#Русские_переводы

https://pikabu.ru/story/artur_klark_i_sovetskaya_tsenzura_7863394

Да так, что после обретения свободы эти произведения пришлось переводить заново, уже нормально.

Так нет ничего проще. Найди себе планету без социума, уйди там в глухую тайгу и живи нерабом. Только смотри чтобы тебя там медведи не цензурировали. А иначе никак.

К чему такие сложности? Сейчас авторов подобных Стругацким, всяким там Пелевинам и прочим Кагановым никто не цензурирует. Как не цензурировали различных Балобановых и прочих Быковых. А всего-то достаточно было просто выпнуть совковых цензоров пинком под зад вместе с совком.

И никакая тайга не нужна.

Ютуб это шанс для талантливых людей быть услышанным,

Никаких шансов. Их там засрет обилие попсы в миллиардных количествах

Понедельник начинается в субботу

Сборник скетчей, удачное подражание Булгакову.

Сам язык, стиль - выше всяких похвал.

Подрастковая тягомотина с ходульными персонажами. На фоне «колозники вологодщины досрочно окончили план по весеннему севу» читать можно. Когда есть доступ к нормальной литературе, популярность Стругацких стремится к нулю.

Пара книг прекрасных у них есть.

Ух-х-х. Скорее можно по пальцам пересчитать, что не очень. Это всё-таки литература очень качественная. «Понедельник…» читается взахлёб первый раз, потом уже спокойнее, потому что сюжетная линия известна.

Собственно какая разница что они сделали? Они имели на это право. Делали что могли, потому что могли. Тебе кажется, что «изговняли», а им и многим остальным - нет. Мне так не кажется, например.

Я имел твою «свободу» в такие места, куда давно не заглядывало солнце. Сам ее жри. Как упал «железный занавес», тут же появились решетки на окнах и стальные двери в квартиры. Никаких шедевров больше не стало, просто стало больше говна. Причем от тех же, кто при цензуре создавал шедевры.

И да, цензурируют, просто инструменты цензуры иные, а тебе не нравится только советсткая цензура. Антисоветскую ты предпочитаешь не замечать, ибо для тебя она - норма.

https://www.youtube.com/c/Vsekakuzverei-channel

куча годных каналов, например. Никто их не засрал, своего зрителя нашли

Подрастковая тягомотина с ходульными персонажами.

Так этим Стругацкие и интересны - трансгуманизмом, идеей прогрессорства, моральными дилеммами персонажей. Идеи простые, но положены на изумительные сюжеты хорошим литературныи языком.

Идеи простые, но положены на изумительные сюжеты хорошим литературныи языком.

Простые идеи, положенные на простые сюжеты простым языком. Одну уступку сделаю, «улитка на склоне» у них получилась, но всё остальное … сейчас фанфики по гаррипоттеру лучше пишут.

P.S. Идеи ничего не стоят, а вот то, что писатели (две штуки) за всё своё творчество не смогли написать ни одного запоминающегося женского персонажа — это приговор.

А что плохого в подражании? Были великолепные писатели, которые специально подражали другим и это были шедевры. Сейчас уже не вспомню, но например тот же О. Генри, кажется. Рэй Бредбери подражал Эдгару По. Вопрос не в том кому они подражали, а в том - что они из этого создали.

Не поэтому. А потому что фантастики вообще было немного и она была в дефиците. На безрыбье и Ефремов читался

Поэтому. Ефремов писал о лучшем мире с лучшими отношениями. Это действительно светлая и жизнеутверждающая вещь. В отличие, кстати, от Стругацких. Не могу понять в чем дело, вроде и интересно и все такое, но какая-то тонкая гадливость в их творчестве чувствуется. Сейчас пробовал перечитывать, понял, что от Стругацких как-то вообще неприятное послевкусие.

А что плохого в подражании?

Зависит от уровня исполнения.

Ефремов писал о лучшем мире с лучшими отношениями.

Не, спасибо. Мне текущая версия реальности больше нравится.

Однвременно с тем, оцените иронию, она же — причина по которой Стругацких вообще кто-то читал, в защищаемом цензурой обществе.

Я бы не был столь категоричным. После того как Стругацкие столкнулись с советской цензурой и перестали надрачивать на коммунизм, а это случилось где-то после выхода «Страна багровых туч», разочаровались и пошли по пути иронии, у них появились достаточно интересные и годные произведения, импакт которых до сих пор витает не только в русскоязычном сообществе, но даже и в зарубежном.

Интерес к их произведениям извне подтверждают как многочисленные переводы, так и популярность всяких там S.T.A.L.K.E.R.’ов в Steam.

Но в какой-то степени наверное вы правы. Цензура создавала ситуацию когда «на безрыбье и рак рыба», смогли бы Стругацкие стать популярными в обстановке без неё? Это очень интересный вопрос. Наверное бы не смогли, так как их первые произведения были откровенно слабы – обычное облизывание рафинированного коммунизма недалёкого будущего с крупицами превозмоганий. Этого было полно у того же Ефремова.

Принципиальная ошибка современных граждан - они путают цензуру с худсоветом. Цензуры в СССР было мало.

Да щаз. Слово спецхран что-нибудь говорит? Читал про него, что на пике там более 500 тысяч наименований было. Сейчас кстати возрожден.

Ефремов писал о лучшем мире с лучшими отношениями

Это тоже было смешно - потому что было неестественно. В СССР народ очень хорошо различал реальность и ожидания и держал кукиш в кармане. «Лучший мир» Ефремова вызывал если не смех, то желание показать кукиш.

Не могу понять в чем дело, вроде и интересно и все такое, но какая-то тонкая гадливость в их творчестве чувствуется.

Стругацкие были циниками и сами все время держали кукиш в кармане

Да щаз. Слово спецхран что-нибудь говорит? Читал про него, что на пике там более 500 тысяч наименований было

Что за страсть выкапывать всякое говно? В эти спецхраны попадала литература явной политической, религиозной, националистической направленности. Туда им всем и дорога. Хорошую литературу никто не ограничивал и спецхраны не грузил.

Наверное бы не смогли, так как их первые произведения были откровенно слабы – обычное облизывание рафинированного коммунизма недалёкого будущего с крупицами превозмоганий. Этого было полно у того же Ефремова.

Ефремов не облизывал. И кстати, не уверен, что со своим «коммунизмом» он был по нраву в брежневские времена. Его как бы не за что преследовать было, но не просто так же его жена вспоминает как после смерти андроповские ребята устроили обыск.