Теория эволюции подтверждается в наше время

> У эволюции противоположностью есть революция.

Лишь при использовании одного из оттенков смысла обоих этих слов.

> Можно поинтересоваться, что именно они "познали" в последние лет 20-30?

Да и физики с математиками немногого добились. Просто сейчас идет процесс технологического освоения открытий, сделанных физиками 50-80 лет назад на основании наработок философов 100-300-летней давности. И что?

> Есть результаты? Смысл жизни нашли?

А что, физики уже нашли магнитный монополь? А может, зарегистрировали распад протона? Или разрешили парадокс ЭПР?

В позитивном плане: смысл жизни был найден еще 150 лет назад. И повторно переоткрыт двоешниками 50 лет назад. У Вас, как я понял, это все еще впереди...

> Что такое жизнь определились? Определение материи дали?

Да и да.

> Ах, все еще обсуждают..

Ну, если Вы имеете привычку отвечать на свои собственные вопросы, то зачем Вам нужны собеседники?

> смысл жизни был найден еще 150 лет назад.

Ссылку в студию!

Хоть посмеёмся. :)

Только если можно, чтоб обзорненько объяснялось. Ну, хотя бы меньше трёхсот страниц. :)

> man детская смертность, продолжительность жизни.

man качество жизни.

Ибо умные люди еще 200 лет назад сказали, что "лучше 30 лет есть мясо, чем 300 лет питаться падалью" (C).

>> никакой проивоположности у эволюции быть не может.

>У всякого понятия есть своя противоположность. У эволюции противоположностью есть революция.

Это с точки зрения журналистов. А вообще-то любая деятельность вида будет такой же частью эволюции, как и все остальное. Это просто одно из проявлений внутривидовой борьбы (если брать в контексте "Великая октябрьская социалистическая революция") или период, когда изменяется окружающая среда ("революционная соковыжималка от браун").

> Ссылку в студию!

http://www.philosophy.kiev.ua/lib/book.php?2044&list

Можно еще отослать напрямую к дневникам Л. Толстого.

> Хоть посмеёмся. :)

Смех без причины... Шопенгауэр застрелился, а Толстой был на грани суицида. Увы, известный факт: счастливый смех -- удел исключительно идиотов. Ибо "во многих знаниях таятся многие печали"...

> Только если можно, чтоб обзорненько объяснялось. Ну, хотя бы меньше трёхсот страниц. :)

Интересно, физику Вы тоже "обзорненько" изучали? В учебнике объемом меньше трехсот страниц?

> Это с точки зрения журналистов.

Это с точки зрения логики.

> http://www.philosophy.kiev.ua/lib/book.php?2044&list

Ниасилил, там одно название.

> Можно еще отослать напрямую к дневникам Л. Толстого.

Можно, но мне хватило его книг, спасибо. :)

> Смех без причины... Шопенгауэр застрелился, а Толстой был на грани суицида. Увы, известный факт: счастливый смех -- удел исключительно идиотов. Ибо "во многих знаниях таятся многие печали"...

"Умное лицо - не признак ума. Все самые большие глупости на свете делаются делаются именно с этим выражением лица" - это о Вас. Гонор сбавь маленько, плиз, не так по-идиотски будешь выглядеть.

> Интересно, физику Вы тоже "обзорненько" изучали? В учебнике объемом меньше трехсот страниц?

Нет, но то физика, а то юмор, разницу улавливаешь? :) На юмор у меня столько времени нет. :)

>Да и физики с математиками немногого добились. Просто сейчас идет процесс технологического освоения открытий, сделанных физиками 50-80 лет назад на основании наработок философов 100-300-летней давности. И что?

Ну давай прикинем. Вот компьютер, которым ты сейчас пользуешься. Сколько в него вложено труда математиков и физиков всем понятно. А в какой части философы отметились? Только не надо про те времена, когда философия была объединена с прочими науками, то была далеко не нынешняя философия.

>А что, физики уже нашли магнитный монополь? А может, зарегистрировали распад протона? Или разрешили парадокс ЭПР?

Зато много другого сделали. Вы, видимо, не поняли, почему я задал такой вопрос. Перечитайте тред, из контекста будет понятно.

>В позитивном плане: смысл жизни был найден еще 150 лет назад. И повторно переоткрыт двоешниками 50 лет назад. У Вас, как я понял, это все еще впереди...

Видимо, мне до двоечника еще расти и расти. Но может вы все-таки поделитесь этим знанием? А то на планете много таких как я, че-то спорим до сих пор.

>> Что такое жизнь определились? Определение материи дали?

>Да и да.

Блин, не иначе мне сейчас новую священную книгу надиктуют. Можно услышать определение материи? Только не из какой-то одной работы, а то, которое является общепризнанным.

>> Ах, все еще обсуждают..

>Ну, если Вы имеете привычку отвечать на свои собственные вопросы, то зачем Вам нужны собеседники?

Да просто не ожидал встретить Просветленного на ЛОРе. bsh вон не отрицал такого положения дел.

>man качество жизни.

А про качество жизни разговора не было, речь шла просто о жизни. Для того, чтобы говорить о качестве сначала нужен его критерий, тот самый смысл жизни. Ждем его с нетерпением.

>Ибо умные люди еще 200 лет назад сказали, что "лучше 30 лет есть мясо, чем 300 лет питаться падалью" (C).

С точки зрения многих современных людей питались тогда не падалью, а вообще непонятно чем -- свободы-то почти не было (man рабство).

Но дискуссию об этом пока считаю преждевременной (см выше).

>> Это с точки зрения журналистов.

>Это с точки зрения логики.

Я вроде свою точку зрения подкрепил примерами. Слабо сделать то же самое?

>http://www.philosophy.kiev.ua/lib/book.php?2044&list

А там определение смысла жизни всю книгу занимает, или можете цитату дать? А то пока я эту книгу достану..

>Это не "вот и все". Это значит, что если ты сломал ногу и не можешь больше работать в поле, то лего можешь сдохнуть от голода.

а если ты житель мегаполиса, и попал под машину, то вообще кони можешь двинуть не смотря на все медицинские достижения, и?

>Вполне серьезно. Неужели ты из "приматов", раб окружающих тебя вещей?

если ты всерьёз думаешь, что я буду тебе что-то доказывать таким образом (любым образом) - это даже не наивность :). человече, ты слишком серьёзно к себе относишься, и переносишь это отношение на других.

>Уверен, что не приходилось (либо под разными условиями ты подразумеваешь квартиры с различным метражом).

да верь во что хочешь, какие проблемы? ;)

Эх... Вот и со всеми вами гуманитариями так... Вроде хороший, умный человек, а копнёшь чуть поглубже - такую дичь несёте...

>>Это не "вот и все". Это значит, что если ты сломал ногу и не можешь больше работать в поле, то лего можешь сдохнуть от голода.

>а если ты житель мегаполиса, и попал под машину, то вообще кони можешь двинуть не смотря на все медицинские достижения, и?

Это серьёзный ответ или попытка отшутиться? Если первое, то ты таки в игноре.

>Эх... Вот и со всеми вами гуманитариями так... Вроде хороший, умный человек, а копнёшь чуть поглубже - такую дичь несёте...

<joke>Эх... Вот и со всеми вами технарями так... Вроде хороший, умный человек, а стоит отойти от темы компьютерной к более другой... ну ты понял, да? :) </joke>

а чё такого дикого я там сказал? построил высказывание по логике anms234 в ответ на аналогичное :). если даже такая демонстрация бредовости высказываний оппонента не приводит к его просветлению - любое сколь-нибудь серьёзное отношение к "дискуссии" невозможно, имхо :)

вообще говоря, после первого поста anms234 с переходом с моих слов на мою личность, можно было сразу поставить на затее разговора с ним крест - тролль, он и на ЛОРе тролль :) ну а разговаривать с ним дальше всерьёз с ним с моей стороны было бы верхом абсурда :)

>Это серьёзный ответ или попытка отшутиться? Если первое, то ты таки в игноре.

ок, не воспринимай комментарий выше, как ответ на этот вопрос - решай сам :)

> Это с точки зрения логики.

С точки зрения логики, противоположность эволюции - деградация.

Не бывает "противоположности". Что такое "анти-табуретка"? Перевернутая ножками вверх? Или - из антиматерии? Или - яма глубиной в табуретку?

Для сомневающихся в реальности макроэволюции, я вот тут нашёл такие упоминания:

http://vitus-wagner.livejournal.com/73504.html?thread=1374496#t1374496

http://fido-online.com/x/_-0?Msg?5&1718&3523&a6

По ним откопал такую статью:

http://evolution.powernet.ru/polemics/evolutionism.htm

Тут кроме общего описания доказательной базы эволюционной теории и несостоятельности креационизма есть и описание наблюдавшегося образования новых видов.

Да и по моему это излишне, и только в очередной раз подтверждает эволюционную теорию, реально же даже без этого имеющихся ранее доказательств было достаточно чтобы понять что эволюция имеет место быть. А весь креационизм это только попытка церкви вернуть себе былое влияние, пользуясь малограмотностью широких слоёв населения которым можно на уши любую лапшу вешать, всёравно от правды не отличат.