LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Почему у ZX Spectrum такая отвратительная графика?

 


0

2

Если сравнить NES и Spectrum, то первый выдаёт куда более красивую картинку. У него есть ограничение на количество одновременно выводимых цветов и спрайтов, но максимум, где это отражалось - в мерцании спрайтов персонажей. На Spectrum же огромное количество косяков. Самый главный - отвратительная палитра. Цвета как у выцветших журналов прямиком из СССР, 2-3 цвета на экране одновременно. Спрайты окрашиваются в цвет зоны, в которой они находятся. Сабж можно наблюдать здесь: [1, 2]. И как бы да, NES вышел несколько позже. Вот только у спектрума было несколько версий, плюс различные совместимые клоны. Ладно, Commodore 64 вышел в тот же год. Вот скриншот случайной игры. И вроде бы такое же говно, но не совсем: спрайты прорисованы нормально, окрашивания в другие цвета нет, с детализацией получше.

Я что-то припоминаю, что говёность картинки связана с ценой спектрума. Но как я уже писал выше, у него было несколько версий + клоны.


Ответ: Почему у ZX Spectrum такая отвратительная графика? (комментарий)



Последнее исправление: Original_1 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Не такой сложный.

ну-ну

Отставание стало перманентным лишь когда переориентировались на копирование.

глупость какая - копировать намного быстрее, чем свое разрабатывать. Плюс это спасает тебя от наступания на грабли

adn ★★★★
()

Ладно, Commodore 64 вышел в тот же год

ага, а IBM PC, вышедший за год до этого не имел графики вообще (MDA имел только текстовый режим), а стоил в 10 раз больше. Почему с ним не сравнить?

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

да ничего, просто информация. Советский Z80 спасли из ГДР, а советскую ULA разработали сами. Это работа явно не кооператоров.

да дался тебе этот zx-spectrum? в то время и «Поиск» был - аналог IBM XT и даже ноутбук - электроника MC 1504. А от КГБ компьютеры были так же далеки как и микроскопы.

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

Поиск не был аналогом IBM PC. Он был совместим на уровне BIOS. И IBM PC не была закрытой платформой, в том то и дело. Она была открытой платформой. А Синклер был закрытой платформой.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Она была открытой платформой. А Синклер был закрытой платформой.

что такое «закрытая платформа»? ты плату синклера видел?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/ZXspectrum_mb.jpg

просто очередной моряк привез из «загранки» самый дешевый компьютер и кулибины начали его сами клепать на нашей элементной базе

https://ru.pc-history.com/wp-content/uploads/Sinclair_ZX-Spectrum_6.jpg

а если еще вспомнить, что в СССР очень любили процессоры intel повторять (КР580), то всю эту архитектуру отлично знали, так как z80 по факту развитие 8080 от intel

А тут еще и перестройка с обязательным производством товаров народного потребления для оборонных предприятий - они и клепали всякие микроши, хоббиты, бк и сотни их. Так как сложности в их производстве вообще не было

adn ★★★★
()
Последнее исправление: adn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

И сравни эту плату с C64

https://myoldcomputer.nl/wp-content/uploads/2015/11/board-250407.jpg

и IBM XT

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/IBM_PC_Motherboard_%281981%29.jpg/1280px-IBM_PC_Motherboard_%281981%29.jpg

zx80 тупо проще по схемотехнике и никакого КГБ или зеленых человечков

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

Верхняя плата была от ZX-Spectrum 48k. А ZX-80 - это совсем другая машина. Дядя Синклер подсмотрел идею в радиолюбительском журнале, копирастить там было нечего.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

И что я там должен увидеть? Комондор - тоже закрытая архитектура. IBM PC сделана точно по Интеловскому даташиту, на все микросхемульки есть подробнейшая документация - это есть открытая архитектура. А Комодор и Синлклер - закрытая. Что такое за Ferranti ULA или MOS 6581 - нигде написано не было. В свободной продаже таких микросхем тоже не было.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

Но опять-таки были бразильские клоны которые не использовали эту ПЛИС

Нда ? А вот это MC16845 - это щто такое?

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

MC16845

тоже ПЛИС, но скорее всего мотороловская

я о том, что отреверсить ПЛИС не было страшной проблемой для того времени

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

Не было. Но это не уровень кооператоров. Там посерьезней заказчик должен был быть. Вряд-ли это Моторола, змблемы нет.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Не было. Но это не уровень кооператоров.

это уровень инженера в НИИ за ящик водки

обрати внимание на отечественную плату - там эта ПЛИС заменена логическими микросхемами к555

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

ну-ну

И все? Ок :)

глупость какая - копировать намного быстрее, чем свое разрабатывать.

Глупость делать такие заявления. Если копируешь — всегда плетешься в хвосте. Особенно если копируешь без полной инфы.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Глупость делать такие заявления. Если копируешь — всегда плетешься в хвосте. Особенно если копируешь без полной инфы.

Серьезно? Вот ты пользуешься системой, которая является по-факту клоном unix’а и как? linux плетется в хвосте?

И можешь сравнить с каким-нибудь BeOS’ом,в котором все придумано практически с нуля.

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

Конечно. Линукс стоит на плечах комитетов POSIX... и финский дайвер воссоздал игрушку нердов из лабораторий Белла, а так оно на поддуве от корпораций уже давно, что его заставляют уважать CoC. Но не по причинам технологической новизны, а по причине накладности зоопарка юниксов. И да, пока в санках не словили бэдтрип от доступа к более чистым наркотикам, и лично Билл Джой не отписал свой трип-репорт в стиле «Зачем все? Мы все умрем!» в «Wired», насчет «передовых технологических инноваций» линукса имелись полярные мнения. Танненбаум вообще был невысокого мнения об этой творческой копипасте устаревших концептов своим студентом. А Кестлер, автор VMS, еще юниксы стебал за «посимвольный сунь-вынь» задолго до:

«Получите байт! Получите байт!» (С)

Конкуренты дайвера прост самоустранились для... ссыкономии ресурсов на откаты инвесторам. «Рыночек порешающий» (ТМ) его в общем использует чтоб не воевать через патентных адвокатов (из SCO сделали пример, чтоб было неповадно).

Без этого мог бы остаться на уровне миникса. Который прозябал несмотря на понты «профессора Елкина», пока тот в свою очередь не понадобился Интелу для цынического использования.

И можешь сравнить с каким-нибудь BeOS’ом,в котором все придумано практически с нуля.

А все кино по «золотой схеме» делается, а шедевров единицы... и схеме они не следуют :)

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от adn

И на всю эту собор-базар возню нанайских мальчиков с улыбкой смотрят «динозавры» из контор типа МежДелМаша, разрабатывавшие «взрослые операционные системы для настоящих компьютеров» (тм) до всех предпосылок к «юникс»-войнам нердов из-за прошивок для калькуляторов и далее важных вопросов торговать прошивками или... бесплатно пользовать. «И последние станут первыми» (с) не уточняется, обгоняя, или потому что все забили.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Зачем ты мне все это пишешь? Весь opensource держится на том, что не надо велосипеды с нуля изобретать, а взять уже готовое и развивать дальше.

То же и с компьютерами в СССР. Они ошиблись, когда их проектировали - просто не знали, что можно на них делать что-то еще кроме сложных рассчетов.

Заново создавать новые платформы и софт к ним - это десятилетия. IBM 360 же был отлажен и развивался. Под него были горы совершенно разного ПО для всех отраслей жизни. Начиная от социологии, военных расчетов и до бизнеса уровня банков. А если и этого мало, то там были десятки языков программирования.

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

с улыбкой смотрят «динозавры» из контор типа МежДелМаша, разрабатывавшие «взрослые операционные системы для настоящих компьютеров»

Ты про zOS? Так это продолжение линейки OS/360 на IBM 360 (как раз-таки именно эту платформу и повторял ЕС-ЭВМ - видишь еще одно подтверждение удачного выбора). Очень много банковского и промышленного софта в мире под эту платформу написано, вот и приходится им это все поддерживать и развивать. По факту это все legacy уже и используются только теми, кто десятки лет на этой платформе. А облачные решения они не строят на мейнфреймах или какой-то своей хитрой архитектуре. Там обычные x86 с linux’ом. И вообще, если я не путаю, основные деньги IBM сейчас от консалтинга получает.

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

Никто не ошибся. Ты просто от «сложившегося порядка» рационализируешь :) все равно что провозглашать человека «венцом творенья» (тм) или «рыночек порешающий» единственно верным (Фукуяма уже делал такую ошибку), см. списочек когнитивных заблуждений от «ошибки выжившего» начиная. Алсо гугли «монокультура» и чем это плохо :)

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от adn

Ты приплел линукс, как что-то «не в хвосте», хотя это даже хронологически так, я тебе возразил что все было до него (хотя это кэп), теперь ты капитанишь про zOS :)

видишь еще одно подтверждение удачного выбора

Это когнитивное искажение имеет несколько названий :) «стремление к подтверждению точки зрения» (с игнором более других фактов) и «собирание вишенок на торте». По факту это запрограммированное отставание.

По факту это все legacy

В том числе и поэтому :) хвосты обратной совместимости — это тормоз развития и монокультура, x86 тоже монокультура и говноархитектура обмазанная «наследием» и подпертая костылями :) Опровергай, опровергай, удачи :)

А облачные решения они не строят на мейнфреймах или какой-то своей хитрой архитектуре

Так кэп, определись, межделмашевское легаси это был «правильный выбор» или... легаси, а надо было слушать не барыг из минфина, а людей типа Китова, а то эти твои «облачные решения» по факту тоже существуют недостаточно долго чтоб кукарекать об их успешном успехе. Прикинь, ты еще состариться не успеешь, а многое из этого объявят «легаси», но... менять ничего не будут, будут делать ребрендинг, пока ты хаваешь, веря в «конкурентный» рыночек порешающий... на котором никогда не будет ничего лучше, т.к. процент новизны в монокультуре достигает отрицательных величин, а на рыночке ничего другого не будет :)

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slackwarrior

слушай, я не понял ничего из твоего неупорядоченного потока сознания кроме одного вопроса

это был «правильный выбор» или… легаси

В 70-тые это был правильный выбор. Через 50 лет - это legacy.

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

Просто сравнили эффективность работы софта на кластере и большой машине - разница в 25% не в пользу кластера. Очевидно из-за накладных расходов на межмашинный обмен.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

Как пишут, машины (мейнфремы) одинаковые, да несовсем:

«В случае z/OS использовалась ее сила — colocation, а в случае Linux — СУБД и сервер приложений были разнесены на разные LPAR’ы и взаимодействовали по сети (в тесте использовалась реальная сеть 10 Gb).»

И ещё:

"Возможно сравнение с вариантом «все подсистемы в рамках одного образа Linux» было бы интереснее с технической точки зрения, но это был бы синтетический тест. Почему-то на практике специалисты по Linux так решения для промышленной эксплуатации не разворачивают. Они стараются разносить СУБД, сервер приложений, а был бы еще и MQ, то и его, по разным образам операционной системы. Почему они так делают я сказать не могу.

По поводу сравнения разных дистрибутивов Linux. Дело не в дистрибутиве, а в том, что при любом дистрибутиве Linux остается Linux’ом со всеми его плюсами и минусами. z/OS как проприентарная (я все же употребил это страшное слово!) система адресно затачивается под железо. Упрекать за это — все равно, что причитать: «ага, ваш боксер победил, потому что тренировался, а наш — нет!» Linux же разрабатывается сообществом как кроссплатформенное решение. В этом его сила, и… слабость. В данной статье эта слабость наглядно продемонстрирована."

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Я тебя не понимаю. Они мало того, что совершенно разные системы и базу данных используют, так еще и конфигурация разная. Это примерно как сравнивать производительность mysql на реальном железе под windows’ом с postgres на linux’е, запущенном в bochs эмуляторе.

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adn

не понял ничего

Дислексию лечи.

В 70-тые это был правильный выбор

Или нет :)

Через 50 лет - это legacy.

Кэп неопровержим... но то же самое майкрософт говорила про POSIX-совместимые системы :)

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от adn

не понял ничего

Я тебя не понимаю

Очевидно проблема не в нем :)

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.