Снят ли накопитель 970 EVO Plus с производства и заменен ли более ущербной версией 980?

www.linux.org.ru/forum/linux-hardware/

Тут больше разговор о тенденциях и прогнозах, нежели чем о хардваре.

Потроллить, штоле? Луддиты против прогресса, всё такое. Чего в 980 ущербного кроме отсутствия буфера? Решается ли эта проблема 64 гигами оперативки? TBW меньше?

язабан

Чего в 980 ущербного кроме отсутствия буфера? Решается ли эта проблема 64 гигами оперативки?

А вы в курсе, что HMB поддерживается только с NVMe 1.2, а также что до оперативки добраться - это еще и лишние тайминги. Безбуферное дерьмо должно стоить как безбуферное дерьмо SN350. Потому и ущербно.

Луддиты против прогресса, всё такое. Чего в 980 ущербного кроме отсутствия буфера?

А этого мало что ли? Да и по совокупности.

Не любой прогресс одинаково полезен. 970 Pro вообще нет более нового аналога. 980 полезен, если хочется пиковых скоростей больше 3 Гб/сек, только эти скорости пиковые с падением меньше 1 Гб/сек, а 970 Pro обеспечивает стабильные 3-3.5 Гб/сек на всем объеме записываемых данных и глубине очередей больше 4-х, но даже при Qd=1 будет 2Гб/сек.

Луддиты против прогресса, всё такое.

Просто прогресс пошёл куда-то не туда. Никогда бы не подумал, что SSD будут кипятить воздух наравне с видяхами.

980 полезен, если хочется пиковых скоростей больше 3 Гб/сек

Но куда эту скорость девать?

А чего всем так нравятся Самсунги? Они же кипятильники натуральные.

Раньше другие производители сильно лажали с контроллерами и прошивками в m2 накопителях, например с WD были какие-то страшные вещи в linux.
Да и вообще с SSD было достаточно приключений даже без учета линукс, например на контроллерах SandForce SF-2281. У меня два диска Intel на этом контроллере вышли из строя.

В тоже самое время на накопители Samsung никто не жаловался, и все как-то начали покупать samsung’и.

Я все не могу понять, куда вам эту скорость девать. Я лучше куплю еще 2-4 тб сата диск, чем меньшей емкости нвме. В моих рабочих приложениях от нвме толку ноль.

А чего всем так нравятся Самсунги?

Мне нравится Samsung Magican. Ну и прошивки пару раз обновлял. Плюс полноценное производство от чипов до ПО, а не соборная солянка, как у многих.

Есть менее жручие SK Hynix (правда, их в наших палестинах днём согнём, вечером разогнём), у которых тоже всё своё.

Для PCIe 3 есть отличные Kingston KC2500, которые можно таскать подешёвке с Озона и Алика.

В общем, не Гнусмасом горячим единым.

Я все не могу понять, куда вам эту скорость девать. Я лучше куплю еще 2-4 тб сата диск, чем меньшей емкости нвме. В моих рабочих приложениях от нвме толку ноль.

А разве всякое жирное видео- и фото- редактировать/копировать не самое оно?

Год-другой назад какие-то if-def-ы в ядро загоняли специально для некоторых моделей Самсунга, чтобы на них Трим не включался.

Но куда эту скорость девать?

Угу, причем была бы она постоянной, но все-таки наверное есть сценарии, когда востребована.

Особенно интересно, что реальная скорость записи одинакова как для PCIe 4, так и для PCIe 3.

Не знаю, я услышал что конкретно с 970 evo нет проблем и я купил этот диск в ноут, пока все хорошо.
Или вот например про WI-FI тоже самое. У меня были проблемы с rtl8821ce, я жаловался, смотрел баг трекрер, собирал модули из исходников, делал скриптовую обвязку для сброса, но все помогало слабо. А люди у которых был intel ax200 говорили что у них все отлично, в конечном итоге я купил модуль ax200, поставил его в ноут, и действительно нет проблем.

Линукс же не самоцель а инструмент труда, если честно многим пофиг на if-def в ядре если из коробки все работает гладко :)

А где почитать пруфы, что самсунги не айс?

Безбуферное дерьмо должно стоить как безбуферное дерьмо SN350. Потому и ущербно.

И всё? Для тебя дорого, поэтому ноешь? Я то думал

500мбайт\сек - заглаза.

Ну у меня есть еще рейд-0 на 8 жестких дисках. Для промежуточных прорезов с битрейтом за гигабайт\сек. Но… такой ссд стоил бы ну сильно-сильно-сильно дороже. А риск развала рейд-0 - пофиг. Ибо там лишь промежуточные данные.

Ничего не могу сказать плохого про Samsung, а впрочем как и про Kingston. Какая-то мышиная возня с этими «чем X лучше Y».

Берите пример с макотрахов - они в душе не гребут че у них там внутри стоит и на какой версии nvme\pcie: девайс работает норм ? лучше чем у соседа линуксятника ? отлично, дайте два.

А чего всем так нравятся Самсунги?

Кто девушку производит, тот её и танцует. Не ?

Я все не могу понять, куда вам эту скорость девать.

У меня ВМ-ки на нем. Комфортно.

Только не trim, а queued trim

Да, его.

Берите пример с макотрахов - они в душе не гребут че у них там внутри стоит и на какой версии nvme\pcie: девайс работает норм ?

Это вы сейчас так Линуса опустили?

что до оперативки добраться - это еще и лишние тайминги

А какие файловые системы в Linux умеют работать для обычных применений так, чтобы не нужно было в оперативку странички с диска перекладывать?

Все что умеют DAX.

DAX это же про NVDIMM, а не про обычные потребительские NVMe, так что обычным применением такое назвать сложно. Да и вряд ли процессор, ожидающий uncached read из устройства сможет работать быстро.

Если ты про обычные потребительские, то io_uring и O_DIRECT.

Спасибо, с таким вариантом соглашусь - если прикладная программа выставит O_DIRECT, то за данными придётся идти на диск, и тогда отсутствие железного кэша на этом диске сыграет свою роль - повторные чтения будут медленнее.

Я пытаюсь понять, чем так плохи «лишние тайминги» из Снят ли накопитель 970 EVO Plus с производства и заменен ли более ущербной версией 980? (комментарий), если при обычных сценариях использования SSD (Linux, ext4, прикладные приложения, работающие с файлами) данные всё равно окажутся в оперативной памяти - ядро запросит с контроллера туда DMA transfer. И если не делать ничего необычного (типа того же O_DIRECT, которым обычно программы не пользуются), то данные окажутся в page cache, где и продолжат лежать, если свободной RAM достаточно.

Для обычных сценариев вообще пофиг, потому что данные действительно будут спокойно сидеть в page cache. Возможно автор попытался засунуть это в сервер и страдал. Не будь как автор.