Оффтопик идет в сторону онтопика

Там из KDE и копировали :)

О, да тут у нас снова сборник глупых городских легенд и мифов KDE’шников за номером №52 с популярным утверждением:

«Windows Vista и Windows 7 скопированы с KDE».

Ничего что все эти стеклянные скевоморфические интерфейсы и виждеты (которые в Vista назвали зачем-то «гаджетами») появились в концептах Longhorn почти сразу после релиза Windows XP?

Внимание на экран:

• https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/6/6c/Windows_Longhorn.jpg
• https://www.thevista.ru/files/images/gallery/4029/08.jpg

Та-дам, 2002 год. В 2002 году KDE 3-то был хоть?

Та-дам, 2002 год. В 2002 году KDE 3-то был хоть?

K Desktop Environment 3.5
Тип 	Оболочка операционной системы
Разработчик 	KDE
Написана на 	C++ (Qt 3)
Операционная система 	Unix-подобные ОС с X11
Языки интерфейса 	Многоязычный
this --> Первый выпуск 	3 апреля 2002 года

3.5 было, а что?

Внимание на экран:

https://ru.wikipedia.org/wiki/K_Desktop_Environment_3#/media/Файл:KDE35deskto...

В эту игру картиночками из википедии можно играть вдвоем.

И? :) Где твой лонгхорн был кроме концептов? Виджеты меня не колыхали ни в KDE, ни в винде.

Ты и тогда в пруфы что это миф не смог

Microsoft Windows копирует KDE (комментарий)

И сейчас не можешь :)

3.5 было, а что?

Я не знаю, зачем ты здесь публично всем врёшь.

https://kde.org/info/3.5/

KDE 3.5 was released on November 29th, 2005.

Но,

this –> Первый выпуск 3 апреля 2002 года

Это первая версия KDE 3 вообще. Ещё раз, KDE 3, а не KDE 4. То есть без виджетов, стекла и металла, которые в 2002 году уже были в концептах Longhorn.

А скрин-то твой, который ты обозвал картиночкой, что именно доказывает? М?

Мои ссылки на скриншоты из 2002 года доказывают что Windows Vista планомерно развилась из концептов Longhorn и ни о каком заимствовании в Vista из KDE речи идти не может ибо в то время когда в Microsoft пихали стекло в интерфейс и ковыряли боковую панель с гаджетами, KDE-разработчики только-только «слизали» дизайн Windows XP и выпустили первый релиз KDE 3. Ну а позже под вдохновением уже от концептов Longhorn и Vista они сделают свой KDE 4, но никак не наоборот: хронология мешает.

Если память есть, её будут использовать, что в винде, что в линуксе, иначе нафига она нужна)

Для 100500 вкладок, куда ты месяц не заглядывал. Для чего же еще? Или какое-то еще блоатваре требует?

и даже о ужас, обнаружили рабочие столы в Win 10.

PowerToys for Windows XP. Virtual Desktop Manager allowed switching between four virtual desktops from the taskbar. :)

почему современная система должна кушать меньше двух гигов?можно сцыльки на статьи умных людей пжлст

А почему ты взял и пропустил некий «Phosh», который типа мобильный GNOME и идёт там по умолчанию? GNOME Shell for Mobile это уже полноценный GNOME туда пытаются впихнуть и оно там действительно экспериментальное.

пожалуйста перечитайте сообщение, там так и было написано, что «нечто, основанное на гноме» используется. насколько я понимаю, что это такой же «мобильный гном», как и unity-gtk в своё время (мб ошибаюсь, но упоминания gnome shell mobile как бы подтверждают мою версию)

Да причём тут ты и твои личные интересы. Речь шла о том, почему Qt завязан на технологии GNOME, ответ по моему личному мнению – потому что GTK+ и прочие технологии GNOME используются в бизнесе.

у кого про что речь шла. в моём сообщение речь шла про то, что kde обгоняет gnome по конвергенции на данном этапе

что же до использования гном-технологий, то можно вообще сказать, что весь десктопный и мобильный linux строится на технологиях графического редактора. если к этому возвращаться, то вообще разброд технологий до gstreamer и тд был не на пользу обоим проектам. почему многие «технологии гнома» победили во многом было предопределено тем, что были более модульные (в qt и kde учли этот урок, кстати) и привязки к любому языку писались на раз-два, в отличии от c++/qt кода

ps: гонка gtk и qt мне вообще не интересна. гонка kde и gnome впрочем тоже, мои выводы давно сделаны, просто делюсь наблюдениями

пожалуйста перечитайте сообщение, там так и было написано, что «нечто, основанное на гноме» используется. насколько я понимаю, что это такой же «мобильный гном», как и unity-gtk в своё время (мб ошибаюсь, но упоминания gnome shell mobile как бы подтверждают мою версию)

Phosh это проект под крылом GNOME: https://gitlab.gnome.org/World/Phosh/phosh, в отличие от Unity-GTK и прочих экспериментов Canonical. Точно так же как и KDE Plasma Mobile – несколько другой проект, отличный от дефолтной KDE Plasma: https://github.com/KDE/plasma-mobile

Но вы, почему-то, не отделяете его от KDE Plasma. А Phosh от GNOME отделяете. Почему так?

у кого про что речь шла. в моём сообщение речь шла про то, что kde обгоняет gnome по конвергенции на данном этапе

Не вижу этого. Вот вообще. Первые «свободные» смартфоны выбирали этот «Phosh», а не KDE Plasma Mobile, да и до сих пор:

It is the default shell used on several mobile Linux operating systems including PureOS, Mobian, and Fedora Mobility. It is also an option on postmarketOS, Manjaro, and openSUSE.

https://en.wikipedia.org/wiki/Phosh

А конвергенция, судя по попыткам куда более влиятельных чем KDE-разработчики и более обеспеченных деньгами Ubuntu и Microsoft во всяких их Windows 8.x и Ubuntu Touch – с треском провалилась и рынком принята не была, эти проекты свёрнуты и лишь некоторые части из них используются в современных мобильных/десктопных OS.

Успехов KDE Plasma на этом фронте не видно тем более. Так и где это самое KDE Plasma «обгоняет» GNOME в конвергенции? Учитывая что эта самая конвергенция что-то никому особо не нужна.

что же до использования гном-технологий, то можно вообще сказать, что весь десктопный и мобильный linux строится на технологиях графического редактора

Это дела очень давно минувших дней. Извлечённый из GIMP’а графический тулкит был несколько раз серьёзно переработан и снова попал в тот же GIMP уже как GTK+, а не просто GTK.

просто делюсь наблюдениями

Это понятно, и я тоже сторонний наблюдатель. И я пока не вижу никакого обгона KDE тем же GNOME именно в мобильных оболочках. Там всё на уровне погрешности и более-менее идут они в один ряд.

Это победа. Правда, с тех пор как в винду встроили линукс, я уже даже не знаю, когда уже ждать майкрософт линукс. Мож на Рождество подвезут?

https://gitlab.gnome.org/World/Phosh/phosh

ага, там бейдж https://dont-ship.it почему-то весит

Но вы, почему-то, не отделяете его от KDE Plasma

примерно представляю себе кишки плазмы и представляю, что дупликации кода минимальные. плюс это официальный суб-проект KDE/Plasma, в то время как Phosh и Gnome shell for mobile сосуществуют

А конвергенция, судя по попыткам куда более влиятельных чем KDE-разработчики и более обеспеченных деньгами Ubuntu и Microsoft во всяких их Windows 8.x и Ubuntu Touch – с треском провалилась и рынком принята не была, эти проекты свёрнуты и лишь некоторые части из них используются в современных мобильных/десктопных OS.

пытались делать слишком рано и не слишком вдумчиво. так-то всё равно за этим будущее. посмотрите на вездесущий electron, например

примерно представляю себе кишки плазмы и представляю, что дупликации кода минимальные. плюс это официальный суб-проект KDE/Plasma, в то время как Phosh и Gnome shell for mobile сосуществуют

Зато приложения в основном совсем не те, что используются в десктопном KDE. Вместо Dolphin, Gwenview, KMail, KOrganizer, даже KCalc — какие-то поделки на Kirigami. Так что говорить о какой-то там конвергенции явно рановато.

Да и всё равно оба этих проекта всё ещё в зачаточном состоянии и никому из реальных пользователей, а не энтузиастов, не интересны.

никому из реальных пользователей, а не энтузиастов, не интересны.

не стоит противопоставлять это на форуме одного процента /s

ага, там бейдж https://dont-ship.it почему-то весит

И… что тебя смутило? Решили видимо на WIP-ветку master это повесить. Релизные версии этого Phosh есть? Есть. По дефолту во всяких там Librem’ах он стоит? Стоит. Бейджик на это как-то влияет?

примерно представляю себе кишки плазмы и представляю, что дупликации кода минимальные

Были бы минимальные, что Phosh, что Plasma Mobile были бы в одном репозитории с GNOME и Plasma.

пытались делать слишком рано и не слишком вдумчиво. так-то всё равно за этим будущее. посмотрите на вездесущий electron, например

Я бы не стал так категорично утверждать, что будущее за конвергенцией. Специализированные устройства всегда предпочтительнее обобщённых, где попытки подогнать одно под другое (сенсорные интерфейсы под мышевозные и пр. подобное) выливаются в компромиссы и неудобство использования на всех платформах.

И… что тебя смутило? Решили видимо на WIP-ветку master это повесить. Релизные версии этого Phosh есть? Есть. По дефолту во всяких там Librem’ах он стоит? Стоит. Бейджик на это как-то влияет?

а, если это только про ветку, ок. видимо такой бейдж вообще не очень хорошая идея, потому что не правильно читается. само по себе обращение здравое, конечно, но при беглом взгляде бейдж читается как «здесь ведутся работы, это не для конечных пользователей» на весь репозиторий

Были бы минимальные, что Phosh, что Plasma Mobile были бы в одном репозитории с GNOME и Plasma.

как упомянуто сообщением выше моего, в plasma mobile свои приложения (на технологии, выросшей, насколько я понимаю, на когда-то так хейчеными ЛОРом плазмоидах) вместо десктопных которые не скейляться правильно (потому что к конвергенции не готовы). так что там кода в любом случае довольно много будет. а вот базовые технологии вроде одни и те же

Я бы не стал так категорично утверждать, что будущее за конвергенцией. Специализированные устройства всегда предпочтительнее обобщённых, где попытки подогнать одно под другое (сенсорные интерфейсы под мышевозные и пр. подобное) выливаются в компромиссы и неудобство использования на всех платформах.

так конвергенция должна быть не в том, чтобы интерфейс был один в один, а в том, чтобы базово код был один, а в кастомных интерфейсех кода минимально было

а вот базовые технологии вроде одни и те же

Так и в Phosh этом наверняка вся та лапша, которая используется в стоковом GNOME Shell. И приложения стоковые тоже с какой-то адаптацией под тачскрин и мобилки.

так конвергенция должна быть не в том, чтобы интерфейс был один в один, а в том, чтобы базово код был один, а в кастомных интерфейсех кода минимально было

Не выходит сегодня ни у кого нормально конвергенции, и сомневаюсь что выйдет. Кстати, раньше даже Motorola, а потом и Samsung пытались на свои Android-смартфоны превратить в десктопы при подключении их к мониторам (гугли Motorola Lapdock и Samsung DeX), там правда не совсем конвергенция, а полноценный Linux-дистр запускался, но всё это тоже не взлетело.

Кстати, раньше даже Motorola, а потом и Samsung пытались на свои Android-смартфоны превратить в десктопы при подключении их к мониторам (гугли Motorola Lapdock и Samsung DeX), там правда не совсем конвергенция, а полноценный Linux-дистр запускался, но всё это тоже не взлетело

В DeX, если правильно помню, таки вполне себе Android используется со всеми теми же приложениями, только в планшетных макетах и в отдельных окнах.

Да, но не в первых версиях DeX. Там была полноценная Ubuntu для ARM сначала.

Кстати у Motorola с их технологией подобного тоже сначала был Debian под ARM, а потом они тоже начали использовать сам Android.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51717

Да, но не в первых версиях DeX. Там была полноценная Ubuntu для ARM сначала.

Насколько понимаю, это работало приблизительно так же, как на хромбуках сейчас: окружение Linux выполнялось в контейнере, внутри того же Android.

Особо не важно как это выполнялось, главное можно было запускать десктопный софт типа офисов или даже IDEA.