Беды с башкой и работа

Ну, мы не можем требовать от кочующего народа глубокой теологии. В те времена много чего не было у них. Не было и загробной жизни, например. Согласен, еврейский Бог древности больше похож на злобный дух, покровитель этого конкретного племени.

Для меня это какая-то шутка, ирония истории, особенно если историю персонифицировать и представить в виде весёлой богини. Это ж надо было так одурманить эллинский мир, чтобы он, отбросив всё своё богатое наследие, так рьяно бросился развивать весь этот мрачный примитив.

Кстати, есть на эту тему теории заговора?

наткнулся на вариант, что если представить, что Бог не добрый, благой и тд, а наоборот

Если бы Бог был справедливым, тыщу раз горели бы мы все в аду (c)

Это шутка. Идея в том, что его милосердие выше справедливости.

С другой стороны, как раз если бы он был злым, то становится понятно, кому он покровительствует и почему всё так. Тогда спекуляции на тему милосердия не нужны.

Ну, мы не можем требовать от кочующего народа глубокой теологии.

Тогда доверия им должно быть гораздо больше, чем современным политикам )

Согласен, еврейский Бог древности больше похож на злобный дух, покровитель этого конкретного племени.

Так ведь это и есть тот самый Бог. А потом потихоньку стрелки перевели на его сына )

Для меня это какая-то шутка, ирония истории, особенно если историю персонифицировать и представить в виде весёлой богини. Это ж надо было так одурманить эллинский мир, чтобы он, отбросив всё своё богатое наследие, так рьяно бросился развивать весь этот мрачный примитив.

Да, мне тоже древнегреческий вариант нравится. Особенно если копнуть поглубже, то главный у них не Зевс. А все происходят от Мглы и Хаоса - чем не соответствие современным представлениям физики )

Кстати, есть на эту тему теории заговора?

Вроде нет, но если хотите - давайте сделаем

Вроде нет, но если хотите - давайте сделаем

Античные мудрецы поняли, что если позволить науке вылезли из колыбели, то через пару веков случиться ядерный армагедон и тогда они нашли самый мрачный примитив, который гарантировал притормозить неизбежное на пару тыщ лет (а там видно будет), и, владея безупречным мастерством софистики, запудрили мозги всему цивилизованному миру.

Античные мудрецы поняли, что если позволить науке вылезли из колыбели, то через пару веков случиться ядерный армагедон

Как-то слишком мудро и слишком предусмотрительно. Давайте ближе к реальности: Анархический хаос политеизма не позволял качественно управлять людьми, запугивая их раем, адом, карами за неподчинение помазанникам. Ну как можно было запугать гражданина при наличии выбора, если он в случае чего бежал под крышу какого-нибудь Диониса или в объятия какой-нибудь нимфы или музы? Поэтому бог должен быть один, суров, справедлив, во гневе страшен, непослушание или попытка эмигрировать каралась однозначно адом. Что нибудь такое. или слишком уж реалистично?

У древнегреческих богов тоже были конечно свои терки, типа Прометея с орлом, но это были больше из внутрисемейные разборки, и людей они не пугали

http://fevt.ru/load/ehmerdzhentnost_sistemy/64-1-0-924

Не помню имя древнего грека, но он именно так видел мир — вечным и статичным, а вот чем он объяснял впечатление движения я забыл.

Зенон это был.

И он не объяснял, скорее отбрасывал невозможное. Суть проблемы в том, что если принять, что в реальности есть актуальная бесконечность, то движение невозможно, так как для любого перемещения необходимо посетить несчётное число точек (Дихотомия, Ахиллес). Если же существует квант пространства, то тела не перемещаются, а исчезают и появляются в соседней точке (Стрела). Если существует квант пространства, то не может быть кванта времени (Стадион).

По современным представлениям апория Стадион опровергается релятивистским сложением скоростей. Остальные актуальны.

А попробуй всё это пересказать своим языком без терминов, как бы ты это изложил за бутылкой, а то я ничё не понял.

почему например нельзя было бы чтобы просто было огромное пространство с условными шариками, застывшими в пространстве и так бесконечное количество времени

Даже если равномерно распределить полностью одинаковые шарики - например, по квадратной пространственной сетке - из-за квантовых флуктуаций они будут немного колебаться вокруг своих точно выверенных позиций, а это приведёт к гравитационной неустойчивости всей контрукции, образуются локальные неоднородности и пошло-поехало.

Но нет, надо обязательно чтобы оно всё ещё как-то взаимодействовало.

Без взаимодействий никаких шариков и даже самого пространства не будет. В мире без взаимодействий каждая частица будет сидеть внутри своего горизонта событий, всего остального мира для неё существовать не будет.

Вся ткань реальности складывается взаимодействиями. Мы ведь даже о частицах судим по тому, как они себя проявляют во взаимодействиях. Что там стоит за этими взаимодействиями - нам неведомо. То ли чистая энергия, то ли складки пространства-времени, то ли дух святой.

Я психологически отсутствие собственного движения начинаю воображать с попытки осознать, что визуальный аппарат неподвижен и на самом деле мир перемещается относительно сетчатки глаза. Далее, если снабдить любой объект визуальным аппаратом, то он тоже может осознать, что мир движется вокруг него. Перемещаясь от объекта к объекту мы достигаем осознания неподвижности каждого объекта. Тогда что же движется?

Что касается органов чувств, то у них есть одно интересное свойство — если их не раздражать движением, то они «слепнут» и объект исчезает. Поэтому движение необходимо для бытия сущностей. Поэтому движение, независимо относительно чего, обязано быть, чтобы раздражать. Но если удастся остановить себя, а потом остановить мир, то всё исчезнет.

Существует ли сознание, способное воспринимать статический мир, вопрос интересный, я бы смело предположил, что да, просто из вредности, ибо отвергать гипотетические существование чего-то только потому, что оно не помещается в данную секунду в моей голове скучно.

Я психологически отсутствие собственного движения начинаю воображать с попытки осознать, что визуальный аппарат неподвижен и на самом деле мир перемещается относительно сетчатки глаза.

Прикольно, а ускорений ты телом не чувствуешь что ли?

Поэтому движение необходимо для бытия сущностей

Именно так. Квантовые осцилляторы - база всего сущего.

Пространство либо делимо до математической бесконечности, либо должна быть некая неделимая единица пространства.

Если оно делимо до бесконечности, то у нас между любыми двумя несовпадающими точками пространства есть бесконечность промежуточных точек. И перемещающийся объект должен в них всех побывать. В «Дихотомии» он формулирует так: чтобы пройти отрезок, надо сначала пройти пол-отрезка, а до этого четверть… и так до бесконечности. В «Ахиллесе» то же самое, но про достижение цели уже движущимся объектом. Аналогичная проблема с бесконечной делимостью времени. Следующая секунда тогда не сможет произойти.

Если же пространство имеет минимальную единицу (ячейку), то движущийся объект в любой момент времени покоится в какой-то точке, а в следующий — в соседней точке (апория «Стрела»). Для современного человека лучшая аналогия - кинолента. Есть картинка на одном кадре и картинка на следующем. Они неподвижны и сдвинуты относительно друг друга, а зритель воспринимает, что это один движущийся объект.

Апория «Стадион». Предположим, что у нас есть неделимый момент времени и неделимая ячейка пространства. Тогда должна быть максимальная скорость, при которой тело за неделимый момент времени попадает в соседнюю ячейку, так как иначе движение станет скачками. Но если два тела движутся друг другу навстречу с такой скоростью, то относительно друг друга они будут преодолевать две ячейки пространства за минимальную единицу времени. Сейчас-то мы знаем, что при движении со скоростью света относительная скорость также будет скорость света, поэтому эта апория устарела.

Сейчас есть кандидат на минимальное расстояние: планковская длина. На меньших масштабах мы ничего измерить не можем. Соответственно кандидат на минимальную единицу времени — планковская длина, делённая на скорость света. В этом случая любое тело последовательно проходит все ячейки планковского размера по своему пути без пропусков.

Прикольно, а ускорений ты телом не чувствуешь что ли?

Я лежу на диване, который вместе с планетой летит со скоростью 30 километров в секунду, ЕМНИП, прислушался… нет, ничего не чувствую.

И ускорения к центру Земли, которое отдаётся давлением дивана на тело, тоже не чувствуешь? Выдыхай, бобёр!

вместе с планетой летит со скоростью

Речь об ускорениях, а не о скорости. Скорость сама по себе и не должна ощущаться.

Поржал. Ваш волгоградский факультет вычтехники нашел эмерджентность в свойстве двух булыжников колоть орехи. Я же говорил - каждый себе находит эмерджентность там, где хочет. И чем больше он таких свойств найдет - тем более бессмысленным становится это понятие, не правда ли? ) Если вы можете приделать эмерджентность к любой составной системе - ее можно смело отправлять на свалку как полный курьез.

Давайте приступим? Эмерджентность - это свойство двух ладоней апплодировать. Это свойство двух пальцев зажимать предмет. Это свойства пальца и рта грызть ноготь. Это свойство руки и гадалки производить прогнозы о длительность жизни. Это свойство носа и холодного воздуха производить сопли. Это свойство друх глаз видеть объемно. Это свойство уха и пальца выковыривать серные пробки. Это свойство руки и лба изображать удивление. Это свойство лица и бороды выглядеть старше. Это свойство руки и ручки писать текст.

Начинаете понимать, сколь иллюзорен смысл и польза некоторых теоретических понятий? )

Сначала мне вещали, что большое тело меня притягивает, потом сказали, что я скатываюсь с горки, подожду следующий вариант.

Эмерджентность - это свойство двух ладоней апплодировать

/me думает как бы так по-остроумней прикрутить эмерджентность к буддийскому хлопку одной ладонью

Чего

И ускорения к центру Земли, которое отдаётся давлением дивана на тело, тоже не чувствуешь?

Как чуден просвещения мир ) Вы тоже не чувствуете ускорения к центру земли - поскольку, лежа на диване к центру земли вы не ускоряетесь. Вы чувствуете силу притяжения, а не ускорение )

Нет никакой силы притяжения. «Сколь иллюзорен смысл и польза некоторых теоретических понятий»!

me думает как бы так по-остроумней прикрутить эмерджентность к буддийскому хлопку одной ладонью

На поверхности же. Это свойство системы из воображения буддиста и одной ладони производить хлопки

Нет никакой силы притяжения

То есть вы не чувствете как сила притяжения приятно расплющивает вас на диване? )

Вдруг это диван во всём, сцуко, виноват, так и липнет к моей жопе, пидарок наверно.

Если человека тянет к Земле искривлением пространства-времени, то пидарка тянет к жопе искривлением ориентации.

И никакие силы тут ни при чём.

Ага, значит все таки есть атом! Я, кстати, когда читал эти противоречия, то пришёл к выводу, что бесконечность всё таки абстракция.

Если человека тянет к Земле искривлением пространства-времени, то

никакие силы тут ни при чём.

Вы видимо пропустили как раз тот урок, где рассказывали что искривление вызывает возникновение гравитации, вызывающей силу притяжения и пришли лишь к моменту упоминания дивана

1. Точка не имеет геометрических размеров (т.е. каких-либо протяжённостей), поэтому любое физическое тело может пройти бесконечное множество точек за бесконечно малое время.

2. Нам неизвестна топология пространства-времени на таких малых масштабах, она совершенно не обязана быть евклидовой, ничто не обязывает движущееся тело проходить через все ячейки последовательно.

Речь об ускорениях, а не о скорости. Скорость сама по себе и не должна ощущаться.

Расскажите поподробнее как вы ускоряетесь к центру земли и когда планируете его достигнуть. Докладывайте нам о своих ощущениях по мере приближения

Если вы можете приделать эмерджентность к любой составной системе - ее можно смело отправлять на свалку как полный курьез.

Не к любой, а только к той, где компоненты взаимодействуют. Как GPL разделяет системы программ на взаимодействующие (и тогда если одна под GPL, все должны распространяться на условиях GPL) и невзаимодействующие (например, дистрибутив Линукса).

Начинаете понимать, сколь иллюзорен смысл и польза некоторых теоретических понятий

Масса тоже присутствует у многих объектов. Тоже, по-Вашему, иллюзорное и бесполезное понятие?

Не к любой, а только к той, где компоненты взаимодействуют.

К любой. Потому что любые два компонента или взаимодействуют посредством естественных процессов, либо образуют систему лично вашими усилиями. Вы можете рассматривать отдельно нарисованные круг и квадрат, а можете рассматривать систему из круга и квадрата. Ку?

Масса тоже присутствует у многих объектов. Тоже, по-Вашему, иллюзорное и бесполезное понятие?

А, вы таки нуждаетесь в подсказке. Масса у каждого предемета своя, и это позволяет учитывать ее. А эмерджентность - понятие не нормированное, и от этого бессмысленное ) Отрежьте мне пожалуйства кило эмерджентности и порежьте на кусочки длиной по 10 сантиметров )

Возник вопрос. А идея бесконечности принесла практическую пользу людям? Так, чтобы жить стало лучше, или бомбу на худой конец.

1. А ещё количество точек в одном сантиметре такое же, как и в одном метре. И сколько бы ты точек не прошёл, останется столько же, сколько и было.

2. На расстояниях свыше планковского евклидова с поправкой на гравитацию. Движение – это посещение последовательно всех точек от начала движения к концу. Если точки пропускаются, то это уже телепортация. То есть, если точки пропускаются, то, действительно, «движенья нет».

Идея бесконечности - это хороший костылик при некторых рассчетах. Например, для начала она помогает школьнику получить первый вариант выхода из ситуации «почему же все-таки делить на ноль нельзя?» )

1. Ну да, это арифметика бесконечных множеств)

Движение – это посещение последовательно всех точек от начала движения к концу.

Странное определение. Откуда взял?

Движение – это посещение последовательно всех точек от начала движения к концу.

Странное определение. Откуда взял?

Видимо определение «изменения положения тела относительно принятой системы отсчета с изменением времени» оказалось для автора слишком скучным )

В принципе, это даже неважно. Тела вполне себе проходят бесконечное количество точек последовательно, когда движутся. Апория стоит на том, что подменяет безразмерные точки размерными, которыми люди оперируют интуитивно.

Странное определение. Откуда взял?

У Зенона. А вообще из здравого смысла.

«изменения положения тела относительно принятой системы отсчета с изменением времени»

Пропущено слово «непрерывное и дифференцируемое». Или если координата зависит от времени как функция Дирихле, то это тоже будет движением?

Тела вполне себе проходят бесконечное количество точек последовательно, когда движутся.

Математика утверждает, что объекты несчётного множества невозможно перебрать последовательно.

Ну так себе источники. Здравый смысл это эволюционная мудрость нашего вида, а она ограничена кучей факторов, начиная от устройства наших органов чувств и заканчивая нашими физическими размерами. Мы же не видим напрямую, что там глубоко внизу. А там движение может сильно отличаться от того, что наблюдаем мы 🤷‍♂️

Тем хуже для математики

Я и говорю - классика скучна, из нее сложно выжать что-нибудь парадоксальное

Пропущено слово «непрерывное и дифференцируемое». Или если координата зависит от времени как функция Дирихле, то это тоже будет движением?

А зачем нам непрерывность и прочие ненужные условности? Дирихле нам не помеха. Пусть тело скачет прерывисто. Расширим представление о движении

Ну так себе источники.

Мехматематики развлекаются:

http://www.mathforum.ru/forum/read/1/103502/page/1/

Здравый смысл это эволюционная мудрость нашего вида, а она ограничена кучей факторов,

Пытаясь абстрагироваться от доступной нам реальности мы проникаем в недоступное, что сродни строительству дорог и мегаполисов в доселе непроходимых джунглях. Что не идет на пользу и сродни неконтролируемому росту клеток в живом организме. Как карцинома, мы проникаем в окружающие ткани и свободные пространства, желая осмыслить, освоить их, сделать доступными и удобными для своего будущего

И в нашей голове просто не помещается возможность того, что вселенная может не иметь начала и творца, а события не иметь смысла и цели.

Это просто триллер.

Особенно если вспомнить, что вся эта машинерия ведь всё равно работает, и чтобы ей работать должны быть принципы и законы — даже если такой принцип всего один, а всё многообразие частиц и их поведения является логичными следствиями взаимодействия и преобразования на больших числах.

Т.е. должен существовать какой-то отдельный слой, рядом со всей остальной реальностью в котором тупо закон(ы) как-то собраны и при это это всё как-то сообщается чтобы реальность продолжала работать.

Также может быть, что сами проявления в виде частиц это маленькие «ходячие закончики», которые для своего исполнения преобразуют доступные им ресурсы вокруг — но другая жуть состоит в том, что они копируются в больших количествах, тоже если не покакой-то причине, то по принципу.

Мутная муть какая-то происходит.

Особенно если вспомнить, что вся эта машинерия ведь всё равно работает, и чтобы ей работать должны быть принципы и законы — даже если такой принцип всего один

Это если думать о вселенной (и вообще реальности) как о механизме, который работает по определённым правилам, и любой шаг вправо-влево приводит к его разрушению рано или поздно.

А попробуй посмотреть на это дело так: нет никаких законов и принципов, вместо них - просто наборы наиболее частых состояний каких-либо аспектов реальности. То есть вообще произойти может что угодно, но события, укладывающиеся в строгую логику, наиболее вероятны.

Тут есть одна проблема. Человек наблюдает, интерпретирует, имеет представления. Всё вроде бы идёт не плохо, с одним замечанием — у человека нет супервизора, который мог бы подтвердить адекватность его восприятия. Логика на эту роль не пригодна, она человеческая.

Например, во сне ты живёшь полноценную жизнь, нет ни грамма сомнений в реальности, а ведь тебя водят за нос, все персонажи сна подчиняются законам вселенной и логике событий.

Я не утверждаю, что это сон, я лишь подчеркиваю как это легко получается.

Теперь про значение. Для нас это всё имеет значение, потому мы стараемся это понять. Например, для нас важно не собирается ли коллапсировать ближайшая к нам заезда? А вот таракана ты раздавишь не задумываясь…

Гегель говорил, что все эти звёзды и бесконечные миры то же самое, что и рой мух или прыщи на спине.

Я считаю, что не стоит учёным надувать щеки и строить из себя супервизоров, они таковыми не являются.

Я бы поставил вопрос не почему мир такой и как его познать, а почему мы, живя в этом загадочном мире, при этом сами являясь загадочными существами, так надёжно страдаем от скуки?

и любой шаг вправо-влево приводит к его разрушению рано или поздно.

Почему к разрушению и влево-вправо. Частички наверняка законопослушные и ходят, только так как предписано законами (иного они просто не способны сделать, так как являются чистейшей реализацией принципов — иначе тоже странненько).

но события, укладывающиеся в строгую логику, наиболее вероятны

Но тут опять же «невидимая рука рынка» проводит какой-то отбор наиболее вероятных.
С этой самой логикой всё равно же происходит сверка.