LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Алиса?..

 , ,


0

3

https://www.youtube.com/watch?v=8b--wZi2_rM

Вниманию старшего поколения (может, конечно и среднего) трейлер-анонс современной экранизации повести К. Булычёва «Сто лет тому вперёд».

Ожидаемо кипение, бухтение «а вот раньше кино снимать умели и без этих ваших розовых волос» и сравнение с экранизацией прошлого века. А также, праведный гнев, что не надо портить книжный первоисточник!

А линукс тут при том, что совершенно не причём.

★★★★★

Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от iZEN

Этот Клим произносит фразу «художественное произведение» и начинает обсуждать фильм. Книгу, судя по всему, этот интеллектуал ниасилил. А фильм с книгой имеет очень мало общего. Так что можно посоветовать Климу изучить матчасть, прежде чем так беспонтово умничать.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

прежде чем так беспонтово умничать

Как-то раньше в глаза не бросалось, но у Пучкова вся тусовка такая, включая самого.

Наверное, повзрослел.

vvn_black ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vvn_black

Пучков и Ко - люди моего поколения. Носители Самого Лучшего Советского Образования.

Я очень негативно отношусь к таким людям.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Да нормальное образование, у меня школа была французская - несколько поколений фарцовщиков воспитала.

Про почитание Робеспьера и говорить не надо.

Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shadow

Да нормальное образование, у меня школа была французская

Внуки номенклатурщиков и прочих партработников, искренне считают, что в СССР все ели черную икру и сервелаты. И вообще, СССР - страна мечты.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Я хоть и не был родственником партработников и прочих номенклатурщиков, но икру, даже чёрную, не ел просто потому, что она мне не нравилась.

Может быть сейчас в какой-то стране все себе чёрную могут позволить?

Икру я и сейчас не ем, даже красную, а дочь запросто ложкой уплетает - 300 г в неделю для неё не предел.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grem

Ваши вкусовые пристрастия - ваши личные проблемы. Никто вам икру насильно не вталкивает.

Я тоже не люблю икру, никакую. Но в детстве я что-то не замечал её в магазинах. Икра если и была, то минтая. Её было много, да.

Колбаса была ровно трех видов: с жиром (любительская), без жира (молочная) и ливерная. Пару раз ел ветчину, она мне казалась сказочным деликатесом.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Никто вам икру насильно не вталкивает.

Я бы поспорил :)

Насчёт мнения внуков партработников не знаю, может в детстве они так и считали.

А как насчёт потребления черной икры в других странах, есть статистика?

grem ★★★★★
()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от utanho

CCCР - страна бесплатных кружков, секций, пионерских/спортивных лагерей летом, соревнований, прятки, пятнашки на крыше железных гаражей (кто упал - то проиграл), другие игры и т.п. и под конец - Кир Булычёв и Алиса. Незнайка ещё как учебник по коммунизму и (на Луне) капитализму. Последний звонок, и ....

А потом - кто на Кипр, кто - в бизнес - гробы делать и продавать, значки продавать туристам, кто - в Китай, кто во что горазд.

novus ★★
()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от utanho

Внуки номенклатурщиков и прочих партработников, искренне считают, что в СССР все ели черную икру и сервелаты.

Кто хотел, не ленился и зарабатывал достаточно - тот ел. Как и в наше время, с той лишь разницей, что икра была вкусная, настоящая, природная. А не то выращенное в питомниках безвкусное дерьмо, которое сейчас продают. Если приличную красную икру найти еще можно, то с черной проблемы

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от utanho

А фильм с книгой имеет очень мало общего.

Я бы не сказал, что мало. Тем более автор сценария и книги один и тот же.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от novus

Я пока в начальной школе учился и представить не мог, что в старших классах нужно будет самому покупать учебники, так как в школе их будет не хватать или их вообще не будет. В институте такого безобразия уже не было.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grem

Я пока в начальной школе учился и представить не мог, что в старших классах нужно будет самому покупать учебники

Учебники бесплатными стали где-о ближе к 80-м годам, а до этого даже в начальной школе были за деньги. Впрочем, не очень понятно, в чем проблема, стоили они очень дешево. Наугад перепроверил в инете, там прямо сканы с книжек 70-х годов - физика 6-7 класс - 50 копеек, неорганическая химия 9 кл - 31 копейка. Да и пользоваться задроченной предыдущими владельцами книжкой было малоприятно, многие предпочитали все равно покупать.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от grem

В Универе, уже в РФ, все нужные учебники были только в читальном зале библиотек, а в отделе выдачи на руки всем, естественно, не хватало. Слава Богу, конспекты могли получить (даром) у сокурсников или более старшего курса.

Что касается советских учебников, то под конец СССР детям сильно подгадили. Мастерски написанные учебники, принятые в школе в 1920-1950 гг, были заменены на новые, якобы лучшие. Последние учебники СССР - это не учебники, это конспекты, которые невозможно понять без переводчика-учителя, который сам учился по прежним учебникам.

Например, учебник геометрии Погорелова учит, как находить по таблицам Брадиса, значения, например, синуса с точностью до минуты, но не удосуживается рассказать, что такое угловая минута. Нет и определения углового градуса. Автор просто запретил аксиомой деткам углы большие развёрнутого. В результате усложняются теоремы, например, об измерении вписанного в окружность угла.
В доказательстве теорем не рассматриваются все варианты. Потом эти детки вырастают и пишут программы, где упускаются разные вырожденные случаи, что приводит к ошибкам выполнения. Даёт определения равенства треугольника и ни разу им не пользуется. Правда, в конце приходит к тому же, что учебник, например, Киселёва говорит с самого начала: фигуры равны, если они совпадают при наложении, и нехрен для всех разных фигур определять по-разному равенство.
По Погорелову и отрезок прямой можно считать ломаной линией. Да, ппц.

Если нужны хорошие учебники, то это учебники до 1960-х гг. Они интересны, они мотивируют, заряжают оптимизмом, их можно читать, можно понимать. Ибо они были для детей войны (гражданской и потом ВОВ) и сразу после войны. Стояла задача, чтоб детки всё поняли, всему научились.

Что касается учебника Киселёва например по геометрии (у него много книг и по алгебре), его нарочно «исправили», причем дважды. Короче, испортили текст. Если читать, то именно издания до 1960-х гг. Только их не найти так просто.

novus ★★
()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от novus

В Универе, уже в РФ, все нужные учебники были только в читальном зале библиотек, а в отделе выдачи на руки всем, естественно, не хватало. Слава Богу, конспекты могли получить (даром) у сокурсников или более старшего курса.

Мне повезло учиться еще когда все учебники были доступны на руки. В том числе своя типография была, которая кучи разных брошюр печатала.

Что касается советских учебников, то под конец СССР детям сильно подгадили. Мастерски написанные учебники, принятые в школе в 1920-1950 гг, были заменены на новые, якобы лучшие. Последние учебники СССР - это не учебники, это конспекты, которые невозможно понять без переводчика-учителя, которые сам учился по прежним учебникам.

Согласен. Многие школьные учебники 70-80-х хуже старых.

Правда, в конце приходит к тому же, что учебник, например, Киселёва говорит с самого начала: фигуры равны, если они совпадают при наложении, и нехрен для всех разных фигур определять по-разному равенство.

Тут правда замечу, что строго математически есть нюансы, когда это не совсем так. Это верно, если фигуры образованы гладкими или кусочно гладкими кривыми. Иначе могут быть парадоксы, когда внешне фигуры совпадают с любой наперед заданной точностью, но остаются разными, хотя бы в том, что у них будет разная длина периметра. Но правда, что школьников конечно нечего смущать подобными математическими фокусами, на уровне школьного (и даже во многих случаях и вузовского) изучения этого определения достаточно.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от novus

Про учебники точно, не только школьные и вузовские в том числе. А сейчас вообще какой-то трешак со школьными учебниками.

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Я бы не сказал, что мало. Тем более автор сценария и книги один и тот же.

Можно долго по пунктам разбирать. Но фактически - только общая канва и Алиса Селезнева. Даже Коли Герасимова в книге нет. Есть Коля Наумов.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

строго математически есть нюансы

Думаю, это зависит. От определения того, что считать равными объектами. Например, несовпадающие векторы обычно считают равными, если они равны по модулю и направлению. Хотя можно в условии равенства включить и точку приложения, иначе - неравны. Думаю, с фигурами так же.

Векторное изложение и элементы аналитической геометрии тоже изложены неудовлетворительно (в том же Погорелове).

Думаю, нужно понимать, кто твой читатель. Если это 6-класник, который видит геометрию в первый раз, то ему нужны наглядность, талантливая подача материала и определённая строгость (без фанатизма). Упор на аксиоматику в ущерб практичности и наглядности ничего хорошего в итоге не даёт.
В этом смысле мне импонирует учебник Никитина. Много практического материала. Геометрия 6-8 кл. Геометрия для геометров, для будущих инженеров и строителей. )

novus ★★
()
Ответ на: комментарий от novus

В Универе, уже в РФ, все нужные учебники были только в читальном зале библиотек

По основным предметам точно были. По остальным они не требовались как таковые и шли в списке дополнительной литературы. Только по общей физике у меня в каждом семестре было по 2 учебника.

фигуры равны, если они совпадают при наложении

мдя… доказывать мы это не будем.

grem ★★★★★
()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grem

доказывать мы это не будем.

В школе не будем. Это определение такое.
А не в школе тоже не доказывают, если сами не читают работы типа Основания геометрии Гильберта. Но уже другой уровень.

novus ★★
()
Ответ на: комментарий от grem

Не очень понятно, как друг на друга накладывать фигуры.

Так, чтоб совпадали точки, определяющие фигуры.

Совпали концы отрезков - отрезки равны.
Совпали лучи угла - углы равны.
Совпали звенья ломаной, образующие и ограничивающие многоугольники, - многоугольники (треугольники, пятиугольники, n-угольники) равны.

novus ★★
()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от novus

Нарисуй рядом два треугольника и наложи. Ты же понимаешь, что с математической точки зрения это бред, а не доказательство.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grem

Ты же понимаешь, что с математической точки зрения это бред, а не доказательство.

Так ведь «бред» никуда не девается. Им (преобразованиями фигур, например «движением» (дурацкий неадекватный термин)) теперь занимаются почти полкурса геометрии (вместо нормальных тем). Фигуры смещают, двигают или так или иначе преобразуют. И это в новых учебниках. И чем они тогда лучше старых?

Потом доказывают, что определение равенства треугольника в смысле, данном в 6(7) классе, равносильно равенству треугольника через совмещение движением, рассматриваемое в 7(8) классе.

Оно это всё нужно?
Одно радует, что люди начали что-то подозревать, и возвращаются по возможности к классической евклидовой геометрии. Где есть именно геометрические доказательства с чертежами.

Парадоксально, что в учебниках геометрии даже чертежей мало. Алгебра вместо геометрии. Или точнее конспект каких-то алгебраических действий, часто выраженных словами.

novus ★★
()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от utanho

Но фактически - только общая канва и Алиса Селезнева.

Ещё Наташа Гусева потом сознавалась, что Алиса у неё получилась не такая, как в книге. И, наверняка, тогда заметили, что снимают другой образ.

gag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от novus

Им (преобразованиями фигур, например «движением» (дурацкий неадекватный термин)) теперь занимаются почти полкурса геометрии (вместо нормальных тем). Фигуры смещают, двигают или так или иначе преобразуют. И это в новых учебниках

Ну как бы это вообще соответствует современным представлениям в математике.

Алгебра вместо геометрии

Именно. И топология вместо матана.

no-such-file ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.