фотография в Linux

по той же причине приходится пользовать проприетарщину под оффтопик

тоже было бы интересно услышать что там с gimp

Дикикам =)

Про цветность не заморачиваюсь - т.к. не понимаю разницы.

попробуй xaralx

Совсем недавно была новость про digikam

Непонятно, какие у тебя задачи? Художественный сложный монтаж или легкая корректировка?

Если тебя интересует именно работа с RAW, полученным от фотика - то ufraw. Отлично меняет цвет, температуру и все такое и сразу же экспортит в GIMP. Разницы в результате по сравнению с работой под offtopic я не вижу (ни на моем почти профессиональном мониторе ни на печати).

Угу - и Digikam, и Ufraw - использую - первый - для скачки, второй - для концертации.

А вот для несложного монтажа - с использованием фильтров и слоев - пока не знаю, что использовать.

>пока не знаю, что использовать.

Жди, пока krita доделают

Gimp :-) Другой альтернативы в общем-то и нет и на _несложном_ монтаже все должно быть ОК. Покажи работы?

gimp+ufraw(+ плагин для HDR)+digikam

wine+photoshop?

> Покажи работы?

Да пока нету - хватало digikam для простой коррекции - дальнейший постпроцессинг только начал учить. Вот и сомневаюсь в 8-ми битном GIMP'е - сделаешь проект - потом надо будет подправить gamma/etc - т.е. кривые цвета - и всё в плане качества упадет - да и пересчеты в 8bit добавят искажений немало.

А где его брать, плагин для HDR и как им пользоваться?!!

Это да. Бесспорно. А вообще, лучшие фотки те, которые вообще без постпроцессинга, только с кадрированием :-). Но из 10 из 500 в очень интересном месте и 1 из 1000 если просто "щелкаешь".

> А вообще, лучшие фотки те, которые вообще без постпроцессинга, только с кадрированием :-)

Это точно :)

Похоже, что для моих целей GIMP'а всё же будет достаточно - хоть с 8 бит придется повозится, если что - но не отдавать же $1000 за фотошоп - вместо этого лучше ещё объектив купить :)

Это точно. Кстати, есть такая тема, что если не пользоваться автофокусом, то отлично можно использовать Зенитары-Пеленги-Индустары-Юпитеры. Они стоят 100$-150$ (а б.у. лохматых годов вообще копейки, 100-200р), и вполне нормального качества, на голову выше китовых и "бюджетных" (имхо). Я свой Olympus E-300 подружил с Гелиосом-44 М7. Весьма и весьма интересно, только немного геморно.

cinepaint? Он хоть и на gtk1, но умеет 16 бит и даже 32bit float. По-моему это какой-то древний форк гимпа, раньше назывался filmgimp.

О! Оно! Спасибо, буду юзать, и на Krita поглядывать :)

> А где его брать, плагин для HDR и как им пользоваться?!!
http://registry.gimp.org/plugin?id=4436
пользоваться элементарно:
открываете 2 слоя(светлый внизу), запускаете плагин.

вот пример, только пожал сльно, тк что ка-во не очень:
http://deep.ksu.ru/img/sky2-lo.jpg

... А вообще, лучшие фотки те, которые вообще без постпроцессинга, только с кадрированием

читайте Маргулиса

> Спасибо, буду юзать, и на Krita поглядывать :)

А чем Krita 1.6 не устраивает? По-моему, лучше чем cinepaint во всяком случае.

> вот пример, только пожал сльно, тк что ка-во не очень: http://deep.ksu.ru/img/sky2-lo.jpg

Оно не то, что не очень а вообще негодно. HDR как раз и придуман, чтобы хотя бы "убитых" облаков не было.

> http://registry.gimp.org/plugin?id=4436 пользоваться элементарно: открываете 2 слоя(светлый внизу), запускаете плагин.

Не знал про этот плагин, только что-то он странноватое делает с изображением. Например, я не понял зачем он его блюрит.

Блин, ступил, теперь понял зачем блюрит, но эта фича должна быть отключаемой или настраиваемой.

>Оно не то, что не очень а вообще негодно. HDR как раз и придуман,
>чтобы хотя бы "убитых" облаков не было.

к сожалению нет оригинала, но без HDR там или нормальное небо и темный двор или нормалный двор и белое небо.

это мои первые опыты с HDR, так что скорее всего просто не смог вывести до конца, хотя, скорее всео это все, на что способен плагин

Мне например очень нравится pixel - стоит очень недорого, летает быстрее mspaint'a, и bitmap'a, возможности хорошие, очень удобный тулкит (явно удобнее gtk и qt, отменный look and feel ну и прочее, прочее, прочее...

Рекомендую попробовать, и покупать.

естли честно, не в автофокусе дело, а как минимум в резкости. ибо не один зенитар-пеленг и т.п. не сровняться с кэноновской Л-кой (( так что имхо всё это боловство.

А подскажите что-нибудь кошерное для управления фотоколлекцией, главное - чтобы можно было вешать на фотки тэги и они записывались бы в IPTC-headers. Пробовал F-spot (тянет Mono и GNOME), digiKam (тянет KDE), Picasa (проблемы с русскими буковками и слишком гламурный интерфейс), JBrout (глюкав) :(

Не знаю как с нужными тебе фичами, но gThumb очень не плох. Есть и минимальое редактирование.

А что не так с резкостью у зенитара или пеленга?

Да, я им сейчас пользуюсь, но гибко организовать фотоархив обычными папками невозможно.