Вычислительная фотография

Оптика не такая уж убогая. Разницу в качестве заметит разве что профи, при правильной обработке обеих фото.

Она ограничена размерами и массой.

при правильной обработке

дак в этом вся суть

На зеркалке большая и светочувствительная матрица, хорошая оптика, объектив к лопатофонам не приделать, для обыденного пользования сойдет и лопата, но для сириос стафф только зеркалка.

Раз уж тащишь на ЛОР бояны, тащи оба: https://jejeya.pictures/computational_photography

Это всё маркетинговые «трюки»

Я как-то смотрел фотки с новой мобилки в которой выкручивается программно всё на «изнанку». Да, типа первые несколько секунд эффект «Вау» присутствует по сравнению с моим древним кеноном мыльницей в 8 мегапикселей, но после нескольких минут просмотра сотни фоток начинаешь понимать что что-то не так.

Сильно завалены контрастность и цветность, геометрические искажения фоток не выдерживают никакой критики. Тупо начинаешь понимать что режет глаза и болит голова.

Потом смотришь фотки со своего древнего Canon A720 IS, которым снимались примерно с тех же позиций и в то же время подобные фотки и понимаешь - что таки я выбираю фотки с моей мыльницы чем с лопатофона. Про качество фоток с моей древней и убогой зеркалки в кропнутой матрицей и 10 мегапикселей я просто пока помолчу.

-dk не обделил вниманием пост.

А где он?

Да понятно что проф фотик даёт больше качества. Но обыватель этого просто не увидит, даже без обработки.

любой лопатофон в недалёком будущем уделает

Так уже смарты снимают «красивее» зеркалок. Повышают насыщенность и при этом не искажают цвет лиц, например. Стараются не допускать засветов и вытягивают тени.

Просто эти исправлялки пока ещё хреновые по качеству. На мелком экранчике смотрится нормально, но на мониторе сразу видно, что это говёный ойфон или ондроид.

Ждёмс.

Но обыватель этого просто не увидит, даже без обработки.

Иногда создаётся впечатление что обыватель вообще не смотрит что сфоткал а тупо льёт в блог(и ли что оно там сейчас) себе.

Я даже не говорю про заваленность горизонта или персветы.

Люди порой таки ужасные фотки выкладывают, что я даже не видел их уродливее никогда в жизни чем на этом фото. Просто не так тени легли и выглядят как зомби из ужастиков, снято снизу и толстая жуткая шея и второй подбородок, талия не видна с некоторых ракурсов (женщины такое выкладывают). Очень часто есть фотки будто фотограф снимал тупо в падении и все смазано и криво.

Обывателям вообще накакать на фото - даже на своё личное. А тут о качестве говорят :) Может они думают что у них рейтинг на планете поднимется от количества залитых фото?

талия не видна с некоторых ракурсов (женщины такое выкладывают)

а должна?

Обывателям вообще накакать на фото - даже на своё личное.

о, это прямо про меня! расскажите, почему у меня должно быть другое отношение?

Если у тебя такое отношение к своим фоткам, зачем мне навязывать своё понятие об эстетике например.

Кто как хочет так и ... фоткается. :)

о, это прямо про меня! расскажите, почему у меня должно быть другое отношение?

Потому что тут идёт речь об улучшении фотографии. Зачем заходить и ввязываться в тему, если тебе всё равно?

Я даже не говорю про заваленность горизонта или персветы.

последнее уже исправлено, для первого в лопатофоне есть акселерометр, можно горизонт выправить по его показаниям :)

пруф что боян на ЛОРе

о, это прямо про меня!

И про меня тоже :). Для меня фото - просто напоминание о каком-то мгновении в жизни, своеобразная история, которую приятно вспомнить и посмотреть через годы и десятки лет, показать детям и внукам. Качество тут дело десятое, главное, сюжет и связанные с ним воспоминания...

Ну в этом случае обрезаются пикселы при повороте и да искажения в пиксели тоже выносятся при повороте (во все пикселы оставшиеся не обрезанными) что сказывается на резкости картинки (которая и так себе так).

Я тоже почти ничего не стираю из фоток кроме откровенного брака в стиле сильно пересвеченной картинки, расфокуса или смазов. Но зачем этим добром люди хвастаются в нете. Реальный брак вываливают тоннами в нет?

Потому что тут идёт речь об улучшении фотографии.
Вычислительная фотография gimp, завод по сжиганию фотографов, зеркалки, лопатофоны, фотография

Где?

Но зачем этим добром люди хвастаются в нете.

Я не знаю, зачем. Может, чтобы друзьям показать? Которым тоже, как правило, интересно не качество фотки, а ее сюжет и сопутствующий рассказ автора? Смотреть фотки незнакомых людей без комментариев лично мне неинтересно. Другое дело, когда фотки выступают в качестве иллюстраций к отчету о путешествии в какое-нибудь интересное место, например. Но и в этом случае качество не важно, важен сюжет.

Реальный брак

Мне, например, все равно на заваленный горизонт - это не мешает мне понять, что изображено на фотографии. Так что как брак я это не воспринимаю. Хотя любой профессионал такие фотки забракует.

Вычислительная фотография

ВФ — сиюминутный набор костылей по сравнению с грядущим светлым будущим цифровой голографии.

и меня так торкнуло, как давно не торкало :)

Тактильно-голографический гаптоклон © торкнет тебя, как никогда не торкало :)

Я заваленность горизонта в откровенный брак не вписывал.

Если что ;)

А потом погладив наждачку у тебя нет одной фаланги на каждом пальце сожжённой лазерами :)

А по большому счёту и голографии ещё не сделали чтобы генерить с компа риалтайм. Ну так чтобы посреди комнаты хотябы табурет нарисовать, вокруг которого можно обойти.

Кроме фоток на фотопластинах нет адекватных детализированных голографий и не будет ближайшие Ннацать столетий.

Есть обратная ситуация - когда фото с телефона лучше, чем с проф зеркалок делают. Ещё надо учесть, что часто они выкладываются не в исходном разрешении, да и 4к мониторы не у всех есть. Разница между телефоном и зеркалкой не всегда есть.

Вычислительная фотография (комментарий)

Пришли мне своё лучшее фото с мобилы.

Я пришлю тебе стандартное фото с моей зеркалки, а могу даже с одной из мыльниц. Я не профи в фото ни разу, но как любитель занимаюсь фотографией много лет.

Люди порой таки ужасные фотки выкладывают, что я даже не видел их уродливее никогда в жизни...
зачем мне навязывать своё понятие об эстетике например. Кто как хочет так и ... фоткается.

В бане

gimp

А GIMP здесь при чем? Тогда уж какой-нибудь Darktable.

объектив к лопатофонам не приделать

Ну здрасьте Новый Год 🎄

https://www.olloclip.com/collections/shop-all

За счёт каких именно алгоритмов можно сделать из стандартного камерного объектива с ЭФР~28мм объектив с фокусным 16 или 300?

Эволюция камер повторяет эволюцию глаза - несовершенная конструкция компенсируется вычислительной мощностью. Самый простой путь.

Щас в телефоны для этого по три-четыре камеры пихают. Ну и растянуть-склеить можно, если по-умному сделать.

Везде. Проблемы с пониманием текста?

И про меня тоже :). Для меня фото - просто напоминание о каком-то мгновении в жизни, своеобразная история, которую приятно вспомнить и посмотреть через годы и десятки лет, показать детям и внукам. Качество тут дело десятое, главное, сюжет и связанные с ним воспоминания...

Плюсую.

завод по сжиганию фотографов
Проблемы с пониманием текста?

видимо, да, это какая-то очередная шутка для интернет-даунов, для которой у меня не хватает хромосомы, чтобы её понять

Ну вот не про лучшее, а вообще.

Пример https://m.imgur.com/a/6NhUBwB (осторожно депресняк).

В итоге засветы и всё такое. Не вытаскивает ИИ и прочее вот просто так по взмаху кнопки 😕

Композицию кадра тоже нейросетка составлять будет? Нуну

Да, сейчас и мне смартфон заменяет зеркалку. Но, раньше тоже думали что фото убьёт живопись. Не убило.

https://ai.googleblog.com/2018/10/see-better-and-further-with-super-res.html

На первом примере видно, как постобработка вытягивает мелкие детали и добавляет артефакты — горизонтальные полосы на трубах слева.

Пишут, что решили проблему большой выдержки, склеивая окончательный снимок из кусков, совпавших с частями опорного кадра. Но далеко не для всех быстрых процессов это годится. Для движущегося автобуса — да, для бегуна — уже не уверен, для бегущей кошки, у которой сгибается-разгибается позвоночник — уверен, что нет.

Там, где нужна малая выдержка, малошумная матрица высокого разрешения остаётся незаменимой.

Хотелось бы увидеть примеры, а не размышления.
Смелее, где я могу увидеть динамичную сцену, снятую на телефон с ЭФР 18мм?

Ну и вообще, как я могу прикрепить к телефону студийный импульсный свет?
Как телефоном снимать макро? Как телефоном снимать таймлапс? Как в телефоне оперативно, во время съёмки управлять параметрами этой съёмки, не лазая в меню?

Когда мы говорим о большой чёрной камере, мы всегда имеем в виду не одну камеру, а систему. Сменные объективы, вспышки, импульсный свет, радиосинхронизация, сменные аккумуляторы, штативы, панорамные головы, вот это вот всё.

А камера в телефоне это очень так себе система.

За счёт каких именно алгоритмов можно сделать из стандартного камерного объектива с ЭФР~28мм объектив с фокусным 16 или 300?

16 — склеить панораму. 300 — снять много кадров, сложить и увеличить. Не без артефактов.

Они не умрут, но станут чем-то типа бумажных книг — увлечением эстетов, которые видят в этом особый смысл

Тем временем, читалки рипнулись, и я вижу очень большое количество людей с бумажными книгами.

Как телефоном снимать макро?

Лет десять уже снимают, и даже конкурсы есть на эту тему.

За счёт каких именно алгоритмов можно сделать из стандартного камерного объектива с ЭФР~28мм объектив с фокусным 16 или 300?

Панорама и кроп.

Я так и не понял, почему гимп в тегах.

Читалки, планшеты - оказались не нужны. Но бумажные книги - в твоём воображении. Лопатофоны и ноуты (меньше, но есть).

я вижу очень большое количество людей с бумажными книгами

В 99% случаев это или позёры или тёлки которые пытаются ловить мужика на образ умницы.

фотографы с зеркалками больше не нужны, любой лопатофон в недалёком будущем уделает их за счёт алгоритмов, нейросетей и хитрого железа

пока слишком толсто

Молодое мясо - оно такое. Дашь ты задачу дюжине голодных белорусских студентов - натаскать нейросетку на составление композиции кадра - сделают. Ну, не с первого раза, но первое приближение выйдет, факт