Свободная информация: Мысли вслух.

В идеальном мире никому не пришлось бы ни от кого ничего скрывать.

солнечный мир биороботов

>Вобщем вопрос такой: Свободная информация - это хорошо или плохо? И >вообще, что такое свободная информация и каким критериям она должна >соответствовать?

Есть такая штука -обьективная реальность и все всегда пляшется от нее.

Вот был у нас коммунизм (вертикаль власти, нет свободы выбора и тд) и демократия (каджый за себя ,рыночные отношения и все такое) и что осталось в итоге? Тоже самое и с софтом - еще в начале 90х все основные ос были закрыты.линух и бзд только зарождались.Кто мог даже помыслить о сорцах соляриса того же? А сейчас -оглянитесь :каждая корпорация норовит сделать что-то с открытым исходным кодом (даже проклятая MS имеет как минимум один опенсорсный проект -Windows Installer). А все это благодаря обьективной реальности - потому что время пришло -информационные системы стали столь сложными а сроки их создания столь малыми что адекватно использовать их можно только имея на руках исходный код. Вспомните кто постарше -раньше только документация делалась месяцами!

Вы можете использовать винды ,можете писать бизнес-логику на дельфе но паровоз истории уже идет вперед а ваше время прошло. Будущее -за открытыми системами,просто потому что так удобнее и неважно под какой лицензией будут выпускаться программы -главное что у вас всегда будет доступ к исходному коду , просто потому что иначе вы не сможете работать.

Уже сейчас для адекватного изучения той же джавы необходимо листать как минимум сорцы jdk и некоторых основных библиотек иначе вы не сможете разобраться во всех этих jmx,ejb,portlets и тд и тп.

Время опенсорса пришло. С наступающим вас, жители ЛОРа!

ты путаешь наличие информации со свободой информации. если жена узнала о приключениях в командировке, то она 1) можвт использовать свои знания в любых целях, 2) может запрячь неверного вытвоть тоже самое с ней, 3) напридумывать своего, 4) пожаловаться соседке.

если она этого не знает, то она этого просто не знает.

> Свободная информация - это хорошо или плохо?

Сейчас кажется, что школьные зниния - вещь сама-собой разумеющуюся, а за эти знания раньше людей убивали и от церкви отлучали. Сейчас кстати нелицензионную продукцию уничтожают также, как раньше книги жгли. Проприетарщики - народ дикий. Всё наровят вернуться ко временам оракулов и хранителей тайных знаний. С просвещением борются. В общем, дикие "примитивы" (с) Возвращение живых мертвецов 3 ;) Они как ты, тоже в своё время кноппикс ниасилили, вот и повело.

Свобода это когда есть право раздавать или не раздавать информацию без ограничений. Поясню: если у меня есть секрет, у меня есть право его хранить. Если кто-то додумался до того же самого сам - его право. Если он частично подсмотрел и доработал сам - его право. Украл - судить только за процесс кражи (взлом, подкуп, прочее). Разгласил NDA - судить за нарушение договора.

Интеллектуальная собственность все-таки есть, так как затрачивается работа и средства на создание, скажем, книги. Автор с ней может поступать как угодно, не раздавать бесплатно и запрещать ее публиковать в интернете. Но он не может запрещать ее обсуждать или читать в стране, где она не анонсирована.

Не надо путать просвещение, когда боролись за науку, с конфискацией пиратских дисков Бритни С Пирса. Ты еще скажи, что без еминиема в космос не улететь! Вот если бы FreeBSD запретили как разрушающую экономику, или Microsoft Windows объявили антинаучным, то аналогия была бы верна.

>>Свобода это когда есть право раздавать или не раздавать информацию без ограничений. Поясню: если у меня есть секрет, у меня есть право его хранить. Если кто-то додумался до того же самого сам - его право. Если он частично подсмотрел и доработал сам - его право. Украл - судить только за процесс кражи (взлом, подкуп, прочее). Разгласил NDA - судить за нарушение договора.

Хм... Но ведь де факто так и есть на данный момент.

>>ты путаешь наличие информации со свободой информации.

Дык должна ли быть наличествующая информация свободной?

Я почему-то считаю, что свободная информация - это та, к которой есть свободный доступ без ограничений и которую можно использовать свободно без ограничений аки в случае со свободным софтом.

>Вот был у нас коммунизм...

не было

>(вертикаль власти, нет свободы выбора и тд)

коммунизм - "от каждого по способностям, каждому по потребностям"

>и демократия

не было

>(каджый за себя ,рыночные отношения и все такое) и что осталось в итоге?

демократия - власть народа

>Время опенсорса пришло. С наступающим вас, жители ЛОРа!

Время опенсорса придёт только после всемирной победы коммунизма (к сожалению или к счастью).

Это значит - никогда? ;-)

>Время опенсорса придёт только после всемирной победы коммунизма (к >сожалению или к счастью).

Ты все еще не понимаешь - модель разрабоки и распростанения закрытого по не справляется с его по сложностью.

Сейчас выгоднее делать продукты с открытым исходным кодом ,выдавая код как дополнение к документации тк все основные алгоритмы уже изобретены и современная асу|erp|crm сложна в поддержке только из за кучи однотипного кода. Открыв исходный код такой системы не повлечет за собой кучу конкурентов из за слишком большой сложности и спецефичности зато поможет адекватно ее поддерживать

> Но ведь де факто так и есть на данный момент.

Не совсем так и не де юре.

> коммунизм - "от каждого по способностям, каждому по потребностям"

LOL

> Время опенсорса придёт только после всемирной победы коммунизма (к сожалению или к счастью).

Блин, встречаются же еще апологеты этой странной ереси!

>> коммунизм - "от каждого по способностям, каждому по потребностям"

>LOL

А почему ты считаешь, что коммунизм невозможен? Делов-то - нагрузить каждого по способностям и ограничить по потребностям. В СССР это почти удалось.

Я не говорю, что не возможен, мне странны люди, которые хотят, чтобы им обрезали потребности.

> ты путаешь наличие информации со свободой информации. если жена узнала о приключениях в командировке, то она 1) можвт использовать свои знания в любых целях, 2) может запрячь неверного вытвоть тоже самое с ней, 3) напридумывать своего, 4) пожаловаться соседке.

Если виндузятники узнали, что же на самом деле делает Windows на их компах, то они 1) могут использовать свои знания в любых целях, 2) могут запрячь Балмера сплясать гопак на презентации Висты, 3) придумать Vista Reloaded, 4) обсудить всё это на ЛОРе.

> Я не говорю, что не возможен, мне странны люди, которые хотят, чтобы им обрезали потребности.

Если люди этого не хотят, это еще не значит, что для них это будет хорошо.

Да, не значит, что будет хорошо :-)

> Если люди этого не хотят, это еще не значит, что для них это будет хорошо.

Зато если люди этого не хотят, а это сделать против их воли, то это совершенно определенно будет для них плохо. :)

А если им внушить, что на самом деле им этих потребностей не надо вообще (не тру, излишества, что-еще) - результаты вообще фантастические!

Оговорился. Ну я думаю все меня прекрасно поняли. Я например хочу убить Батарейкина, но ведь ему от этого будет хуже :-)

>>А если им внушить, что на самом деле им этих потребностей не надо вообще (не тру, излишества, что-еще) - результаты вообще фантастические!

Это только у меня возникают ассоциации с г-номом после прочтения этого предложения?..

>>Оговорился. Ну я думаю все меня прекрасно поняли. Я например хочу убить Батарейкина, но ведь ему от этого будет хуже :-)

Мне уже будет пофиг, а вот тебя посадят => хуже будет тебе.

Результаты особенно фантастические, когда они наконец понимают, что их мягко сказать обвели вокруг пальца. :)

Единственный чел, который знает ответ на вопрос по сабжу это Митник, вот ему и надо писать письмо с такими речами. Уж он то, по себе знает, какова стоимость информации и ее необходимость. ИМХО.

>>Я например хочу убить Батарейкина, но ведь ему от этого будет хуже :-)

Ты, кстати, поосторожней с такими мыслями, а то уже, знаете ли, сажают за мыслепреступные запросы в гугле...

> Мне уже будет пофиг, а вот тебя посадят => хуже будет тебе.

Только не обижайся. Я ж пошутил :-)

> Ты, кстати, поосторожней с такими мыслями, а то уже, знаете ли, сажают за мыслепреступные запросы в гугле...

Надеюсь в России такого не будет. Это одна из малого количества стран, где можно хоть немного свободно думать.

>>Информация о том, с кем ты занимался любовью в командировке должна быть свободно доступна твоей жене.

Ну, почему же только жене. Вот когда придешь в вен. диспансер, то там придётся рассказать с кем и когда был контакт.

Лучше поговорить о ситуации, когда ты переспал с женой начальника =) Может тогда найдется ответ от свободе информации =))

О, да-да-да! Только вот кем ты себя видишь: тем, кто раздает потребности или тем, кто их получает? Подсказываю, что тот, кто раздает по-любому круче, ответственнее и коммунистичнее. У него и потребностей больше должно быть.

>Я не говорю, что не возможен, мне странны люди, которые хотят, чтобы им обрезали потребности.

ну такие люди просто странны, и не более. а вот те, кто считает себя вправе определять, у кого какие должны быть потребности - такие просто опасны.

> а вот те, кто считает себя вправе определять, у кого какие должны быть потребности - такие просто опасны.

Ну, кто-то же должен делать и это :)

> > коммунизм - "от каждого по способностям, каждому по потребностям"

> LOL

А отчего такая странная реакция, определение-то классическое. Может вы просто коммунизм с чем-то попутали, как, например, Ламарка с Дарвином?

> Не надо путать просвещение, когда боролись за науку, с конфискацией пиратских дисков Бритни С Пирса.

Во-первых, просвещение != наука. В стародавние времена просто уничтожали или скрывали труды, которые были неугодны верхам. В основном это была художественная литература. Следили за тем, чтобы книжки не попадали в руки посторонних. Из твоей фразы нужно просто выбить одну подпорку - слово "пиратских". Это новомодное слово ещё не прошло испытание временем, чтобы нанего пологаться.

> Ты еще скажи, что без еминиема в космос не улететь!

Бред какой-то.

> Вот если бы FreeBSD запретили как разрушающую экономику

Open source и так обвиняют в том, что он якобы разрушает рынок ПО (читай "экономику"). И почему FreeBSD, вот Linux не раз уже пытались запретить.

> или Microsoft Windows объявили антинаучным

А оно так и есть. Слова "windows" и __________________________ "computer science" нужно ставить далеко друг от друга. Так что, аналогия верна. Раньше сжигали книжки, которые были опасны для существующей сласти, а теперь уничтожают компакты, неподконтрольные власти медиа. Слово "пиратский" по отношению к источнику данных несет в себе такую же смысловую нагрузку, как слово "ересь" по отношению к запрещенной в средьневековье литературы. За мелочи пытали и жги людей на кострах, считая себя правее всех правых, а миллилоны мух считали, что так и должно быть, потому что тогда это было законно и морально оправданно. Страшно было подумать, что могут еретеки натварить, если с ними не бороться. Вот и сейчас пиратов обвиняют в финансировании терроризма и прочей ахинее. Так что, мои слова - это не аналогия, а объяснение сложившейся ситуации as is.

> Свобода это когда есть право раздавать или не раздавать информацию без ограничений. Поясню: если у меня есть секрет, у меня есть право его хранить. Если кто-то додумался до того же самого сам - его право. Если он частично подсмотрел и доработал сам - его право. Украл - судить только за процесс кражи (взлом, подкуп, прочее). Разгласил NDA - судить за нарушение договора.

Подписываюсь под каждым словом.

Только вот возникают проблемы типа "как определить, подсмотрел ли кто-то или догадался сам".

> Хм... Но ведь де факто так и есть на данный момент.

Значит сейчас де факто свобода слова

Поправка. Коммунизма у нас и Вас никогда небыло, был социализм. IMHO разница большая.

Информация должна быть свободна. А то ведь никто не знает, кто такой на самом деле Energizer. А вот если бы знали, то могли бы решить, имеет ли он право обсуждать свободу информации или нет.

p.s. Впрочем так же никто не знает, кто такой DemonZLa со всеми вытекающими последствиями. А вот если бы знали.... хехе....

p.p.s Из всего вышеперечисленного делаем вывод, если уж информация должна быть свободна, то для всех без исключения! Равные права и доступ к информации есть залог либо не использования информации во вред, либо полного конца цивилизации путём использования информации во вред. Кстати сказать оба варианта лично меня устраивают. С другой стороны, ядерная война не произошла только лишь по причине равного доступа нескольких стран к информации об устройстве ядерной бомбы. Возможно, что повсеместный доступ к любой информации так же может исключить вероятность использования её во вред по тем же причинам по которым сейчас не используют ядерное оружие. p.p.s off ;)

> A ecли им внyшить, чтo нa caмoм дeлe им этиx пoтpeбнocтeй нe нaдo вooбщe

Не. Это не модно. Сейчас (последние 50 лет) вообще всё идёт в противоположном направлении. Людям внушают, что у них есть куча потребностей, ради удовлетворения которых они вкалывают всю жизнь на чужого дядю. Про 3-го кадавра Выбегалло помните? Вот это и есть герой нашего времени. Могу, кстати, рассказать чем там дело кончилось.

Может хватит спорить про коммунизм?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7...

Моё мнение: свободная информация однозначно является благом для всего общества.

В этом мире, мон шер ами, ничего однозначного нет. Вообще. Любые однозначные оценки ложны. У всего есть свои достоинства и недостатки. Причём недостакти являются следствием достоинств. Диалектическое единство и борьба противоположностей etc.

Energizer ты как всегда всё опошлил .. 1) Свобода использования для любых целей; - это вот ... и есть вся твоя пошлость. НЕ ДЛЯ ЛЮБЫХ целей. А для целей соответствующих морально-этическим нормам общества.

>>НЕ ДЛЯ ЛЮБЫХ целей. А для целей соответствующих морально-этическим нормам общества.

ГПЛ никак не ограничивает использование свободного софта.

Вот например линукс используют в военных американских спутниках, которые косвенно будут помогать убивать людей. Это морально-этично?

> Информация о том, с кем ты занимался любовью в командировке должна быть свободно доступна твоей жене. В противном случае вас ожидает тупик в развитии ваших дальнейших отношений.

Правильно.

>или Microsoft Windows объявили антинаучным

Ну научным точно не назовёшь

Какой же ты зашореный, mutronix! Сколько штампов и клише, за которыми ничего не стоит в твоих речах! У каждого есть право пытаться запретить то, что ему не нравится. У каждого! Другое дело, что у остальных есть право ему этого не давать.

> Слова "windows" и __________________________ "computer science" нужно ставить далеко друг от друга

Это тебе анонимусы с ЛОРа мозг промыли? Windows - такая же ОС, разработанная умными людьми и от того, что мы тут не разделяем их убеждений или не считаем ее качественнее она не становится ни хуже ни лучше. Мы лишь можем делать лучше них, но никак не объявлять, то, что объявляешь ты. > Слово "пиратский" по отношению к источнику данных несет в себе такую же смысловую нагрузку, как слово "ересь" по отношению к запрещенной в средьневековье литературы.

Ага, ну да, неуважение к результату чужого труда у коммунистов в крови. Кто-то работал-работал, а ты его работу взял, присвоил и поделил, как тебе показалось правильно попутно сказав громкие слова о свободе, равенстве и братстве. Даже Галилией и ДаВинчи боролись за пальмы первенства в открытиях, бро. Не согласен с тем как распространяется чья-то работа - не пользуйся ей, а трогать - не смей.

> будут помогать убивать людей. Это морально-этично?

Смотря каких людей и смотря какие события после их убийства последуют.