Свободная информация: Мысли вслух.

>> И не надо прплетать эвтаназию - ты сможешь убить свою мать

> Да, смогу

Теперь покажи этот тред ей - она будет рада.

> Скажи мне проще - тебе страшно отправлять в отстойник всякую вечно пьяную и по жизни обдолбанную мразь да дрянь, заведомо будучи гораздо умнее, здоровее и так далее

Я этим просто не занимаюсь. Может быть, мне было бы страшно, может - нет. Вопрос не в том - дьявол, он кака всегда - в мелочах. Попробуй определить ТОЧНЫЕ критерии "пьяности по жизни". А так же "умности", "здоровости" и так далее. И подумай о механизмах проведения этих критериев в жизнь. В ДЕТАЛЯХ.

А потом почитай "Heavy weather" - там в заключительных главах описаны такие.

> И не страшно при этом жить в обществе, где от тебя пытаются скрыть (или заставить не считать таковыми) любые для тебя же опасные явления и следствия из них, ныкая медицинскую информацию, исходя из выгоды личного кошеля (вива интеллектуальная собственность) и так далее?...

А это - уже другой вопрос. Вопрос о том, где граница. Это то, что я пытался сказать: свобода информации - всего лишь подвид общей свободы, а абслютной общей свободы нет. И не может быть. Весь вопрос - где граница. Ну так где?

> Ну и чё? Выстроились клином и ломанули спартанский строй нафик. А потом конница завершила дело. Нормальное тактическое решение. Нельзя сказать, что спартанцев закидали трупами.

Ну и вот, а я слышу какие-то байки про "численное" превосходство спартанцев". Фигли, было бы их там реально 10к (урожденных граждан Спарты)- оттуда бы живым ушел только полководец, с древком от флага в очке и рваным флагом на древке, через пять минут после начала боя.

Суть в другом - какое количество сил выставили против нативных бойцов, как их __оценивали__ - экстраполируя, (50/8)*10 - сколько получится? Для гарантированной победы, спустя 500 лет раздолбайства и постепенной деградации с ослаблением изначальных законов.

P.S. о замечаниях по поводу убийства детей - дело то в Греции в те времена весьма даже распространенное и из ряда вон не выходящее, и совершающее по воле отца ребенка (в т.ч. и здорового могли покоцать). А байки "про зверства" - дык нужно же пеарщикам и гуманистам свой хлеб отрабатывать. Аристотель: "Пусть в силе будет тот закон, что ни одного калеки ребенка кормить не следует".

Ликург был гением. Но подмастерья облажались.

Ссылку на источник, что там было 1к нативных бойцов ты дашь или как?

>>Фигли, было бы их там реально 10к (урожденных граждан Спарты)

Видимо, перестарались они со своей евгеникой, что не смогли 10k бойцов наскрести в нужный момент.

>Мне плевать, от чего умирают люди - от изменений центральной нервной системы, или периферийной, или от изменения химического состава ногтей. Мне плевать, чем вызвана ломка, толкающая их на грабеж. Ответь не виляя и не умничая - вызвается ли это опиатами?

Уважаемый, "виляете" и пытаетесь "умничать" тут Вы. "это" - что? Ломка? Да, разумеется. :D Точнее, их отсутствием :D

И, кстати, попробуйте писать чуть менее эмоционально ;)

> Ага, расскажи это Алексанндру Ф. Македонскому. И Святославу. Подавляюшее численное превосходство было на стороне спартанцев. Исход боя решила _пехота_.

Может быть еще с Чингисханом потрепаться? ;) Каких "спартанцев"? Один единственный отряд. И то же самое у русских - резавших превосходящие силы без малейшего напряга, против них тоже требовались либо полчища, либо сексоты, либо инъекции противоестественной культуры в сочетании с длительным периодом вызревания, ака загнивавшее к тому времени "православие".

> А вот на это цитатку, пожалуйста.

О, с удовольствием: http://ru.wikipedia.org/ -> "Битва при Левктрах".

> Это мне напоминает слова "А вот если бы Сталин не умер". Задача вождя - оставить после себя устойчивую, жизнеспособную систему. У Ликурга не получилось.

Что, задача вождя предвидеть с точностью до года все события на 500 лет вперед?

> Я этого не говрил и сейчас не хочу сказать. Но среди большой толпы просто по законам вероятности найдутся великие люди, которые двинут историю.

Вопрос в том, сколько времени это займет. В средние века великие люди нашлись примерно к 16 веку, спустя примерно 1-2 века спустя после начала вырождения христианства. От какой даты будем считать в наше время, учитывая тенденцию? ;) Когда вендекапец (и всему остальному следом), доколе?! :)

> Может быть еще с Чингисханом потрепаться?

Нет. Он с фалангами не воевал. И вообще воевал в других местах.

Кстати, в Wiki нет данных о том, что нативных бойцов было всего 1К. Еще ссылки?

>И то же самое у русских - резавших превосходящие силы без малейшего напряга

Война с Наполеоном - это "превосходящие силы без малейшего напряга"? Ах да, там, наверное, были "полчища".

По памяти:

"Да, нам далась победа нелегко

Да, враг был храбр

Тем больше наша слава"

К.Симонов

Без напряга, да?

Еще одна цитата по памяти: "Я живу в восхитительном мире моих снов" -- Бананан, "Асса".

> Теперь покажи этот тред ей - она будет рада.

Она знает. И сыну любит. И точно так же знаю, что если меня необратимо повредят - то родственники помогут обязательно, избавив от необходимости, к примеру, быть растением.

> Я этим просто не занимаюсь. Может быть, мне было бы страшно, может - нет. Вопрос не в том - дьявол, он кака всегда - в мелочах. Попробуй определить ТОЧНЫЕ критерии "пьяности по жизни". А так же "умности", "здоровости" и так далее. И подумай о механизмах проведения этих критериев в жизнь. В ДЕТАЛЯХ.

Уже начинаем? Точный - уровень алкоголя в крови, замеры 3 раза в день (сначала у всех - нужно знать, кто и как, далее по результатам, новорожденные сей проблемы избегают автоматом), график, предельно допустимый (и 2 стороны: не более 2 дней подряд, не более такой-то абсолютной величины + допуск), учет склонностей, физиологических особенностей - крови много => процент ниже, а по мозгам все равно даст не процент, а абсолют. Ну и т.п. Прославился, скажем, больше десятка раз за год - будь добр, не-стесняйся-приходи, еще раз исправиться мы дадим, но уж далее - гуманизм не беспределен.

Детали не проблема, есть реальные спецы, литературу доизучать тоже не вопрос: __никогда и ни за что голосованием такие вопросы не решить__. Толпа страдает креативной импотенцией, но где взять столько гениев? ;) Вот это и есть главная деталь...

А ключ тот же - жестокое общество и выпестовывает на две головы превосходящих прочих людей.

> А потом почитай "Heavy weather" - там в заключительных главах описаны такие.

Которая Стерлинга? Дома стоит вроде бы, в очереди на прочтение... хотя могу путать...

Про этих... гигантских человекообразных боевых роботах читали? :) Там где "Кланы"? Со Спарты слизано, не ходи к гадалке.

> А это - уже другой вопрос. Вопрос о том, где граница. Это то, что я пытался сказать: свобода информации - всего лишь подвид общей свободы, а абслютной общей свободы нет. И не может быть. Весь вопрос - где граница. Ну так где?

Свободы вообще нет, есть приложение усилий и отсутствие конфликта. Есть четкое осознание того, что "лучше быть лучше" и следование оному, а есть теплое уютное болото, где нет изменений и можно курить, пить, колоться и пи**ить ближнего своего - главное чтоб не поймали. В своей голове идеальную реальность не построить и в нее не уйти...

> Ссылку на источник, что там было 1к нативных бойцов ты дашь или как?

Да погоди, людям поработать нужно иногда :) Выше см.

> Видимо, перестарались они со своей евгеникой, что не смогли 10k бойцов наскрести в нужный момент.

Какого размера была Спарта и какого - контролируемые окрестности? Гарнизоны, и т.д. и т.п. Вот хрен ли простые люди все на Спарту лезли - она им кушать мешала?

>> Я этого не говрил и сейчас не хочу сказать. Но среди большой толпы просто по законам вероятности найдутся великие люди, которые двинут историю.

>Вопрос в том, сколько времени это займет. В средние века великие люди нашлись примерно к 16 веку

Ну аафигеть. А до 16-го века история не двигалась? То есть Карл Великий, Ричард Львиное Сердце, Жанна д'Арк, Людовик XI, куча других людей разной степени достойности - они на "великих" не тянут?

Ярослав Мудрый, Владимир Красно Солнышко?

Альберт Великий, Франциск Ассизский, Джотто, Боттичелли? Создание первых университетов (X-й век IIRC)?

И заметь - никаких спартанских глупостей.

История средних веков - не мой конек, а то я бы еще чего вспомнил.

>> Да, смогу

>Теперь покажи этот тред ей - она будет рада.

Я не с Кавказа, но расскажу кавказскую байку (или тост, у кавказцев один фиг)


Однажды орёл-отец переносил своих маленьких орлят из гнезда с одной горы на другую. Летит он, держит в когтях первого и спрашивает его:
- Сынок, а вот когда я стану старым и не смогу летать и если начнёт гореть лес, ты меня точно также в своих когтях вынесешь?
- Да, отец. Я вытяну и спасу тебя.
Орёл отпускает когти и дитёныш разбивается в пропасти. Несёт он второго и тоже спрашивает:
- Сынок, а вот когда я стану старым и не смогу летать и если начнёт гореть лес, ты меня точно также в своих когтях вынесешь?
- Да, отец. Я вытяну и спасу тебя.
И опять орёл-отец разжимает когти и второй дитёныш летит в пропасть. Несёт он последнего, третьего орлёнка и спрашивает:
- Сынок, а вот когда я стану старым и не смогу летать и если начнёт гореть лес, ты меня точно также в своих когтях вынесешь?
- Нет, отец.
- Почему?
- Потому что, отец, мне сначала нужно будет спасать своих детей.
И отец-орёл донёс сына-орла до гнезда на другой горе...

> о есть Карл Великий, Ричард Львиное Сердце, Жанна д'Арк, Людовик XI, куча других людей разной степени достойности - они на "великих" не тянут?

А не было их. Это поздние легенды и фальсификации. Достаточно солнечные затмения посчитать и все ясно станет.

> _никогда и ни за что голосованием такие вопросы не решить__. Толпа страдает креативной импотенцией, но где взять столько гениев? ;) Вот это и есть главная деталь...

То есть четкого плана нет, и не предвидится. Это радует.

> Которая Стерлинга?

Да

> Про этих... гигантских человекообразных боевых роботах читали? :) Там где "Кланы"?

Уже вышел из того возраста

> Свободы вообще нет, есть приложение усилий и отсутствие конфликта.

Мощно задвинул. Внушаить.

> Есть четкое осознание того, что "лучше быть лучше" и следование оному, а есть теплое уютное болото, где нет изменений и можно курить, пить, колоться и пи**ить ближнего своего - главное чтоб не поймали.

А есть четкое осознание того, что "быть лучше" - это курить, пить, колоться и пи**ить ближнего своего.

>> Ссылку на источник, что там было 1к нативных бойцов ты дашь или как?

>Да погоди, людям поработать нужно иногда

Нах работу! :D Ссылку давай - другую&

> Нет. Он с фалангами не воевал. И вообще воевал в других местах.
> Кстати, в Wiki нет данных о том, что нативных бойцов было всего 1К. > Еще ссылки?

Замучили, http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=638&mid=7407#M7407.
http://u4eba.iitt.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=8937&a...

Подлость прочих племен Греции также была воспета многочисленными авторами, за Одиссеем долго ходить не нужно.

> Война с Наполеоном - это "превосходящие силы без малейшего напряга"? Ах да, там, наверное, были "полчища".

А где Вы там взяли "русских"? Среди позадроченных крестьян, из которых Кутузов слепил более-менее толковое войско? Аристократии в те времена было раз-два-плюнуть-подтереться. См. выше про деградацию.

> По памяти:
> "Да, нам далась победа нелегко
> Да, враг был храбр
> Тем больше наша слава"
> К.Симонов
> Без напряга, да?

+1

> Еще одна цитата по памяти: "Я живу в восхитительном мире моих снов" -- Бананан, "Асса".

Что есть сон, что есть явь?

> Ну аафигеть. А до 16-го века история не двигалась? То есть Карл Великий, Ричард Львиное Сердце, Жанна д'Арк, Людовик XI, куча других людей разной степени достойности - они на "великих" не тянут?

Ну и где здесь научно-технический прогресс?

> Ярослав Мудрый, Владимир Красно Солнышко?

Да, эти многих зарулили. И валили их так же - со спины и наклонив во сне.

> Альберт Великий, Франциск Ассизский, Джотто, Боттичелли? Создание первых университетов (X-й век IIRC)?

Угу, особенно если вспомнить - где и кем был основан первый университет, у кого откуда брались переводные работы античных авторов :) Арабы ведь, где они сейчас - чурки чурками в науке ;)

> И заметь - никаких спартанских глупостей. > История средних веков - не мой конек, а то я бы еще чего вспомнил.

Да никаких глупостей - весь смысл сей бессмысленной перепалки в утверждении, что "если грамотно подойти к вопросу, задействав голову то и результат будет соответсвующий, а если пускать все на самотек, поддерживая порядок установившийся - капец неизбежен".

Я тоже не с Кавказа - наверное, поэтому умею читать. Ты понимаешь разницу между "сначала буду спасать своих детей", "не буду спасать отца" и "убью мать, если она не отвечает абстрактным критериям"?

>Не знаю, как твой ответ относится к моему сообщению - но я тоже видел несколько таких людей. На словах - ух как сознают. А ночами грызут подушку и мечатют о "вмазке". Героин бросить, увы, почти невозможно.

дык они просто не бросили - у них период ремиссии просто :)

а бросить возможно. очень даже.

> То есть четкого плана нет, и не предвидится. Это радует.

Четкого плана нет, но куда бежать в случае чего - понятно.

> Да

Почитаем...

> Уже вышел из того возраста

Я вот помнится, в свое время, единственную книжку осилил. Зело вставило, особенно боевые роботы, видать потом Ктулху и обломался.

> Мощно задвинул. Внушаить.

Да Вы что... я так... скромный ученик... )

> А есть четкое осознание того, что "быть лучше" - это курить, пить, колоться и пи**ить ближнего своего.

Нах таких долба**ов, насильно заливать им вотку в пасть, в ноздри - выхлопные газы и стравливать на ринге, пока не сдохнут. Что-то забыл?

> Нах работу! :D Ссылку давай - другую&

Млин, я тебе чего, жил тогда, чтоб дословно все приводить? :) Чуть позже родился. знаешь ли... )

> весь смысл сей бессмысленной перепалки в утверждении, что "если грамотно подойти к вопросу, задействав голову то и результат будет соответсвующий, а если пускать все на самотек, поддерживая порядок установившийся - капец неизбежен".

Не-а. Смысл - в том, что не всякими методами можно достигнуть вендекапца. В частности, некоторые методы его достижения неминуемо ведут к линукскапцу.

Gharik, вы цитируете интересные произведения. ;)

С вами было бы интересно пообщаться. Если бывает скучно на работе - стучитесь в icq #353686821

-- аноним, писавший про наркотики

>Дело в том, что можно пыхтеть как паровоз и пить как бегемот и при этом всю трудовую жизнь оставаться хорошим токарем, плотником или дворником. Наркотики же к 20-ти годам делают из человека недееспособного дебила, который в таком состоянии вегетативно существует недолгое время и не доживает даже до 30-ти. Ни государству ни обществу такое счастье не нужно и именно поэтому имеется, эээ... лояльное отношение государства к алкоголю и табаку и резкое неприятие наркотиков.

точна! а линукс не готов для десктопа - кто-бы сомневался :)

>Ты упустил одну важную вещь - веерное распространение наркомании. И подсаживаются на наркотики гораздо быстрее, чем на водку, и соскочить почти невозможно, и умирают гораздо быстрее, и пока живы - гораздо опаснее.

лучше бы ты всё таки продолжал рассуждать о софте...

>>Я тоже не с Кавказа - наверное, поэтому умею читать. Ты понимаешь разницу между "сначала буду спасать своих детей", "не буду спасать отца" и "убью мать, если она не отвечает абстрактным критериям"?

Я эту байку так, к слову вспомнил.

А вообще к гарику и угодаю есть вопрос: Вы на весь ЛОР признались, что смогли бы убить свою мать. В каком случае вы это сделаете?

>>Ты упустил одну важную вещь - веерное распространение наркомании. И подсаживаются на наркотики гораздо быстрее, чем на водку, и соскочить почти невозможно, и умирают гораздо быстрее, и пока живы - гораздо опаснее.

>лучше бы ты всё таки продолжал рассуждать о софте...

Если я в чем-то неправ - смиренно жду указания на ошибки. А про софт никто говорит не хочет - всем нацпол интересен :/

>>точна! а линукс не готов для десктопа - кто-бы сомневался :)

А ты не сомневайся. Линукс действительно не готов для десктопа :).

tailgunner, я Вам указал. Это помогло?

> tailgunner, я Вам указал. Это помогло?

Анонимный брат, ты всего лишь указал мне на то, что следует быть менее эмоциональным. А пурга о том, что люди идут на грабеж не от повреждений ЦНС, а от повреждений ПНС - это пурга и есть. Но я не стану спорить по этому поводу - bsh прав, мне лучше о софте говорить.

> Не-а. Смысл - в том, что не всякими методами можно достигнуть вендекапца. В частности, некоторые методы его достижения неминуемо ведут к линукскапцу.

И это тоже, просто другими словами :)

> Gharik, вы цитируете интересные произведения. ;)
> С вами было бы интересно пообщаться. Если бывает скучно на работе - стучитесь в icq #353686821

У меня нет аськи, нет доступа наружу и вообще - иногда крайне тяжело админу бывает резать собственный хвост ;)

P.S. все от того, что конец года, дайте мне кальян и поспать хотя бы часа два... %)

На "грабёж" и прочую совершенно уже оффтопную хрень тему перевели Вы.

" А пурга о том, что люди идут на грабеж не от повреждений ЦНС, а от повреждений ПНС - это пурга и есть"

Уважаемый, попробуйте более внимательно читать чужие сообщения и видеть в них то, что там написано. На данный момент вы видете исключительно то, что хочется Вам и приписываете мне свои собственные слова.

Ну, как хочешь :) А вообще было бы забавно, если бы оказалось, что мы и так знакомы ;)

Ну, как хочешь :)

> А вообще к гарику и угодаю есть вопрос: Вы на весь ЛОР признались, что смогли бы убить свою мать. В каком случае вы это сделаете?

В общем случае не могу убить себя самого. А "в каком" - выше озвучил. Что ты на самом хочешь узнать, виталик?

> Ну, как хочешь :) А вообще было бы забавно, если бы оказалось, что мы и так знакомы ;)

Кто знает, кто знает... )

> А вообще к гарику и угодаю есть вопрос: Вы на весь ЛОР признались, >что смогли бы убить свою мать. В каком случае вы это сделаете? как-как -вытащит из сервера и приложится молотком. Сисадминство - работа нервная.

>>Что ты на самом хочешь узнать, виталик?

Просто интересно стало, что вы ставите выше жизни родной матери...

> Просто интересно стало, что вы ставите выше жизни родной матери...

Ааа... жизнь, здоровье и благополучие родной матери.

> Bьeтнaм пpoигpaли,

Ты ещё возну севера с югом вспомни.

> в Aфгaниcтaнe ничeгo нe кoнтpoлиpyют,

Ты в этом так уверен? Источником информации не поделишься?

> из Иpaкa нaвepнякa yйдyт

Конечно уйдут. Решат поставленные задачи и сразу уйдут.

> в Иpaн нe пoлeзyт.

Может и не полезут. Но если полезут ---- 3.14зда Ирану.

> Пpocтo нaбpaть и oбyчить.

Вот спартанцы набирали здоровых и обучали.

> И нe нaдo дeтишeк в пpoпacть кидaть,

На здоровье нации нам наплевать?

> Интepecнo былo, xвaтит ли y тeбя дyxa oтвeтить: "He знaю".

Скажи пожалуйста, тайлгуннер, а тебе не приходило в голову, что твоя точка зрения не единственна?

> Tипa cпapтaнцы ocтaнoвилиcь в paзвитии, и иx зaдaвили?

Ну и что же такого замечательного развиил афиняне, что позволило им победить спартанцев.

во-первых, ты используешь термин "наркотики" по отношению к множеству абсолютно разных веществ, обладающих совершенно разными свойствами, т.е. озвучиваешь пропагандистский миф, научно, да и вообще никак не обоснованный: алкоголь - это одно из психоактивных веществ, депрессант, наркотиками же принято называть всё многообразие других психоактивных веществ - других депрессантов, антидепрессантов, стимуляторов, психоделиков, как синтетического так и растительного происхождения, обьединенных единственно тем, что они нелегальны - такой подход нельзя назвать обоснованным научно или с точки зрения простого здравого смысла.

>Ты упустил одну важную вещь - веерное распространение наркомании

то есть, алкоголизм распространяется принципиально иначе? или его распространение принципиально неважно?

>И подсаживаются на наркотики гораздо быстрее, чем на водку

на большую часть психоактивных веществ "подсесть" вообще невозможно, ни быстрее, ни медленнее, чем на водку. кроме того, на водку "подсаживаются" довольно быстро, и плотнее, чем на многие другие психоактивные вещества. забавный факт: ни одно из упомянутых веществ, кроме водки, не вызывает цирроза печени и деградации лицевых мышц, а в плане деградации личности, водка на равных конкурирует с опиатами, а по ескалации агрессивности уверенно лидирует.

>и соскочить почти невозможно

ещё один миф: соскочить с водки и с героина примерно одинаково легко/тяжело. я в своё время соскочил с обоих. ладно, пусть это будет моё имхо - лёгкость/тяжесть ведь в этом смысле всё равно субьективные, оценочные критерии...

>и умирают гораздо быстрее

если бы водку нельзя было купить в магазине, а только у барыг на "точках", разбодяженную чем угодно от одеколона до метилового спирта - алконавты мёрли бы как мухи - пачками. чистый героин абсолютно не токсичен - сюрприз, ага. им легко передознуться с летальным исходом - это да, но разрушение организма в процессе употребления - это результат действия токсичных примесей, а не самого вещества.

>и пока живы - гораздо опаснее

героинист (да и то не всякий) опасен только во время активной фазы абстинентного синдрома - "ломки". в 60-х в Англии, когда героинисты могли получать героин в аптеках по рецепту - они были совершенно безобидны - дай такому героин, и он станет безопаснейшим в мире человеком - ему ведь больше ничего не нужно... а вот запрети продавать табак - и количество бытовых убийств, я думаю, возрастёт в разы. думаешь выражение "убил бы за сигарету" чисто фигуральное? просто табак для курильщика доступен, а героин для героиниста нет - в этом разница.

Фиг бы они прорвали спартанскую фалангу, без 6-кратного численного преимущества.

Вот представь себе подойдут к тебе шестеро гопников в тёмном переулке. Двое свяжут тебя боем, а 4 подойдут со спины и забьют нафиг. Нормальное тактическое решение, нельзя сказать, что тебя победили числом.

> Пoпpoбyй oпpeдeлить TOЧHЫE кpитepии "пьянocти пo жизни". A тaк жe "yмнocти", "здopoвocти" и тaк дaлee.

Допустим завтра появятся абсолютно точные критерии. Ты станешь технофашистом?

Чтобы спорить со всем этим, нужно быть медиком. Но пара замечний: то, что героин перестали продавать в аптеках - это заказ наркомафии, если героинисты такие здоровые и безвредные люди?

> думаешь выражение "убил бы за сигарету" чисто фигуральное?

Уверен. Я бросил курить.

Прочитай выше сообщение от Гарика, на которое я отвечал. 6-кратного преимущества там не было, а фаланга из 300 человек, построенная в 50 рядов, больше напоминает клин.
Кстати, на твой вопрос выше что-же такого придумали афиняне, что позволило им получить преимущество над спартанцами, ответ инвариантный в течении нескольких тысячелетий - "науку побеждать" И эта наука измеряется не только в крепости шеи и толщины палки...

Из всего этого следует вывод, что табак и водка такая же гадость, как и норкотеки независимо от того, являются ли они депрессантами, антидеперессантами, психоделиками или стимуляторами.

>Уверен. Я бросил курить.

это потому, что ты этого сам захотел. я бросил и водку и героин, и? из этого следует, только то, что человек может отказаться от всего чего угодно, если захочет - и всё. а вот табак бросить курить я например, до сих пор не могу ;) потому что нет во мне пока решимости это сделать. выводы сам сделаешь?

> Прочитай выше сообщение от Гарика, на которое я отвечал. 6-кратного преимущества там не было, а фаланга из 300 человек, построенная в 50 рядов, больше напоминает клин.

Да не 300 солдат - 50 рядов без указания общего числа. Остальной фронт сузили кажется до 6 рядов с 8-ми стандартных, лишь бы клин построить, а бой завязала численно превосходящая и лучше обученная конница (то самое премущество). Ну и всякие там поклепы на тему "атаки на привале".

А "300 отборных" вообще за конями прятались, чтобы в нужный момент вылезти подобно гопнегам из-за угла.

>то, что героин перестали продавать в аптеках - это заказ наркомафии,

Никто никогда не наторгует из под полы столько сколько за прилавком! Это распространенное заблуждение людей,призывающих к легалайзу легких наркотиков.

>>Уверен. Я бросил курить.

>это потому, что ты этого сам захотел.

Причина в данном случае не важна. Меня не настолько сильно ломало, чтобы я был опасен для себя или других.