LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

В чём разница между LaTeX и TeX?

 ,


0

1

Я так понимаю, что в LaTeX встроено что-то типа пакетного менеджера, он использует файлы с расширением .sty в качестве пакетов, а макрокоманды /usepackage используются для описания зависимостей. Проводится предварительная обработка (препроцессинг как в C preprocessor?) и затем получается один большой файл, из которого убраны команды самого LaTeX, такие как /usepackage, /documenttype и т.п. (кстати, где их список). И потом полученный большой файл с простыми TeX командами передаётся в TeX на обработку (возможно это даже делается «на лету» без создания вре́менных файлов на диске).

Мне непонятно зачем было разделять документ на две части (до \begin{document} и после. Ведь всё равно порядок выполнения команд в первой части важен и никакой декларативности не достигнуто…

Что я хочу:

  1. должен получиться .pdf-документ по какому-нибудь стандарту PDF/A, желательно с разметкой для вспомогательных технологий (слепых, глухих и интернет-пользователей). PDF/UA - “UA” stands for “Universal Accessibility” (=ISO 14289-1:2014, 14289:2014, 14289:2012) «reader software will be able to reliably reflow text» - это как раз то, что нужно для отображения в интернете или в формате HTML по аналогии с epub и fb2

  2. этот же документ должен быть одновременно pdf/a-3u и pdf/a-3b то есть, пригодным для архивного хранения (без javascript и что там ещё ненужного)

  3. там должен быть XMP packet (UTF-8, XML, RDF, Dublin Core, PRISM)

  4. в XMP-пакет должны быть запихнуты УДК и ББК.

На меньшее я не согласен. Зачем документ, который не сможет храниться годами? Как упорядочивать документы без УДК живя в России? Зачем документ, который не умеет умещаться на читалке как fb2?

я немного потыкался, но не понял, как это сделать.

Я знаю, что есть настоящие маньяки, которые смогли запихнуть в LaTeX рамочки для документации по ГОСТ. Мои же требования, считаю, более очевидные и более здоровые.

Похвалитесь примером вашего правильного документа на github, который это всё умеет.

★★★★

Последнее исправление: Shushundr (всего исправлений: 2)

LaTeX — это набор макросов для TeX. Считай, что это жирная библиотека готовых штук для него.

hateyoufeel ★★★★★
()

Таже разница, что и между Emacs и Lisp.

Одно это язык, другое набор макросов к ниму.

beastie ★★★★★
()

УДК и ББК

Зависит от подведомственности библиотеки.

Полный классификатор тебе ни одно адекватное НИИ не выдаст.

i_am_not_ai
()

Мне вот стало интересно, а Adobe Acrobat PRO удовлетворяет вот этим всем требованиям?

DarkAmateur ★★★★
()

Что я хочу:

TeX это может, а сможешь ли ты это сделать в нем уже вопрос.

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i_am_not_ai

УДК - международная классификационная система, Консорциум УДК ведет эталонную базу данных таблиц УДК … и распространяет информацию о ней заинтересованным пользователям. Российские пользователи УДК подают предложения по совершенствованию классификации в Консорциум УДК через члена Консорциума, представляющего Россию.

ГОСТ Р 7.0.90-2016 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу УНИВЕРСАЛЬНАЯ ДЕСЯТИЧНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ Структура, правила ведения и индексирования

Международный Консорциум УДК (http://www.udcc.org/), Гаага

Исключительным правом распоряжения таблицами УДК на русском языке обладает Всероссийский институт научной и технической информации (ВИНИТИ РАН). http://www.viniti.ru/products/classification-systems/udc

Shushundr ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Shushundr (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от i_am_not_ai

Координационным федеральным межведомственным центром по ведению ББК является Научно-исследовательский центр развития ББК (НИЦ ББК), функционирующий в качестве подразделения РГБ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Библиотечно-библиографическая_классификация

http://bbk.rsl.ru/external/bbk

Shushundr ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Shushundr (всего исправлений: 1)

Мне непонятно зачем было разделять документ на две части (до \begin{document} и после.

Ну это правильно, в окружении document у тебя простыня текста, а вне его – настройка стилей и пр.

В России нет служб которые бы занимались формированием теховских стилей в соотв. со своими ГОСТ и пр. Всякие журналы иногда создают стилевые файлы, но часто (раньше) они весьма кривые… Да даже на технических факультетах редко бывают стилевые файлы для ВКР, курсовых и пр., причем многие из них были написаны лет 6 назад и с тех пор не обновлялись…

А с чего это ты техом заморочился? Диплом оформлять надо?

А вообще, про тех – спроси у @Evgueni

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shushundr

Просто интересно. Я вот последний год вижу скорее уход от теха. Несколько журналов обратно в ворд ушли, в политехе на моем отделении его не используют, что удивительно…

В целом он та еще штука. Главное его достоинство это набор формул в виде понятного текста. А как он там все скомпилит это уже второе дело… Но альтернативы для текста с большим количеством формул для меня нет. Сделать из него хороший макет книги/отчета/… я не знаю как, но я никогда этим серьезно не заморачивался. Слишком много всего нужно, как мне кажется, если нужно сделать прям вот отличную верстку книг, то может придется переводить рукопись в coreldraw и отрисовывать каждую страницу в отдельности, в конце всего переводя в кривые и т.д…

Поэтому для меня тех это для рукописей, которые можно сделать приемлимо выглядящими с минимальными усилиями, с которыми можно работать как с обычными текстовыми файлами.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Главное его достоинство это набор формул в виде понятного текста.

Ну не только. Ещё он:
1) хорошо лежит в git и редактируется там.
(нет никаких этих .zip-архивов и XML)
2) потенциально редактируется простыми редакторами или несколькими разными редакторами (у меня, правда, пока не получается)
3) вроде бы документирован.
Но вот прочитал я 111 страниц про пакет pdfx и что-то мне не полегчало...
4) вроде бы известен
Но есть ли по нему специализированный русскоязчный форум, и если нет, то почему? А то ведь даже отдельный stackoverflow сделали.

Shushundr ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Shushundr (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от soomrack

Главное его достоинство это набор формул в виде понятного текста. А как он там все скомпилит это уже второе дело.

Главное его достоинство - люотделение стилевого оформления от содержания, все plain text, жуткого наследования стилей для абзацев и символов отдельно и.т.д. Все остальные плюшки в виде более приятного для глаза разбития на строки, нормальных плавающих картинок ссылок и нумерацией всего и вся, не более чем приятные дополнения.

Все вышеперечисленное делает создание удобоваримого документа на много проще и с меньшими усилиями.

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shushundr

Но вот прочитал я 111 страниц про пакет pdfx и что-то мне не полегчало…

Прочитай 200+ страниц про пакет beamer для презентаций, или всего 83 страницы для пакета chemfig для хим. формул должно полегчать))) А вообще для латеха достаточно примеров на том же SO.

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от einhander

создание удобоваримого документа на много проще

Я бы не сказал, что проще. Мне сейчас надо будет полностью разобраться с макросами, которые создают внешние файлы (filecontents), затем начитаться про этот PRISM (publishing requirements for industry standard metadata), затем придумать куда и как вписывать строки УДК и ББК (и потом ещё патчить Calibre).

Это при том, что VeraPDF (java) не опакечен под gentoo и надо опакечивать.

Если это «намного проще», то я даже не знаю что сложнее

Shushundr ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Shushundr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от einhander

Ну я и говорю – работа в обычном текстовом файле.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shushundr

Брось каку и не приближай восстание машин)) Читай в первоисточнике.

einhander ★★★★★
()
Последнее исправление: einhander (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от einhander

Ну пора уже переходить от электронных документов к цифровым. На первый взгляд кажется что это одно и то же, но нет. На дворе заканчивается эра несвязанных в сеть компьютеров, надо учиться обмениваться информацией по сети, каталогизировать, классифицировать и подписывать.

Shushundr ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Shushundr

Ну пора уже переходить от электронных документов к цифровым.

Бумажная хард копия никуда не денется. А форматов электронных документов развелось уже огромное количество. Популярные 30 лет назад форматы для электронных документов сейчас уже практически нельзя открыть. Например у меня была занимательная археология с некогда очень популярным форматом электронных документов dynatext, но сперва нужно было понять что это действительно он. Кстати софт для просмотра на современной винде уже не работают, удалось запустить только в ванне под онтопиком.

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от einhander

Популярные 30 лет назад форматы для электронных документов сейчас уже практически нельзя открыть.

К PDF/A это не относится, его поддержку финансирует библиотека конгресса США. И библиотека имени Ленина в РФ тоже протолкнула в законодательство РФ об обязательном экземпляре книги именно его.

стандарт M-DISK гарантирует хранение в течении 1000 лет. Люди больше 126 лет не живут, поэтому лично мне должно хватить. А вы - эльф на второй тысяче?

Shushundr ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Shushundr (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Shushundr

стандарт M-DISK гарантирует хранение в течении 1000 лет.

А гарантия на привод тоже 1000 лет?

А вы - эльф на второй тысяче?

Я был там, Гэндальф)))

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Эээ в России есть один журнал (Сибирский журнал вычислительной математики) у которого есть свой продвинутый класс. Секрет такого чуда в редакторе Роженко А.И. который не только написал этот класс, но и документацию по нему издал в виде книги. То есть всё как мечтал Кнут — в каждой местячковой типографии выращивается свой Кулибин для своих нужд.

В остальных даже потенциально приличных журналах в лучшем случае используется reftex с требованием присылать текст в кодировке cp866. То есть так себе.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

в каждой местячковой типографии выращивается свой Кулибин для своих нужд

Ну то есть, TeX это не про редактирование документов обычными людьми, верно?

Почему я должен просто чтобы вставить код УДК изучать запись в файлы вручную на тьюринг-полном языке программирования? Я не хочу быть программистом.

Shushundr ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

Я о том и говорил, это есть только если есть хороший человек, который потратил кучу своего времени, прям вот кучу, и сделал все красиво и аккуратно. А рядом нашлось еще несколько человек, которые оказались тоже хорошими и спокойно работают с техом. К сожалению, это жуткая редкость в РФ.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shushundr

Институт ведет постоянную работу по обновлению и редактированию официального электронного эталона полных таблиц на русском языке на основе изменений и дополнений, получаемых от Международного консорциума УДК.

Информацию и помощь по вопросам присвоения индексов УДК, в том числе комбинированных, разнородным информационным материалам можно получить на странице

Ну так ни один вменяемый институт не будет по своей тематике новые категории в УДК заявлять, по закрытым темам. В УДК и ББК только попса, в целом.

i_am_not_ai
()
Ответ на: комментарий от Shushundr

Само собой Роженко решал _свои_ задачи.

Когда Кнут создавал TeX он множество раз ошибался. Одной из его ошибок было то, что он считал будущим мейнстримом множество издательств, каждая из которых будет выкармливать TeXника, который будет крячить TeX на низком уровне под нужды этого конкретного издательства. Но мы знаем что LaTeX победил, но это не значит что концепция Кнута не имела смысла, что Роженко и демонстрирует. Ещё раз: он решал свои задачи и успешно их решил за относительно разумный промежуток времени.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Shushundr

Как это не парадоксально, но TeX ориентирован именно на простых (не профессиональных верстальщиков) людей, которые несмотря на отсутствия профессиональных по книжному делу знать получить вменяемый (чтобы на него без слёз можно было смотреть) печатный результат за разумный (без необходимости получать высшее образование по полиграфическому делу — там реально довольно много особенностей и своих хитростей) промежуток времени.

Простые вещи без особых претензий делаются просто, но вёрстка книги с математическими формулами и полным справочно-поисковым аппаратом вполне может стать адом для верстальщика если он не пользуется соответствующими инструментами и TeX предоставляет их.

LaTeX это сборник рецептов на все случаи жизни который появился скорее вопреки, нежели благодаря воли Кнута.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 4)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)