Почему NixOS не скрещивают с AppImage?

что в нём правую форсунку левого патрубка сложно менять

Если сделают это проще при прочих равных - это плюс. У ремонтника меньше возможностей накосячить.

Из серии - в правильных конторах все решения и железо выбираются не в последнюю очередь из соображений «админам вот это тупо удобнее». Т.к. потом этим вот живым админам с этим вот работать, и чем меньше там будет трений и непоняток, тем лучше для энд-юзера, напрямую.

Подход «админ не человек и должен обязательно страдать» не разделяю.

Мы это кто?

Если сделают это проще при прочих равных - это плюс

Понятное дело, но угодить всем невозможно. Просто сравни размеры салона и моторного отсека. Очевидно, кто в приоритете.

Подход «админ не человек и должен обязательно страдать» не разделяю

Я такого не говорил. Речь о том, что админы, занимаясь красноглазием на профессиональном уровне, считают что все остальные люди тоже занимаются красноглазием, а это совершенно не так. Большинству людей все эти настройки сети и сетевых сканеров нафиг не упёрлись. У меня вот вообще нет ни принтера, ни сканера, и сеть я не настраивал уже лет 10 ни в каком виде.

Это кто угодно, кто покупает вещь.

Уломал, посмотрю на этот ваш нихос

Возможно, я просто не понял сути разговора. Пользователь и не должен собирать программу. Но не должен её по идее собирать и разработчик - слишком много в мире систем, под которые можно собирать свои программы.

Конпилирование это не администрирование совсем :)

Ситуация с доставкой ПО от разработчика до пользователя патовая на самом деле: разработчик не может под все возможные или даже только популярные системы собирать свою программу, а мейнтейнеров на всех не хватает. Да и устанавливать блоб, пусть даже и подписанный разработчиком, это не очень здорово, но тут зависит от пользователя, конечно.

И получаешь старьё, неизвестно какими руками и как собранное.

Неизвестно как и какими руками собираются аппимаги, флатпаки, снапы и прочее говно. Пакеты дистрибутива собираются единообразно, стандартным способом и тестируются вместе.

Для невзыскательного копрофила наверное ОК. Хочешь что-то более другое - обновляй всю систему. Офигенно прям.

А вот это я запишу в квотесы, а ещё распечатаю и повешу на стенку. Етить! Да, представь себе, чтобы иметь свежий софт нужно обновлять систему.

Надо было просто переустановить виндовс для этого.

Это же так здорово - переустанавливать систему на нескольких машинах только для того, чтобы сменить настройку. Действительно простое и дешёвое решение.

Ничего подобного

Типичный сценарий 90% пользователей, ага 😄

Типичный сценарий 90% пользователей любой системы не включает в себя администрирование и настройку оной. На своей рабочей GNU/Linux системе я настроил только имя пользователя и пароль. Ну и установил рабочий софт и мессенджер. И так у большинства пользователей чего бы то ни было, что пригодно для ежедневного использования.

Дефолтные будни дефолтного офисного админа, реалистичнее - дальше некуда :) Админ же не сам это кодит, он - пользователь вполне себе.

Пользователи это те, кто не обслуживал эти машины. Тут как бы отчасти верно, что эникей не пользователь.

Обидно только, что обозначенный «пердолинг» со сборкой софта из исходных текстов чаще всего проще и быстрее, чем такой вот пердолинг с настройкой нормальных систем.

ещё бы научить пользователей отличать официальные сайты от неофициальных

Ещё бы был нимб над головой каждого разработчика, менеджера и у прочих членов совета директоров.

Админы это техническая обслуга. Их проблемы не имеют отношения к проблемам обычных пользователей.

Если пользователь не может делать свою работу из-за того, что нормальная система вышла из строя и требуется несколько часов на ввод её в строй, значит это проблема пользователя в том числе.

В мире, где время ничего не стоит, а деньги работникам платят за красивые глаза, всё вполне может обстоять так, как ты говоришь.

У меня вот вообще нет ни принтера, ни сканера, и сеть я не настраивал уже лет 10 ни в каком виде.

С этого нужно было начинать. УМВР и всё тут.

Аргумент такого же уровня есть и у меня: я практически не собираю из исходников софт. Только тот, который пишу сам, или который помогаю писать. Значит в GNU/Linux пользователю не нужно собирать софт самостоятельно.

Ещё моё админство сводится к вводу имени пользователя и пароля. Ну и установке нескольких рабочих программ. Значит и админить пользователю GNU/Linux не нужно.

Я бы так сказал - с «исходниками» пердолишься (делаешь ненужную работу руками ради ублажения особенностей техники) ~всегда, но там это более-менее предсказуемо, обширнейшие возможности для дебага, терабайты информации и готовых лайфхаков. В «нормальных» системах пердолинг как таковой это ЧП, но если оно таки уже случилось, ты, опять же из-за особенностей техники, пердолишься куда жёстче не имея инструментов.

Неизвестно как и какими руками собираются аппимаги, флатпаки, снапы

В нашей постановке вопроса их собирает автор программы. Если уж прямоты рук хватило на создание полноценной сложной софтины, с РАЗОВЫМ опакечиванием проблем не возникнет. Аппимэджи и иже с ними как раз направлены на то, чтобы это действие было для автора разовым. Сейчас оно выглядит и ощущается как ужас и хренота, да.

Да, представь себе, чтобы иметь свежий софт нужно обновлять систему

Осознай весь ужас и неудобство этого подхода. Осознай существующие решения, где без этого магическим образом обходятся.

Я в обоих подходах работал.

Была контора. Техотдел мог сказать «нинужно», «отказать, ибо х**та», «надо купить вдвое более дорогую железку, потому что нам там интерфейс больше нравится». Сеть на дорогом железе и «детских» решениях. И покупали, и клиентам отказывали с их бредовыми идеями. Работало, как часы, техотдел кальян курит, лежит на диване, в CS играется/двачует/саморазвивается, пользователи спокойно работают и платят денежку.

Отжали транспортную сеть, на которой всё это жило, контору с пользователями пришлось тоже продать. В новой подход «ты одмин, ты должын, тебе за это платят». Старьё с помойки, полурабочее полугорелое железо - ты одмин, ты должын заставить это работать, городи костыли для костылей и обматывай синей изолентой. Новое не купим, даже не мечтай, тебе ж деньги платятся. Тотальный оверинжиниринг, литералли забивание гвоздей атомным микроскопом.

«Наш» сегмент продолжает работать, как часы. Проблемы если и случаются изредка, то фиксятся не включая голову и по щелчку пальцев. «Их» - аварии ~ежедневно, в любых непонятках и проблемах по 6 часов копаются «архитекторы», техподы дымятся от заявок, клиенты скандалят.

Это очень круто!

А в каком смысле rootless, там можно проги без рута ставить? Я никогда не юзал мак.

И если бы не убогий UI, который я переделать в силу своих компетенций не могу, то это было бы то что нужно.

А какая там DE используется?

Я бы так сказал - с «исходниками» пердолишься

Я бы только вот с этим поспорил. В никсах с этим пердолинга минимум в подавляющем большинстве случаев. В нормальных системах это действительно лютый секс.

Я работал только в первом варианте, что не отменяло регулярного пердолинга с виндами. Особенно на серверах. Мои сервачки на фряхе работали и кушать не просили годами. Моя рабочая станция, пока был на онтопике, работала как часы лет пять. Когда вынудили перейти на оффтопик, начались пляски с ничего. С учётом того, что мне там по большей части нужны были почта, браузер, офис, читалка пдф, ssh и rdp, было особенно обидно.

Винда на сервере дальше простого домена это боль и унижение, да. Ещё и виндовый пердолик-виртуоз с помершеллами наперевес - на вес золота и редкость в принципе.

В нашей постановке вопроса их собирает автор программы

Никто не будет их собирать, прими это как факт. Ещё осознай что сейчас есть и популярны архитектуры кроме x86_64 и осознай что автору собрать имаджи под их все принципиально невозможно.

Если уж прямоты рук хватило на создание полноценной сложной софтины, с РАЗОВЫМ опакечиванием проблем не возникнет

Наоборот. Написать софтину - дело нехитрое, а сделать так чтобы ей удобно (можно) было пользоваться - задача на порядок сложнее. И авторы с ней фундаментально не справляются - при опакечивании за ними нужно править буквально всё, начиная от путей и заканчивая дефолтными конфигами. Не хочу даже пытаться представить как это будет выглядеть когда за ними не будет возможности это поправить.

Аппимэджи и иже с ними как раз направлены на то, чтобы это действие было для автора разовым.

Так не бывает. Зависимости, требования и внешние интеграции постоянно меняются.

Осознай весь ужас и неудобство этого подхода

Я пользуюсь этим подходом - он замечателен и у него нет неудобств. Ты даже не попытался описать в чём его «ужас». В том что ты ссышь систему обновлять?

Осознай существующие решения, где без этого магическим образом обходятся.

Нет таких решений. Нет ни одного дистрибутива основанного на авторских говносборочках. Они были и навсегда останутся затычками для особенных мест, типа пользователей-неосиляторов, проприетарщины, машин на поддержке на которых нельзя ничего трогать но вдруг нужен распоследний софт и nightly сборочек. Никогда на них не собрать цельную систему, никогда на них не собрать полноценную систему, никогда на них не собрать вообще что-то отличное от Linux x64_64, хотя других систем и архитектур тьма.

А в каком смысле rootless, там можно проги без рута ставить?

rootless значит в корень ничего не может писать. ну типо он read-only. А проги ставятся как обычные .app-ки драг-н-дропом как на маке на отдельный раздел с точкой монтирования в /Applications. Правда запускать их не удобно сейчас. Некоторые запускаются только через утилиту run (которая пока что просто скрипт на питоне, прокидывающий переменные и запускающий child process. ну т.е пишешь run /Applications/Firefox.app и запускается фаерфокс). Но все что gnustep и написаны на objective-c запускаются по клику. Пока что я не совсем силен в objective-c чтобы сделать нормальный раннер.

А какая там DE используется?

WindowMaker, но у меня не хватает скила отлепить его от gnustep.

Сейчас по факту это арч, с обновлениями через образы с криво натянутым поверх него gnustep-ом. Собственно большая часть кода (99%) это тупо копипаста с ABRoot криво присранная к арчу.

Так что нет, смотреть пока тут не на что. Оно то ели ели в qemu то заводится. Короче полно багов и тупо лоускила, но мб когда нибудь будет что показать. Сейчас оно мало того что не работает в 70% случаев, так еще и выглядит как кал из жопы мамонта.

P.S Я почти полностью скопипастил дерево каталогов из macOS)) Отдельное крепкое мужское гетеросексуальное спасибо проектам Darling и ravynOS. Последние кстати мутят свой аналог Quartz на основе wayland протокола. Тащемта очень хорошая идея! Как минимум нужна какая-то замена иксам, но без «причуд» вейленд композиторов. Но они это делают для бинарной совместимости, я же хочу когда нибудь сделать source совместимость. Чтобы написанный код под macOS можно было скопилировать и запустить без траха. Но до этого еще далеко. Прям как раком до китая.

Написать софтину - дело нехитрое, а сделать так чтобы ей удобно (можно) было пользоваться - задача на порядок сложнее. И авторы с ней фундаментально не справляются - при опакечивании за ними нужно править буквально всё, начиная от путей и заканчивая дефолтными конфигами. Не хочу даже пытаться представить как это будет выглядеть когда за ними не будет возможности это поправить.

Я чего-то не пойму, когда надо пути или конфиги за авторами править. Обычно править приходится баги за рукожопыми мейнтейнерами, причем это официальным способом невозможно - приходится тащить PPA или собирать из исходников.

Нет таких решений.

Вы никогда не слышали про Google Android?

типа пользователей-неосиляторов

Вы уж определитесь, это пользователи - неосиляторы или осиливать ничего не надо в подходе, где все libraries are shared.

Не думаю что сейчас это вообще актуально, потому что сейчас в 70% случаев система улетает с кернел паникой. Да и по сути я особо то много пока не сделал. Взял Arch, поставил на него gnustep+windowmaker и присрал на сопли ABRoot. Пока что все держится на Go и питоновских скриптах которые страшно показывать)) Как будет более менее стабильный релиз я запилю пост в галлерею. Ну и было бы неплохо запустить все это на реальном железе когда нибудь

rootless значит в корень ничего не может писать. ну типо он read-only

А вообще сидеть под рутом там можно? Например iptables поправить. А зачем запрещать писать в корень, чтобы обновлять систему патчами? Так-то оно хорошо, но тут другая проблема возникает - нельзя удалить системную программу, нельзя сделать стороннюю программу системной. А как в таком случае ядро с кастомным конфигом установить?

Ещё и виндовый пердолик-виртуоз с помершеллами наперевес - на вес золота и редкость в принципе.

Как я рад, что больше не занимаюсь такими извращениями :)

Вы никогда не слышали про Google Android?

Лучше бы и не слышали :)

Я чего-то не пойму, когда надо пути или конфиги за авторами править.

Возьми любой репозиторий пакетных исходников и погрепай там патчи и вызовы sed’а.

Вы никогда не слышали про Google Android?

F-Droid собирает пакеты самостоятельно, никакие авторские блобы туда не пускают.

Вы уж определитесь, это пользователи - неосиляторы или осиливать ничего не надо в подходе, где все libraries are shared.

Осиливать ничего не надо, но есть пользователи которые не могут осилить эту простую мысль.

А вообще сидеть под рутом там можно?

Да можно, ты только писать ничего не можешь в корень. А так sudo или даже sudo su и вперед. Точнее как корень закрыт не весь собственно, но изменения пропадают после перезагрузки. Стимдек со steamOS3 так работает кстати.

нельзя удалить системную программу, нельзя сделать стороннюю программу системной. А как в таком случае ядро с кастомным конфигом установить?

А никак, все должно работать из коробки. Системные программы на то и системные. Точно также как в андроиде ты же не лезешь в iptables так и тут. В macOS ровно точно также это работает, но можно rootless режим выключить если ну прям очень надо. А потом он включится обратно когда перезагрузишся.

Что касается ядер то тут все просто. Просто собираешь сборку с нужным ядром, и ABRoot обновит на ту сборку которую укажешь. Я сейчас как раз работаю над протоколом обновления. Можно будет делать ветки с разными настройками базового образа, пушить их в гит чтобы CI/CD подхватила изменения, собрала все это добро в core.img и залила его на S3 или в качестве билд артефакта. На девайс приходит push, он скачивает образ, распаковывает его на Beta раздел, и при перезапуске уже будет система с новым ядром, новой конфигурацией и т.д. Если все ок и система прошла health check то Beta раздел становится Alpha и до следующего обновления система будет грузится уже с него. В противном случае, все останется как есть

Аппимидж избавляет пользователя гуйни от головной боли в виде «мне тут обновление софта в дистр не завезли, а там фича, которая мне нужна». Что особенно актуально для пользователей всяких там Ubuntu LTS и не только.

Мегафриз в дистрах – убогая калечная идея изначально, и, я думал, все это знают. Пользователи Ubuntu LTS сами выбрали путь страданий и должны ему следовать. Свежий софт всегда есть в раче, например.

При этом ты можешь держать на компе несколько версий, если в каком-то обновлении что-то поломалось. Флэтпэк и репозитории тебе так откатиться назад не дадут.

Ещё как дадут. Ну, мне давали. В Nix это вообще не проблема, но Nix – путь сильных духом.

Резюмирую: реальным пользователям аппимидж нужен, что бы ты там себе ни воображал.

Интересно, что ты себе воображаешь тут. Потому что даже в венде все понемногу перелезают на пакетные менеджеры. Начиная с геймеров с их стимами и заканчивая задротами с chocolatey.

AppImage хорош когда у тебя через него одна-две проги торчат. Когда их три десятка, жизнь превращается в кошмар. А компенсировать одно говно (LTS дистрибутивы) другим говном (AppImage) – очень и очень тупая идея.

F-Droid собирает пакеты самостоятельно, никакие авторские блобы туда не пускают.

Ну это как бы не основной источник софта на Андроиде, чаще ставят с Google Play, 4PDA или Гитхаба разработчика. Но в F-Droid ЕМНИП, чтобы дать программу, она должна гарантированно собираться какими-то автоматическими инструментами. Да и даже рандомная программа для Android с Гитхаба собирается без пердолинга.

Осиливать ничего не надо, но есть пользователи которые не могут осилить эту простую мысль.

Основная проблема таких рассуждений, что они работают только в теории. Эти принципы были бы хорошими, если бы всё всегда работало так, как мы хотим. Как это пофиксить следуя этим принципам? а это?

Свежий софт всегда есть в раче, например.

Со свежими багами что ли?

Возможно, я просто не понял сути разговора.

Я просто немного с воображаемым оппонентом спорю :)

Тема в целом про самодостаточные пакеты. Они помогли бы пользователям, самостоятельно администрирующим свои машины, устанавливать программы, не собирая их.

Конпилирование это не администрирование совсем :)

Но такая задача возникает, и это плохо.

Пользователь и не должен собирать программу. Но не должен её по идее собирать и разработчик - слишком много в мире систем, под которые можно собирать свои программы.

Почему нет? Он ее в любом случае собирает, он же ее как-то запускает. Так мы же про одну систему говорим, GNU/Linux.

разработчик не может под все возможные или даже только популярные системы собирать свою программу

Так пусть собирает под те, которые поддерживает. Обычно так и происходит. Просто на вопрос «Как собрать программу для GNU/Linux?» нет понятного ответа. Есть AppImage, есть возможность положить бинарник вместе с либами в архив, но и от того и от другого снобы нос воротят. Они утверждают, что я должен конпелять, а если не умею, то я неосилятор. А я умею, я просто считаю это плохим техническим решением.

а мейнтейнеров на всех не хватает

Дело не только в том, что их не хватает, они не всё собирают, не вовремя собирают, не те версии собирают и портят программы.

При этом я не виндузятник, я линуксоид, я просто осознал, что под Линукс мало софта не потому что разработчики такие вредные, а потому что мы им сами мешаем выпускать под нашу систему софт.

А никак, все должно работать из коробки.

Но так ведь можно стать тем драконом, которого победишь. Если бы всё железо у всех работало, то было бы хорошо, но включить или выключить что-то в ядре - это workaround.

Системные программы на то и системные.

Тогда надо, чтобы системных программ было вот прям по минимуму. Потому что я всегда когда ставлю Линукс я что-то сношу. Иначе пользователям придется рутовать такую систему, чтобы вынести хлам.

Точно также как в андроиде ты же не лезешь в iptables так и тут.

Я-таки лезу :)

А параметры ядра, которые загрузчик передает, как будут меняться? А заблэклистить модуль тоже сборкой своего образа?

Тебе на Linux 0.01 надо. Там багов не было 100%.

Тогда надо, чтобы системных программ было вот прям по минимуму.

Именно, есть базовая система, ну там ядро, init, графический сервер, звуковой сервер - вот это вот все. Это идет в core.img. В system.img идут WM, DE, различные фреймворки, etc.

Core содержит в себе литерали минимум. System содержит дефолтный набор приложений. Которые при bootstrap разворачиваются в /Applications и в теории ты можешь удалить от туда хоть все.

Если бы всё железо у всех работало, то было бы хорошо, но включить или выключить что-то в ядре - это workaround.

Посмотри на это с точки зрения пользователя. Он даже не знает что вообще есть какое-то ядро и там надо что-то править. Ничего блеклистить не нужно будет потому что никто не будет этим в серьез заниматься. Посмотри как работают хромбуки. Там отдельная сборка под каждый девайс. Но есть и вполне дженерик сборки которые можно поставить на любое ведро, и система сама разруливает взаимодействие с железом без инпута юзера. Все должно быть автоматизированно.

P.S Моя цель сделать удобный UNIX для x86. Где не надо лезть в терминал на каждый чих. Где можно будет и удобно кодить и удобно играть в игры/рисовать/писать музыку/стримить/etc. Который бы не ломался если выдернуть шнур во время обновления (что для современных линуксов вообще позор, такого просто не должно быть в принципе). UNIX не только со свободными программами но UNIX с программами в целом. UNIX который совместимый, вместо закрывшегося в своем манямирке, с ментальностью this is fine и «не нужно». UNIX для людей, а не для инопланетян.

Плюсую все предложенное, только замечу что я бы не называл это UNIX, потому что от пути юникса это довольно сильно отходит.

Лично я не понимаю зачем все используют слово «UNIX» как какой-то фетиш, безотносительно того что это слово вообще означает.

ну, да согласен, UNIX-like тогда. Но опять же особо суть не отражает потому что UNIX-like может быть что угодно. Хотя macOS получила сертификацию UNIX и может называться UNIX хотя там далеко все ушло от первоначальной задумки. Хз, все сложно короче.

Назовём это RUNIX

Так и я о том же - сложно, смысла это UNIX сейчас не несет. А то если копнуть выйдет что макось это юникс, а линукс - нет. И прочие парадоксы. Я бы использовал вообще просто «на ядре Linux».

Посмотри на это с точки зрения пользователя. Он даже не знает что вообще есть какое-то ядро и там надо что-то править. Ничего блеклистить не нужно будет потому что никто не будет этим в серьез заниматься. Посмотри как работают хромбуки. Там отдельная сборка под каждый девайс. Но есть и вполне дженерик сборки которые можно поставить на любое ведро, и система сама разруливает взаимодействие с железом без инпута юзера. Все должно быть автоматизированно.

Я с такой точки зрения и смотрю. У меня есть реальный случай. Есть ноут, на котором поломали ядро - в 4.4 еще работал спящий режим, в официальном 4.9. уже перестал. Чтобы заставить, надо собрать ядро из исходников, включив только нужное. Есть (не у меня) ноуты, на которых какой-то модуль надо заблэклистить, чтобы вайфай работал. Как все эти проблемы будут решаться в этом юниксе будущего? Для каждого устройства будет своя сборка ОС? А как быть с собираемыми пользователем компами? Маку не приходится работать на разнообразном железе.

Я согласен, что все должно быть автоматизировано, но автоматизацию здесь я представлял иначе. С точки зрения пользователя, параметры ядра и включение/выключение загрузки модулей - это настройки ОС. Да, он не должен знать, что настраивается в ядре, а что не в ядре, у него в меню с настройками должно быть все разделено на категории по бизнес-логике, не по программным частям. В power management по кнопке advanved появляется окно, в котором есть радиокнопка, переключающая значения acpi_backlight. В разделе типа «Загрузка» можно задать grub timeout. В разделе типа «Обход проблем» галочка, включающая nomodeset, галочка «не показывать логотоип», «показывать лог при загрузке». Список с модулями ядра. В нем можно найти модуль, прочитать про него, ПКМ -> отключить. Если поменялись какие-то настройки, которые влияют на параметры ядра, после нажатия ОК, обновляется grub.cfg и показывается диалоговое окно «Изменения такие дофига системные, что вступят в силу только после перезагрузки».

Я независимо от самодостаточных приложений об этом рассуждал и задавался вопросом, что мешало в GNU/Linux такое сделать.

задавался вопросом, что мешало в GNU/Linux такое сделать.

Чем всё закончилось - ты сделал, или что-то помешало?

Ничего и не начиналось.

Что же помешало? Уверен, что ООП.
(общегалактическое объединение планет - именно они не выделили деньги на проведение работ)

Тема в целом про самодостаточные пакеты. Они помогли бы пользователям, самостоятельно администрирующим свои машины, устанавливать программы, не собирая их.

Помогли бы, но никто до сих пор не решил эту проблему вменяемо.

Но такая задача возникает, и это плохо.

Согласен.

Почему нет? Он ее в любом случае собирает, он же ее как-то запускает. Так мы же про одну систему говорим, GNU/Linux.

Потому что собирает он её под свою систему. И далеко не факт, что это самая популярная система. Ну и ещё GNU/Linux это лютый зоопарк, что совсем не убавляет проблем. А сборку ещё и сопровождать придётся. И популярных систем больше одной: под какую собирать? Что там нынче самое популярное? Pop OS? Ubuntu? Fedora?

Так пусть собирает под те, которые поддерживает.

А это какие? Я пишу небольшую программку, делюсь с друзяшками исходниками, так как фиг знает на чём они заходят её запускать. Лучше пока ничего не находится. Либо AppImage, что есть гемморой, либо flatpak, который не все ставят.

Просто на вопрос «Как собрать программу для GNU/Linux?» нет понятного ответа.

Я даже больше скажу: нет ответа на вопрос «Как собрать программу?»

Есть AppImage, есть возможность положить бинарник вместе с либами в архив, но и от того и от другого снобы нос воротят.

Снобов в рассчёт не берём. Нам нужно решать конкретную проблему, а не снобов удовлетворять в их снобизме :)

Я на AppImage возлагал надежды, но всё равно не очень удобно получается.

Они утверждают, что я должен конпелять, а если не умею, то я неосилятор.

Вот она – сила сообщества. Вместо того, чтобы помочь решить проблему, лучше самоутвердиться. Печально.

А я умею, я просто считаю это плохим техническим решением.

Тоже считаю плохим решением, но из существующих одно из лучших. Выбирать приходится, увы, между плохим и плохим.

Дело не только в том, что их не хватает, они не всё собирают, не вовремя собирают, не те версии собирают

Они зачастую ограничены рамками своей системы. Хотя, бывает, что лапками, но тут им можно помочь хотя бы, если они не самодуры, конечно.

и портят программы.

А за это надо публично осуждать и вести среди них разъяснительную деятельность.

Короче говоря, лучшее решение, похоже, недостижимо технически, поэтому стоит остановится на приемлемом и помогать друг другу.

Если бы я был умнее, сноровистей и опытнее, я бы попробовал написать свой AppImage с шахматами и гимназистками, но раз уж не хватает навыков, знаний и времени, то остаётся только конпелять и помогать конпелять другим.

ЗЫЖ А особенно обидно, что технические решения будут рожать, но они все будут плохими и несовместимыми.

Ну это как бы не основной источник софта на Андроиде

Ну как бы мы говорим о репозиториях свободного ПО, а это именно такой репозиторий для андроида. То что магазин проприетарных блобов торгует авторскими сборочками как-бы не обсуждается, там по-другому быть не может.

Основная проблема таких рассуждений, что они работают только в теории.

Понимаешь какая штука, даже существование этой темы доказывает что это работает на практике. Разуй глаза - весь мир пользуется родными репозиториями и проблем не знает, именно поэтому никакой полноценной экосистемы блобопакетов не развивается. Все пользованели linux прекрасно понимают что это нахрен не нужно, а те кто когда-то пришёл с винды, ещё и помнят какое это неуправляемое адище. По сути, без насильного пропихивания всякими убунтами, которое делается совсем не ради удобства пользователей, этих форматов вообще бы не было - они естественными образом загнулись бы как в своё время PBI на FreeBSD.

Ну и ещё GNU/Linux это лютый зоопарк, что совсем не убавляет проблем. А сборку ещё и сопровождать придётся. И популярных систем больше одной: под какую собирать? Что там нынче самое популярное? Pop OS? Ubuntu? Fedora?

Это не зоопарк, это один конкретный зверь. Бинарник для Linux работает на любом Linux либо я чего-то не знаю. Пакеты для десятка версий Дебинана и десятка версий Редхата приходится собирать именно потому что это не самодостаточные пакеты.

А за это надо публично осуждать и вести среди них разъяснительную деятельность.

Ну они оправдывают это лицензионной чистотой либо следованием каким-нибудь гайдлайнам времен царя Гороха. https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=315552

Это не зоопарк, это один конкретный зверь. Бинарник для Linux работает на любом Linux либо я чего-то не знаю. Пакеты для десятка версий Дебинана и десятка версий Редхата приходится собирать именно потому что это не самодостаточные пакеты.

Stable API nonsense. Сломается этот самодостаточный пакет обязательно. Вопрос только в том когда :)

«Please realize that this article describes the in kernel interfaces, not the kernel to userspace interfaces. The kernel to userspace interface is the one that application programs use, the syscall interface. That interface is very stable over time, and will not break.»

https://www.kernel.org/doc/Documentation/process/stable-api-nonsense.rst

Системный интерфейс для приложений ОЧЕНЬ стабильный. Прям так и написано.