А есть успешный Open-source проект, пилимый одним и тем же человеком много лет (5-10)?

Ну вот не умеешь ты читать, ну и не брался бы тогда. И опять сравниваешь не то и не с тем.

Давай так: как было при царе и как было на момент перед ВОв. Разница, грубо говоря, 20 лет (считая от окончания ГВ).

То, о чём ты рассказываешь (соха, безлошадная пахота, пять тракторов на всю Росиию), — это как раз при царе. Плюс ещё расслоение на кулаков и батраков, тезис про «не доедим, но вывезем», регулярный голод.

С приходом большевиков убрали кулаков (по крайней мере, постарались), организовали колхозы, провели индустриализацию, снабдили техникой деревню (да, да, те самые «сталинские» МТС), организовали с/х работы по науке (не профукали старые и создали новые образовательные учреждения, обучили агрономов и отправили их на село заниматься тем, чему их учили), замутили селекцию, организовали регулярное снабжение увеличившихся городов с/х продукцией. Это называется создание агропрома.

Да, несколько раз случался голод. Причины были разными: начиная от засухи в поволжье и заканчивая управленческим фактором. Но стоит отметить, что при всех неизбежных промахах и ошибках число голодных лет сильно сократилось.

Сращивание же деревни и города, независимо от того, когда это начали активно обсуждать в инфополе, начало происходить как раз с приходом на село МТС и агрономов, а также с предоставления равных возможностей в плане образования городским и сельским детям. К слову, в отношении абитуры из деревень даже до позитивной дискриминации додумались, прикинь.

Ещё ты пишешь про отсутствие паспортов. Ну так вот, если ты думаешь, что это каким-либо образом ограничивало свободу передвижения, тогда потрудись объяснить, как так вышло, что с начала индустриализации количество проживающих на селе сокращалось, а количество городского на селения росло?

Если ты не в курсе, то паспорт можно было получить по факту переезда в город — элементарно хотя бы для того, чтобы можно было там прописаться.

Хватит уже жить сказками конца 80-х, начала 90-х. Совсем уже ахеджакнулись: мало того, что сами с этой ахинеей в голове живут, так ещё и не стесняются на голубом глазу распространять эту чушнину.

Вы в молодости революционных фильмов пересмотрели. Теперь путаете их с реальностью.

А реальность в том, что большевики победили по всей поверхности СССР. По вашему они значит победили без поддержки ваших прадедушек и прабабушек? Хоть бы изредка мозги включали, а?

Чтобы нарисовать 99,9% вообще не обязательно, чтобы кто-то голосовал против. Впрочем как и за. Ведь контролирует выборы как раз та единственная партия, набирающая эти 99,9%.

Вы гораздо глупее, чем я предполагал. Да кто же мешал вашим дедушкам вычеркивать коммунистов, а? А они все равно упорно голосовали «за», вот неприятность. А теперь их внучок пытается их представить жертвами режима.

Разговор ведь идет не о тех, кто правила нарушает, а о тех, кто их соблюдает.

Бггг... Те, кто их соблюдает, проигрывают в конкурентной борьбе. Пора бы такое знать :)

Не отвлекайтесь по пустякам.

Вот-вот :)

Эквивалентного обмена не бывает. Какая цель у такого обмена, для чего напрягаться, если оба предмета обмена для тебя одинаково ценны? Чтобы не скучно было жыть? %)

А ты точно понимаешь, о чём речь? Ты вот прям серьёзно под то, что только что написал, можешь подвести выкачивание дешёвых ресурсов, например, из Африки или СНГ и поставку в обратном направлении условных айфонов в тридорога, сделанных из тех самых ресурсов?

ррряя врёти буржуи всех обирают это аксиома

Какие же вы все одинаковые, граждане марксисты. До зевоты.

Ой, по-моему ты обосрался на параде :(

Капитализм — штука конкретная. И в XVIII веке мы его видим в становлении

О, а вот и бородатые откровения мирового духа подъехали. Как все было, как все будет, все в Капитал-книге написано золотыми буквицами.

Слушай, я думал ты хотя бы смешной, а ты взял и так по-глупому скатился в унылость.

С приходом большевиков убрали кулаков (по крайней мере, постарались), организовали колхозы, провели индустриализацию

И устроили очередной голод в стране в 1932 – 33 гг. Почему-то сталинодрочеры постоянно забывают о таких «успехах» любимого вождя. Дальнейшее враньё не читал, извини.

У бородатого графомана получилась в итоге теория, основанная на материалистическом подходе и научном методе.

Это он сам вам так сказал? И вы поверили?
Ну, в общем-то, неудивительно. Патологическая доверчивость просто обязана быть чертой идейного мраксиста. Иначе никак %)

Да перестань ты уже кричать, что это не твоё, что тебе в штаны подкидывают :))) Ну нельзя же так сливаться :) Унылость как она есть.

Для меня это лишь означает, что даже самые упоротые коммуняки-практики в конце концов осознали, что без частной собственности экономика неминуемо приходит к краху. Но диванные коммуняки-теоретики всё надрачивают на сталинские времена. Если реальность расходится с их догмами, тем хуже для реальности..

Ну вот у тебя что ни слово, то кладезь жизофазии какой-то.

Ну ты ведь даже не в курсе, что даже в сталинские времена частная собственность на средства производства до конца не была искоренена. И рынок существовал, прикинь :)

Ох, позорище какое :))) И это ещё человек, повторяющий мантры про то, что «без частной собственности экономика неминуемо приходит к краху», будет рассуждать о диванных коммуняках-теоретиках :D Вот правильно же говорят, что молчание — золото. В твоём случае прислушаться было бы вообще не лишним :)))

А реальность в том, что большевики победили по всей поверхности СССР. По вашему они значит победили без поддержки ваших прадедушек и прабабушек?

Нынешние тоже победили по всей РФ. Как у них получилось без моей поддержки?

Да кто же мешал вашим дедушкам вычеркивать коммунистов, а?

Это так вы пытаетесь оправдаться за собственные голосования «за» в советское время? Измазав заодно и всех остальных. Какой же вы убогий.

выкачивание дешёвых ресурсов, например, из Африки или СНГ и поставку в обратном направлении условных айфонов в тридорога, сделанных из тех самых ресурсов

Элементарно, Уотсон.

In a voluntary exchange is the valuation of goods different and reverse: each party values what is given up less than what is received in the exchange. Because individuals value goods differently, there are mutual «gains from trade». Both parties benefit from a voluntary exchange (or at least expect to).

https://wiki.mises.org/wiki/Trade

Сами вы abysmal science. Экономика — это секси! %)

Ну ты ведь даже не в курсе, что даже в сталинские времена частная собственность на средства производства до конца не была искоренена. И рынок существовал, прикинь :)

НЭП упразднили, дурачок.

сторонники экономикса похвастаться не могут, у которых и в наши дни вместо макроэкономики в теоретическом обосновании рынка дырень размером с Антарктиду.

Так и предъявляйте это сторонникам экономикса.

Стесняюсь спросить, а ты ещё какую-то мейнстримную рыночную теорию знаешь?

google:// austrian theory of business cycle.
Хотя нет, заблудитесь ещё.
https://wiki.mises.org/wiki/Austrian_business_cycle_theory

Слушай, я спать собираюсь, лень напрягаться чтением на аглицком на ночь глядя. Поясни в двух словах, чо там трут. Если про эмпирику, подтверждающую зависимость кризисов от скорости исчезновения популяции пингвинов на Мадагаскаре, то вообще не интересно. Или там всё-таки проговариваются о том, что, если платить работникам меньше, а себе забирать больше, то у работников не будет хватать денег покупать всё, что производится, а значит, у тебя самого маржа будет снижаться?

Конечно, были конкретные причины, по которым римский капитализм не смог, но бородатые сказки — это последний источник, по которым я бы стал их изучать.

Человек, верящий в древнеримский капитализм, называет бородатыми сказками то, во что не верит. А потом ещё меня называет патологически доверчивым. Ну вот не могут мамкины рыночники без противоречий хотя бы в двух своих смежных постах :D

Нынешние тоже победили по всей РФ. Как у них получилось без моей поддержки?

Да кому вы конкретно нужны, одна паршивая овца общую картину поддержки не портит.

Это так вы пытаетесь оправдаться за собственные голосования «за» в советское время?

Дурачок, я пытаюсь оправдать ваших предков, устроивших страну победившего коммунизма на три четверти века. А вы их презираете, хотя они были и умнее и порядочнее вас.

Ну нельзя же уличать оппонента в том, что он о чём-то забыл, даже не потрудившись прочитать несколько строк до того места, где об этом оппонентом сказано прямым текстом! :D

Я просто охреневаю от твоего чувства собственной непогрешимости :D Это даже не идиотия, это бравада ею!

Если про эмпирику

Нет, это следствия из теории. Экономической теории.

Или там всё-таки проговариваются о том, что, если платить работникам меньше, а себе забирать больше, то у работников не будет хватать денег покупать всё, что производится

Нет, бородатые сказки — в отделе фантастики и ужасов.

Человек, верящий в древнеримский капитализм

Я не верю или не верю в капиталистические отношения в древнем Риме, я допускаю, что в определенном объёме они там быть могли. Понятие о праве собственности было, производство какое-никакое тоже, деньги и непрямой обмен в наличии. Почему нет?

Элементарно, Уотсон.

In a voluntary exchange is the valuation of goods different and reverse: each party values what is given up less than what is received in the exchange. Because individuals value goods differently, there are mutual «gains from trade». Both parties benefit from a voluntary exchange (or at least expect to).

https://wiki.mises.org/wiki/Trade
Сами вы abysmal science. Экономика — это секси! %)

Круто :) Не, ну серьёзно, классно придумано!

Только при таком раскладе получается, что дети в Конго сами виноваты, что так дёшево ценят свой труд. По заветам Великого шагаешь: кто не хочет получать гроши, идите в бизнес.

Ну ты ведь даже не в курсе, что даже в сталинские времена частная собственность на средства производства до конца не была искоренена. И рынок существовал, прикинь :)

НЭП упразднили, дурачок.

Ага, а рынок нет :)

Не, ну почему ты так бравируешь собственным невежеством?

дети в Конго сами виноваты, что так дёшево ценят свой труд

Чтобы обнаружить главную причину бедности детей Конго, не обязательно искать коварных копеталистов в шёлковых цилиндрах за дальними морями. Причина может обнаружиться значительно ближе %)

Я не верю или не верю в капиталистические отношения в древнем Риме, я допускаю, что в определенном объёме они там быть могли. Понятие о праве собственности было, производство какое-никакое тоже, деньги и непрямой обмен в наличии. Почему нет?

Потому что ты задаёшь идиотский вопрос, на который, во-первых, уже дан ответ выше по треду, а во-вторых, он выдаёт твою элементарную неосведомлённость в вопросах хотя бы школьного курса истории.

Нет, бородатые сказки — в отделе фантастики и ужасов.

Ааа... Ну тогда приятно тебе оставаться :) Барахтайся дальше в секте свидетелей честного рынка :)))

Чтобы обнаружить главную причину бедности детей Конго, не обязательно искать коварных копеталистов в шёлковых цилиндрах за дальними морями. Причина может обнаружиться значительно ближе %)

Естественно! Импортные капиталисты с белыми лицами же не дураки сами заниматься грязными делами на местах. Для этого существуют свои, родные, местные компродорские буржуины — калибром поменьше да нравом пожёстче.

Ну нельзя же уличать оппонента в том, что он о чём-то забыл, даже не потрудившись прочитать несколько строк до того места, где об этом оппонентом сказано прямым текстом!

Проблема в том, что оппонент, вскользь упоминая о голоде, старается обойти причинно-следственные связи, это голод вызвавшие.

Ага, а рынок нет :)

Да, были колхозные рынки в советских городах. Только к частной собственности они отношения не имели.

идиотский вопрос, на который, во-первых, уже дан ответ выше по треду

А, понел. В Капитал-книге так написано же. Как я сразу не догадался.

Вообще-то даже земледельцы, продающие горожанам свою пшеницу и тыквы на ярмарке за деньги и покупающие на них железные плуги да топоры — это уже нормальные такие капиталистические отношения. Производство? Есть. Обмен? Есть. Добровольный? Да. Право собственности? Как правило, соблюдается. Чего ещё тебе надобно? %)

Конечно, это не современный матёрый (пост)индустриальный копитализом, а только его зайчаток. Но ведь именно из зайчатков в итоге вырастают даже самые здоровенные зайцы! %)

Ну, или нет. Кому как повезёт.

Да кому вы конкретно нужны, одна паршивая овца общую картину поддержки не портит.

Вы противоречите сами себе. То у вас все должны быть за, то одна паршивая овца общую картину поддержки не портит.

Дурачок, я пытаюсь оправдать ваших предков

Своих оправдывайте, тупой и убогий потомок у них получился.

То у вас все должны быть за, то одна паршивая овца общую картину поддержки не портит.

У вас какие-то трудности? Одна паршивая овца не портит картину. 99.9% голосовали за коммунистов. Сами, добровольно, в закрытых кабинках, без подписей и камер.

Своих оправдывайте, тупой и убогий потомок у них получился.

А я своих не виню и не стыжусь ) А вы своих оплевываете своим презрением к коммунистическому прошлому страны, которую они строили и за которую голосовали. А потом пытаетесь их отмазать, типа нет, они были не как все ) Они сейчас небось в могилках переворачиваются, глядя на ваши постыдные потуги

Не путай рыночные отношения с капиталистическими. Для капитализма нужна прибыль для создания капитала - например дорогостоящего производственного оборудования, на котором должен работать человек не имеющий капитала.

Не путай рыночные отношения с капиталистическими

А в чём разница?

Для капитализма нужна прибыль для создания капитала - например дорогостоящего производственного оборудования

Кому и плуг железный — дорогостоящее производственное оборудование. Или ткацкий станок.

на котором должен работать человек не имеющий капитала

Какая разница, кто на нём работает?

А я своих не виню и не стыжусь

Не только вините и стыдитесь, но ещё и проецируете эти свои эмоции на окружающих.

да тут у некоторых лоровцев проектам по 10+ лет, возьми хоть https://github.com/DeaDBeeF-Player/deadbeef/graphs/contributors

Масштабная засуха пойдет за первопричину?

А ты чего хотел?

Кстати, может ты не в курсе, но те же колхозы были самыми настоящими сельхоз артелями, собственность в которых не была государственной. Частной она, конечно, тоже не была, но была коллективной членов колхоза. А ещё после покупки государством с/х продукции у колхоза по фиксированным ценам всё, что было произведено колхозом и осталось сверх госплана, делилось между членами.

А трудодни, которыми так любят попрекать проклятых большевиков, как раз и нужны были, для того чтобы оставшуюся после госзакупки продукцию делить по трудовому вкладу в общее дело. А ещё с этими самыми остатками колхозник был волен поступить, как ему заблагорассудится. В том числе мог и продать на рынке.

И чего это ты вдруг этот самый колхозный рынок не хочешь брать в расчет?

А ещё у колхозников был и личный огородик, и личная скотина. Вот ведь незадача, да?

Когда в 80-е разрешили кооперативы, работавшие по принципу капиталистических предприятий, а чаще всего просто как прослойка «купи-продай», окончательно легализовав тем самым уже сформировавшиеся в результате деятельности хрущёвых капиталистические отношения внутри плановой системы, и возникли знаменитые дефициты 80-х. А потом эту карту новоиспечённые буржуи-«демократы» не применули разыграть, чтобы развалить Союз, а заодно утвердить и преумножить свои подпольные миллионы. Результаты, кстати, мы пожинаем прямо сейчас...

Так вот, ты предъявляешь претензии Советскому Союзу, что в нём нехорошо было с частной собственностью на средства производства. Какие же большевики нехорошие, что не допустили 80..90-х раньше и не развалили своё государство лет так за 50...60 до того как. А, ну да, тогда же ты бы «пил баварское»©.

Вот всё у вас, сторонников рынка, так. Направо-налево смотреть не хотите, а как что-либо непротиворечиво обосновать, – так сразу метафизика и ожидаемый обсёр.

Во-первых, подобие не торжественно промышленности.

Так, и капитализм - не тождественен промышленности. Нет в его определении необходимости промышленности. А производство - было

Ты реально не отдупляешь, что зачатки чего-либо не являются превальированием этого самого чего-то? Вот прямо сейчас в капиталистическом обществе есть все предпосылки и соответствующий уровень НТП для захода на новый виток развития (мы пока не знаем, что из этого получится, пусть это будет какой-нибудь другой -изм, отличный от капитализма). Это вообще ни разу не говорит о том, что в современном мире уже имеет место этот самый новый -изм.

Я ж тебе уже советовал прочитать страницу-другую выше по треду, где всё разжёвано. Зачем ты с целеустремлённостью барана задаёшь вопросы, на которые уже отвечали в треде?

При чём тут какие-то книжные догмы, если ты вообще не ориентируешься даже в одном-единственном треде? Это у всех мамкиных рыночников так? Если да, то немудрено, почему в мире такой трындец творится :D

Тебе и таким же как ты выше уже было сказано и про предпосылки, и про уровень НТП, и про нетождественность рынка с капитализмом.

Есть капитал как самоувеличивающаяся стоимость, есть хозяин капитала. Капитал не берётся из ниоткуда, для этого ему необходимо изъятие у трудящегося прибавочной стоимости производимого товара. Чтобы это стало капиталом, товар должен производиться промышленным образом. А ещё неплохо было бы самому создавать рынки, а не только использовать существующий. Всё это невозможно без вполне определённого материального базиса, для которого необходим определенный уровень НТП.

Блин, ну прописные истины же, а приходится разжёвывать как в пятом классе. И эти люди ещё на голубом глазу втирают про капитализм и рынок, не отдупляя даже элементарные основы основ.

Что-то совсем скучно с вами. Вчера хотя бы весело было. Поначалу.

Отношения между людьми и общества, которые на этих отношениях строятся, сильно зависят от того, какие права мы друг за другом признаём. Например, как может раб полноценно участвовать в капиталистических отношениях (основа которых — уважение права собственности каждого человека), если он человеком фактически не признаётся и не владеет даже собственным телом?

А фишка в том, что освобождать рабов в Древнем Риме - было делом обыденным. Как правило, с годами раба освобождали. И институт колонов - это институт свободных землепашцев. Зависимых, но не рабов.

Ты реально не отдупляешь, что зачатки чего-либо не являются превальированием этого самого чего-то?

Давай прочитаем вместе, что же я на самом деле написал.

Я не верю или не верю в капиталистические отношения в древнем Риме, я допускаю, что в определенном объёме они там быть могли.

Задание 1: найди здесь слово «превалирование» или аналогичное по смыслу.

прямо сейчас в капиталистическом обществе есть все предпосылки и соответствующий уровень НТП для захода на новый виток развития

Есть всего два типа отношений между людьми: добровольные и принудительные. Появления каких-то принципиально новых я бы ожыдать не стал %)

Задание 1: найди здесь слово «превалирование».

А, ну ОК. Я уже вас однояйцевых путать начал.

Есть всего два типа отношений между людьми: добровольные и принудительные. Появления каких-то принципиально новых я бы ожыдать не стал %)

Ну если шоры не снимать и всё к этому сводить, то нехай так.

Ладно, пойду я, наверное, из этого треда. Совсем какой-то беспросветный мрак тут. Всем капитализма, счастья, збс и лучи светлого капиталистического будущего. Ну, если, конечно, у вас есть свой заводик с рентабельностью процентов в 300 :D

Тебе и таким же как ты выше уже было сказано и про предпосылки, и про уровень НТП, и про нетождественность рынка с капитализмом.

прописные истины же

Для очарованных бородатым сказочником — несомненно.

скучно с вами

Взаимно. Совсем не стараешься, никаких аргументов, одни бородатые мантры. Светоч хоть немного пытался в аргументацию.

Взаимно. Совсем не стараешься, никаких аргументов, одни бородатые мантры. Светоч хоть немного пытался в аргументацию.

Тебе эти тезисы лучше зеркалу рассказывать.

Не, ну нормально: я им базу выдаю – и из теории, и из объективной реальности; в ответ – обсёр на обсёре. А потом ещё упрекают в отсутствии аргументов.

Ну да, ну да... Короче, бисер закончился, пойду я.

Чтобы это стало капиталом, товар должен производиться промышленным образом.

С чего бы?

Это же вы плюетесь в своих предков за то, чем они занимались )

Да, мёртвая говядина годится.

, и возникли знаменитые дефициты 80-х.

А почему возникли знаменитые дефициты 70-х? Когда невозможно было мел купить для побелки потолка, и приходилось его доставать?

А почему возникли знаменитые дефициты 70-х?

О, про эту проблему много говорилось в тогдашней политэкономии. Были такие понятия (вполне себе имющие экономический смысл, и используемые до сих пор) - группа «А» и группа «Б». Группа А - это производство средств производства, Б - производство предметов потребления. Для ускоренного индустриального развития наибольшее внимание уделяли группе А - в первую очередь клепали станки, машины, строили заводы, жд и так далее - все, что приводило к дальнейшему развитию промышленности. Все, что шло на потребление населением - было вторично, выпускалось по запланированному минимуму на остатки средств.

В общем-то, именно за счет экономии на населении и мелочевке и была проведена сталинская индустриализация, более-менее продолжавшаяся при Хрущеве и Бреженеве. Так что немалое количество ныне работающих заводов были построены за счет экономии на меле, одежде и великом множестве подобных вещей )

С того, что, кроме как выпуском продукции промышленным образом, обеспечить её массовый приток на рынок не получится. А прибыль прямо зависит от количества реализованных на рынке товаров.

Блин, мне право даже неловко как-то такие вещи объяснять не просто кому-то, а стороннику рынка.

Да и похер. Я больше в этот тред писать не стану.

Это да. В принципе, выбор был не то, чтобы совсем неправильным, но баланс между народом и властью надо было регулировать лучше.

Все, что шло на потребление населением - было вторично

То есть все перевернуто с ног на голову — не производство ради потребления, а производство ради производства, во славу сотоне.

Неудивительно, что в итоге процесс упал со StackOverflowError.

Товарищ! Знай и умей рекурсию правильно! Не забывай про базовый случай!

То есть все перевернуто с ног на голову — не производство ради потребления, а производство ради производства,

Для развития экономики это более эффективный путь. Начиная с труда рабов, заключенных и тп. Когда они строят крупную производственную инфраструкуру - это гораздо эффективнее для страны в целом, чем когда строят голливуды, фабрики по производству мороженного и прочего вмиг проедаемого. Можно и на голливуде заработать, но страна останется без промышленности

Неудивительно, что в итоге процесс упал со StackOverflowError.

Процесс упал совсем не поэтому. Процесс упал потому, что к рулежке процессами допустили посторонних людей с национальными интересами.

Это да. В принципе, выбор был не то, чтобы совсем неправильным, но баланс между народом и властью надо было регулировать лучше.

Народ мог бы терпеть еще сколь угодно долго, ему не привыкать.

Процесс упал потому, что к рулежке процессами допустили посторонних людей с национальными интересами.

Ну, вот. Из русского народа надо было людей брать.

Да и в русском народе было немало желающих развалить страну. Попросту говоря, когда вы одновременно директор и админ худо-бедно, но работающего предприятия, и вдруг решаете, что админить надо демократическим путем, допускаете к админке всех желающих, не удивляйтесь, через какое-то время обнаружив, что заводом рулят странные личности с самыми разными интересами, а вас уже никто всерьез не воспринимает. Развал предприятия в таких случаях неминуем