Уровень интеллекта связан с личными чертами

Кто там, этот ваш физик, который ядрёну бомбу делал, перед которым все «три раза ку приседали», даже Эйнштейн, однако повесился, вот те и успех…

Не об этом речь, разупорись!

Как раз об этом.

Кант написал Критику в 21 год

А перед этим:

Иммануил был занят школьными делами большую часть школьного периода жизни; практически большую часть учебного года не было никаких выходных, кроме как в воскресенье.

Ему тяжело давалась теология, но, тем не менее, по выходе из гимназии он обладал обширными знаниями в этой области.

читал классических авторов во внеурочное время

Во взрослом возрасте Иммануил Кант негативно относился к обучению в гимназии и с «ужасом и страхом» вспоминал об этих годах, приравнивая своё школьное образование к рабству.

Учёба для него была превыше всего; в розыгрышах, пьянках, драках и прочих студенческих развлечениях он не участвовал.

Ну и да, ты банально солгал, потому что первую свою работу, весьма слабую, Кант опубликовал только в 22 года. А «КЧР» он написал в 57 лет.

давай уже доставай голову из жопы

Ну так вот достань свою голову из жопы, вытряхни из неё чушнёвую херь уровня пабликов Вк, и приведи пример признанного гения, который сидел на печи балду гонял и с нихера родил шедевр. Благодаря «целованности богами», бгг.

Более того, обычно лучше быть не сильно одарённым, но в наше время это мало кто понимает, нынче быть обыкновенным стрёмно.

Сильный мозг – это может быть не только благословение, но проклятье, но дуракам это не понять, они думают, что сильный мозг, это что-то типа халявных денег, этакий неиссякаемый ресурс ништяков.

Подозреваю, что вы имеете весьма смутное представление об интровертах.

Рассказывай. Расширяй мое сознание полностью!

балду гонял и с нихера родил шедевр

Тебе как бы никто не говорил, что можно не учиться, пинать хер и родить шедевр. Это ты развел демагогию как обычно.

ты банально солгал

Заняться больше мне нечем, ага.

приведи пример признанного гения, который сидел на печи балду гонял и с нихера родил шедевр

Тебе Моцарта и Баха было мало? Поинтересуйся художниками, может Модельяни подойдет, хз.

Моцарта там дрочили, чтобы он играл. Впрочем там всех дрочили.

Сильный мозг – это может быть не только благословение, но проклятье, но дуракам это не понять, они думают, что сильный мозг, это что-то типа халявных денег, этакий неиссякаемый ресурс ништяков.

А еще сильный мозг - это ни о чем, потому что к сильному мозгу еще нужен сильный характер. Иначе вступит в действие фраза «зарыть талант в землю»

Вот я талантливый скульптор, но еще я не плохой продаван, хмм, чем же заняться? В художественное или в торговлю?

Он, кстати, помер недавно.

Тебе как бы никто не говорил, что можно не учиться, пинать хер и родить шедевр.

Можно-можно. Взять поэтов – там одна молодёжь. Или математиков, например Паскаля, это же он доказывал геометрию Евклида в детской комнате с помощью игрушек, так как папа тупил (не понял, что сынок гений) и дрочил его арифметикой, считая что геометрию учить ещё рано.

Ну, так мы дойдём до того, что человек начинает усваивать речь ещё в утробе матери, что ж нам, для чистоты эксперимента теперь брать детишек строго от глухонемых баб?

У всех известных гениев в анамнезе долгая и тяжелая работа. Обратные примеры мне не известны. А вы тут рассуждаете, что вот есть Микеланджелы с Кантами, а есть бездарности, которые никогда не станут Микеланджелами и Кантами. Вы такие выводы откуда берёте вообще? У вас есть полные расшифровки ДНК гениев с точной инфой по их поцелуям богами? У меня вот на руках только сведения об их жизненном пути, из которых видно, что все они пахали как карлы.

к сильному мозгу еще нужен сильный характер

Будешь все части тела перечислять?

Взять поэтов – там одна молодёжь. Или математиков

Которые все задрачивали поэзию и математику соответственно, зачастую с малых лет.

все они пахали как карлы

Это следствие, а не причина.

Докажи.

Предыдущий комментарий.

Да что с тобой не так сегодня? Ты реально уверовал в теории о том, что все дети гении, которых просто надо правильно раскрыть?

Одно дело доказать логически последовательную геометрию, другое дело придумать свою геометрию.

Не умер, а самовозгорелся и, оседлав орла, умотал в Икстлан. Вообще-то!

Нет, эта теория кажется мне сомнительной. Я просто считаю, что усердный и терпеливый задрот влёгкую обойдёт ленивого разгильдяя, даже тысячу раз талантливого от природы. Потому что без постоянного задрачивания любые задатки атрофируются до среднего уровня.

Пример для понимания, в рецензии.

Вот только свою геометрию Лобачевский придумал, когда пытался доказать логически геометрию Евклида (точнее, его пятый постулат).

Ну ё-моё, это ж был ребятёнок, мальчонка. Ладно, когда ему было что-то 12 или 14 (Лёха, сбегай в вику уточни, пожалуйста), он пожалел папу, который ушатывался над какой-то там бухгалтерией, и изобрёл ему счётный аппарат, который по сути был механический компьютер!

У всех известных гениев в анамнезе долгая и тяжелая работа.

И ты сделал вывод, что гений == тяжелая работа. Гений (нет).

Вы такие выводы откуда берёте вообще?

А мы знаем, что такое головой работать, как это делается, и как это не делается. И все примеры перед глазами. И знаем, что стоит труд бездарного человека, которого посадили там, скульптуру писюна делать. Он будет сидеть и вилкой её вытачивать, штангенциркулем мерить и в итоге всё равно получится херня, потому что чел бездарный, у него не получается, надо долго и упорно херачить вилкой, его с этого не прёт, но надо. А талантливого с этого прёт. Пока бездарь ковыряется вилкой, тот будет что-то придумывать, экспериментировать, додумается до абразива и сделает такой гранитный писюн, что все охренеют. И когда он бездарю это покажет, тот начнёт вопить, воот, всё не правильно, плохой писюн, молодежь со своим абразивом, диды делали вилкой и ты должен. Бездарный на то и бездарный, что умеет работать только по шаблону.

А кто это?

Я просто считаю, что усердный и терпеливый задрот влёгкую обойдёт ленивого разгильдяя, даже тысячу раз талантливого от природы.

Да кто ж спорит с очевидным? Только не в тысячу раз, а так, немного, слегонца. Ты пойми, с большим количеством быстрых нейронов бесполезно спорить, если у тебя в этой же области мозга кот наплакал, с гулькин хер, децл, шаром покати.

Только не в тысячу раз, а так, немного, слегонца

Откуда инфа?

если у тебя в этой же области мозга кот наплакал

Ты вообще в курсе, что мозг это не компьютер с жёстко заданным количеством ядер ЦП и т.д.? И что области мозга накачиваются задрачиванием и работой примерно так же, как накачиваются мышцы?

И ты сделал вывод, что гений == тяжелая работа

Тяжёлая работа - необходимое условие.

А мы знаем, что такое головой работать

Ну то есть какие-то личные впечатления, растянутые на глобальный масштаб.

А я знаю, что гении буквально делали себя сами, это явно следует из их биографий. А всякие иллюзорные сущности типа «таланта от природы» и «поцелуя богов» я даже хз как определять и где искать, кроме как в фольклоре.

Если посредственные люди надрочатся решать icq тесты

Результат теста на icq очень сильно зависит от того, проходил ли человек подобные тесты ранее. Так что эти тесты как 36.6

Вот я талантливый скульптор, но еще я не плохой продаван, хмм, чем же заняться? В художественное или в торговлю?

Продавать скульптуры?

Твоя проблема в том, что ты, с сочувствующими, думаешь, что интеллект - это что-то количественное, а не качественное. То, что там задрот что-то делает не гарантирует ничего совершенно. Можно много работать и не получить никакого результата, кроме расходов, в тоже время можно работать на порядки меньше и получить в разы больший выхлоп. Это не значит, что талантливый человек будет исключительно пальцем в носу колупаться, но в том и суть качества интеллектуальной деятельности, что или меньшими усилиями делается больше результата, или вообще достигается результат там, где его нет несмотря на все приложенные усилия.

Будешь все части тела перечислять?

В ваших терках вы игнорируете характер, хотя это основной параметр на пути к успеху - как минимум не меньше, чем мозг.

Вот у вас в голове каша.

Прикинь, я в курсе, что такое «пластичность мозга», более того, я её использую в деятельности преподавателя и коуча. Но! Результаты всегда настолько разные, когда ты учишь одарённое существо и когда ты юзаешь «пластичность», чтобы хоть как-то подтянуть, что я всегда предупреждаю людей о том, что достижения будут скромными, умалчивая какое-то время, что они будут очень-очень скромными.

Вот тебе простой пример. Человек, допустим пианист, получает повреждение мозга в той части, где любая рука. Эта часть мозга восстановлению не подлежит, однако при хорошей физиотерапии, используя свойство пластичности мозга, этот человек сможет что-то делать этой рукой, да, но играть удовлетворительно на пианино он больше никогда не будет, если вообще.

Так вот, можешь задрачивать сколько хочешь, но результаты тебе не понравятся.

Ну и добавлю, что поразительно устойчивое отсутствие династий гениев какбэ намекает, что генетика тут ни черта не роляет. В смысле, не она определяет, станет человек гением или нет.

вы игнорируете характер, хотя это основной параметр на пути к успеху

А также руки, ноги, хвост. Кто ж спорит-то?

Шайдабек «Ломай меня полностью» Эседуллаев

Ты пойми, с большим количеством быстрых нейронов

Вы с нейтронами перепутали.

Нейропластичность тут не в тему. Ежу понятно, что перекидывание сложных функций из разрушенной области в целую область вряд ли будет стопроцентным. Хотя бывают люди после инсульта, о которых и не подозреваешь, что они после инсульта.

Речь про рост числа связей в здоровом мозге.

Нет. Только мозги и характер

Обоснуй.

И что области мозга накачиваются задрачиванием и работой примерно так же, как накачиваются мышцы?

Что у тебя там? Нейроны делятся?

поразительно устойчивое отсутствие династий гениев какбэ намекает, что генетика тут ни черта не роляет

Здесь возвращаемся к известной тебе уже внутривидовой изменчивости. Фишка в том, что это продукт мутации, так что да, от дураков может получится гений и наоборот, что бывает сильно чаще. Именно самый главный наш орган – мозг, легче всего подвергается воздействиям этих самых мутаций. (У ребят на Олимпе всегда было прекрасное чувство юмора)

Хотя некоторые гены весьма устойчивы, например музыкальный слух, это не значит, что у гения будет гениальное потомство, но хороший музыкальный слух хорошо держится в семье поколениями, пока не будет сильно разбавлен «глухими» ребятами.

устойчивое отсутствие династий гениев

Гении ли Гварнери?

А я знаю, что гении буквально делали себя сами

А ты знаешь, сколько бездарных людей не сделали себя сами? Про когнитивные искажения читал хоть?

Ну хоть с этим никто не спорит, а то было бы совсем печально.

Бездарен тот, кто ничего не добился.

Признанные гении имеют долгое тяжёлое задрачивание в анамнезе.

О какой ещё бездарности или гениальности ты тут толкуешь - мне неведомо. Доказательства и опровержения с использованием каких-то непонятных и неверифицируемых сущностей мне в принципе не интересны.

Я те говорю, ты плаваешь в теме «гении и аутсайдеры», попробуй услышать, что тебе говорят и начинай разбираться.

Ты сваливаешь в одну кучу естественные процессы в мозге, без которых не может функционировать ни одно (почти) живое существо, – создание, изменение и постоянное обновление нейронный связей, и наличие врождённых задатков в разных участках мозга, которые невозможно восполнить никакими упражнениями (если они слабые), но только слегка скомпенсировать за счёт «пластичности», всё. Это как рост, например, попробуй его скомпенсировать… Пример грубый, у тебя с этим туго, но ты вроде математикой там интересуешься, приучайся оперировать в мысленных экспериментах крайними величинами, так быстрее.

А я говорю – хвост!