LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от utanho

мог бы

тащит

То есть половина это твои неграмотные теоретизирования? Не говоря уж о том что ты какие-то разные устройства сравниваешь.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

То есть половина это твои неграмотные теоретизирования? Не говоря уж о том что ты какие-то разные устройства сравниваешь.

Трудно вести дискуссию о воздухоплавании с тем, у кого гелий имеет «выталкивающую силу» на 14% меньше, чем у водорода.

Давайте вы для начала посмотрите ТТХ цеппелинов и сравните их с современными гелиевыми аппаратами (цеппелинов вы среди них не найдете, поэтому - метеозонды).

А вот когда вы изучите матчасть, я с радостью растолкую вам все непонятные места. Хорошо?

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Экономическая составляющая очень важна, но есть ситуации, когда деньги отходят на второй план. Средних размеров водородный цеппелин мог бы

в эпоху цепелинов они все были очень большие, не было достаточно лёгких материалов и средств удалённого управления (надо сажать какого-никакого пилота). корзина+пилот+мотор+топливо = 300 кг минимум. А это немаленький шар нужен, навскидку метров 10 диаметром. Здоровенная неповортливая фигня получится. Бипланы начала 20-го века сразу были эффективнее.

Только большие цепелины имели смысл, но «погорели» :-) и скорее подвёл не Гинденбург, а исчезающий военный смысл. В истории 2-й мировой был эпизод боя между дирижаблем и подводной лодкой. Лодка выиграла.

MKuznetsov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

Цеппелины очень романтичны. Сфера их применения очень узка, но они могли бы быть востребованы, если бы не куча «бы» и «но».

Паровозы тоже имеют романтический ореол, но их время прошло. Хотя в определенных условиях, у них есть ощутимое превосходство перед тепловозами - они могут ездить на дровах.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Трудно вести дискуссию о воздухоплавании с тем, у кого гелий имеет «выталкивающую силу» на 14% меньше, чем у водорода.

И правда трудно с тобой беседу вести. Ведь у них разница не 14% а 7-8, но ты уже второй раз, не разобравшись, приписываешь мне какую-то чушь. 14% это разница у гелия с вакуумом.

Давайте вы для начала посмотрите ТТХ цеппелинов и сравните их с современными гелиевыми аппаратами (цеппелинов вы среди них не найдете, поэтому - метеозонды).

Сам занимайся бесполезными сравнениями несвязанных друг с другом вещей.

firkax ★★★★★
()

Сколько весит вакуум и почему вакуумированные шарики не летают?

вполне себе летают, если сделать достаточно прочные и легкие стенки

voltmod ★★★
()
Ответ на: комментарий от voltmod

сделать достаточно прочные и легкие стенки

Давеча один батискаф схлопнулся.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от voltmod

Если бы да ка бы. Где они? Я вас спрашиваю!!!! Вопию!!!!

R_He_Po6oT ★★★★★
() автор топика

Интересно почему метиозонды, редко надувают водородом, а всё гелием. Огнеопасно но нефиг и взрыв будет.

s-warus ★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)