LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Linux не годится для авионики

 boeing, ,


0

2

Linux в сфере авионики нуждается в серьезных улучшениях и безопасности, чтобы стать пригодной для использования в бортовых системах самолетов и вертолетов. Крупнейшие компании в аэрокосмической отрасли, включая Boeing, выразили свои сомнения в отношении Linux и его способности удовлетворить требования программных систем авионики. Однако они также отметили, что совместными усилиями разработчиков можно превратить Linux в оптимальную операционную систему для самолетов.

На конференции Linux Foundation Embedded Open-Source Summit эксперты обсуждали проблемы внедрения Linux в различные отрасли, и было заявлено, что операционные системы на базе ядра Linux не подходят для авионики. Были выявлены несколько основных недостатков Linux, включая хаотичное развитие и отсутствие четкого плана разработки. Кроме того, монолитная архитектура системы и отсутствие сертификации безопасности также были отмечены как проблемы.

Участники конференции отметили, что существующие операционные системы, специально разработанные для авиационной отрасли, обладают лучшей безопасностью и стабильностью благодаря тщательной проверке и соответствию требованиям. Они высказали мнение, что Linux может заменить эти системы, но только после устранения выявленных недостатков. Для этого требуется пересмотреть процесс разработки, внедрить стандарты качества кода, регулярно проводить аудит безопасности и создать отдельный коллектив разработчиков, занимающийся выявлением и исправлением уязвимостей.

Однако, благодаря широкому сообществу разработчиков и доступности компетентных специалистов, у Linux есть все возможности для улучшений и превращения его в надежную операционную систему для авионики.

Подробности на cnews

Подробности

Перемещено hobbit из linux-general



Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

что существующие операционные системы, специально разработанные для авиационной отрасли, обладают лучшей безопасностью и стабильностью благодаря тщательной проверке и соответствию требованиям.

  1. Список этих ОС в студию ? (надеюсь это не затрапезный куних, или как она там).

  2. Интересно мне одному не видится логики в соответствии : лучшей безопасности и соответствия требований ?

  3. Я правильно понял на всяких квадракоптерах не линух ?

  4. Хотя не совсем понятно слово безопасность, имеется ввиду жизнь людей или триллионы денег утащенных через сеть … или потеря всяких гос. тайн.

mx__ ★★★★★
()

Шок-сенсация, оказывается, Linux не является системой реального времени, кто бы мог подумать. И это не только про авионику, это про управление ядерными реакторами и про многое другое.

Для авионики есть стандарт ARINC-653 (грубо говоря, такой отраслевой заменитель POSIX) и системы на его основе. Можно ли сюда затащить Linux? Наверное, можно, если основательно перепилить.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Короче, в текущем виде эта шок-сенсация с синьюса на главную не тянет, а на самом синьюсе никаких ссылок на оригинал нет. В Talks.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Шок-сенсация

Не ожидал от тебя такой клоунады. Там куча проблем перечислена, говорящая о хаосе в разработке. Но ты пишешь только про отсутствие реального времени, которое вообще не стоит в требованиях линукса как серверной и немного десктопной ОС.

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от einhander

Нужно ли сюда затащить Linux?

А вот это вопрос хороший.

Моя внутренняя Ванга предполагает, что у авиационных инженеров (скорее, даже менеджеров) зоопарк специализированных авиационных ОС, часть которых ещё и проприетарные, в какой-то момент стал бельмом на глазу, и они усиленно думают, что бы тут унифицировать и сэкономить. И Linux, как универсальная всеядная ОС, не привязанная к одному поставщику и проникшая по словам Самизнаетекого, как саранча, всюду, от мобильников до суперкомпьютеров, просто не могла не привлечь их внимание. Ну вот менеджеры задачу поставили, инженеры посмотрели и слегка полили на начальство холодным душем. Типа применить можно, но на халяву не получится, надо вкладываться и допиливать. На первый взгляд, нужна как минимум поддержка жёсткого RT и того же ARINC для начала.

Именно так я эту новость воспринимаю, если выжать из неё весь кликбейт.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

Пингвины не летают.

thesis ★★★★★
()

Крупнейшие компании в аэрокосмической отрасли, включая Boeing

737Max8

выразили свои сомнения

ну да, ну да.

no-dashi-v2 ★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Если линукс станут допиливать отдельные организации, то возникнет еще один зоопарк проприетарных решений, поэтому они заранее объявляют правила игры.

Irma ★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

На опеннете есть мини-новость

Ну как-то так, да.

Отмечается, что применяемые в авионике специализированные RTOS проходят специальную сертификацию, созданы с оглядкой на предоставление гарантий в безопасности и надёжности, и проходят формальную верификацию соответствия спецификациям.

Вот-вот. Вот это обсуждение здорового человека, а не.

Спасибо за ссылку.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Список этих ОС в студию ? (надеюсь это не затрапезный куних, или как она там).

PikeOS, LynxOS, VxWork, Green Hills’ Integrity

Последняя наиболее часто используется в bleeding-edge авионике.

QNX вроде не был стандартизирован под ARINC-653

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Клоунада не у меня, а у ТСа. Тут в комментариях кинули ссылку на опеннет, вот там пример того, как это должно выглядеть без клоунады.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

«Защищенная ОС» вообщем то и не сложный вопрос для тех кто разбирается.
Кратко, как-то так.
На ОС должно разрешить выполнение только «разрешённым» приложениям.
Всякого «мусора» слева и справа их не должно быть.
И конечно core должно иметь такого-рода API и уметь «защитить».

Forum0888
()
Последнее исправление: Forum0888 (всего исправлений: 2)

Крупнейшие компании в аэрокосмической отрасли, включая Boeing

Это те криворукие клоуны, которые заложили в систему управления недокументированные фичи, ведущие к катастрофам, чтобы исправить конструктивные косяки?

Но главное, что Линукс «недостаточно надёжен», дооо.

alegz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Проблемы уровня Get The Fuckts.

Университет Миннесоты отстранён от разработки ядра Linux за отправку сомнительных патчей

Мамкины исследователи могут в любой момент провести эксперименты над твоим самолётом с линуксом.

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Есть ещё российские RelMK32 от РПКБ и проект ChPOK от ИСП РАН (про второй, правда, не знаю, насколько он живой, на первой OS DAY в 2014 году про него был доклад).

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alegz

Но главное, что Линукс «недостаточно надёжен», дооо.

Линукс (и ГНУ и не ГНУ) тут как корове седло. Он просто для более других вещей предназначен и тащить его в авионику это не от большого ума решения.

skiminok1986 ★★★★★
()

хаотичное развитие

дайте нам системные апи, а то у нас лапки

отсутствие четкого плана разработки

а у некоммерческого ПО он бывает?

отсутствие сертификации безопасности

куда ж без откатов и продаж бумажек

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Forum0888

на убунте сервер уже так по умолчанию, никакой start.sh со стороны не запустишь, а выключить это можно только передав параметр в загрузчик ядра т.е. на фирмварных железках считай что никак

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

На первый взгляд, нужна как минимум поддержка жёсткого RT и того же ARINC для начала.

На первый взгляд надо посмотреть в сторону DO178b/c и понять, что для сертификации надо сначала написать требования (до кода, сюрприз!). Так что мимо.

Впрочем, там разные уровни отказа… для бортовой развлекательной системы линукс как раз.

aiqu6Ait ★★★★
()
Последнее исправление: aiqu6Ait (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Forum0888

вообщем то

ты нерусский или это троллинг такой?

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kott

ну в какой-то 20ой я уже на это напоролся, неотключаемый без трепанации аппармор, и проще слаку собрать с дискет, чем заставить сторонний скрипт с ним дружить

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Оно и для десктопа не подходит

Udacha
() автор топика
Ответ на: комментарий от hobbit

Можно ли сюда затащить Linux? Наверное, можно, если основательно перепилить.

В процессе перепиливания, как всегда внезапно, выяснится, что проще написать с нуля, а не натягивать сову на глобус

utanho ★★★★★
()

Они высказали мнение, что Linux может заменить эти системы, но только после устранения выявленных недостатков. Для этого требуется пересмотреть процесс разработки,…

Который и обеспечил невероятный успех Линуксу! Гениально.

В Линуксе уже и так не тот Just For Fun, что раньше. Пришлось потратить более 20 лет, да, чтобы Линукс уже почти-почти стал софт-реал-тайм из-коробки. И всего-то нужно учитывать кое-какие правила, чтобы новый код не ломал достигнутое. Но это не под силу порой даже разработчикам вай-фая броадком. Чтобы линукс управлял лазером - почему бы и нет, говорил когда-то Торвальдс. Но лазеры устанавливают в защитных помещениях. Авионика - нет уж, спасибо.

gag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

а у некоммерческого ПО он бывает?

Называть Linux некоммерческим ПО — это надо в глаза долбиться. Его мегакорпы пилят ради профита.

hateyoufeel ★★★★★
()

Ну, в илитных тачках, насколько известно, qnx.

И без вариантов — лично щупал, там всё огорожено.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Зарабатывают то на конечных решениях для бизнеса, а не на голом ядре. А тут ноют и хотят просто на все готовое придти и срубить бабла, не напрягаясь.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Можно ли сюда затащить Linux? Наверное, можно, если основательно перепилить.

Понять бы, зачем вообще его туда тащить. Там вроде и без него всё летает.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

А тут ноют и хотят просто на все готовое придти и срубить бабла, не напрягаясь.

Ты точно о самолётостроении тут пишешь? Потому что самолёты и «не напрягаясь» – это точно разные вещи.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Моя внутренняя Ванга предполагает, что у авиационных инженеров (скорее, даже менеджеров) зоопарк специализированных авиационных ОС, часть которых ещё и проприетарные, в какой-то момент стал бельмом на глазу, и они усиленно думают, что бы тут унифицировать и сэкономить.

Пихать все управление самолетом под одну ОС, да еще которая все время развивалась как ОС широкого применения и состоит из зоопарка ненужного - это нонсенс. Более того, дело даже не в RT. Там, где требуется реальная безопасность, а не защита от хакеров-китайцев - используют подход, имеющий мало общего с линуксом. Чтобы более-менее профессионально приспособить линукс к авионике - из него надо сначала выкинуть процентов 90, получив нечто среднее между qnx и каким-нибудь puppy. А получившуюся минимальную ОС все равно придется не только обсасывать и сертифицировать, но и все равно дублировать другими способами

vaddd ★☆
()

Кроме того, монолитная архитектура системы и отсутствие сертификации безопасности также были отмечены как проблемы.

А раньше он был круче всех...

xwicked ★★☆
()

Для специалистов по всему: авионика это не только FADEC и автопилоты, но и, например, устройства индикации. Я слышал про чуваков, которые разрабатывают стеклянные кабины на вполне обычных Linux и i.MX.

Arrest
()
Последнее исправление: Arrest (всего исправлений: 1)

Кек. Успеха в написания самим.

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Arrest

Я слышал про чуваков, которые разрабатывают стеклянные кабины на вполне обычных Linux и i.MX.

Летишь вот ты в самолёте, а у пилота на экране вместо индикаторов гнум завис. И что делать?

hateyoufeel ★★★★★
()

Линукс не только к десктопу не готов

Psilocybe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

И будет как в фильме Знамение.

Кроме того, смотрите фильм ужасов «И пришёл Линукс на самолеты».

Udacha
() автор топика
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Я как-то сидел в самолёте и КВС весело так с шутками ребутнул самолёт. Хорошо, что не в воздухе.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Чтобы более-менее профессионально приспособить линукс к авионике - из него надо сначала выкинуть процентов 90

Походит на OpenBSD ? :)

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Шок-сенсация, оказывается, операционные системы, специально разработанные для авионики, лучше приспособлены для авионики, чем другие.

Aceler ★★★★★
()

для использования в бортовых системах самолетов и вертолетов

«Буран» бороздил просторы Вселенной на ЭВМ и ОС «БИСЕР-*» с 4-х кратным резервированием ©.

quickquest ★★★★★
()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

И была ли вообще в «Бисерах» операционная система в ее нынешнем универсальном понимании - большой вопрос. Там было больше похоже на прикладную монолитную программу с выбором подпрограмм по показаниям датчиков и логикой обработки резервирования.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Там было больше похоже на прикладную монолитную программу с выбором подпрограмм по показаниям датчиков и логикой обработки резервирования.

Ага, там была модульная система на базе языка «Дракон», адаптированная для процессора 582ИК1: 4 МГц , 128 КБ ОЗУ, 16 КБ ПЗУ.

quickquest ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)