LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему ущербный dpkg так и не исправился?

 ,


0

3

Уже месяц сижу на Дебиане. Вроде терпимо ем кактус. Но dpkg, как же он меня достал. Как же он меня уже 10 лет одним и тем же достает.

Хосспаде, да простая задача:

root@ntfs-a320mh:/home/ntfs# apt install make
Reading package lists... Done
Building dependency tree... Done
Reading state information... Done
make is already the newest version (4.3-4.1).
make set to manually installed.
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
3 not fully installed or removed.
After this operation, 0 B of additional disk space will be used.
Do you want to continue? [Y/n] y
Setting up initramfs-tools (0.142) ...
update-initramfs: deferring update (trigger activated)
Setting up linux-image-6.1.0-10-amd64 (6.1.38-1) ...
/etc/kernel/postinst.d/initramfs-tools:
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-6.1.0-10-amd64
/etc/kernel/postinst.d/z50-raspi-firmware:
raspi-firmware: missing /boot/firmware, did you forget to mount it?
run-parts: /etc/kernel/postinst.d/z50-raspi-firmware exited with return code 1
dpkg: error processing package linux-image-6.1.0-10-amd64 (--configure):
 installed linux-image-6.1.0-10-amd64 package post-installation script subprocess returned error exit status 1
dpkg: dependency problems prevent configuration of linux-image-amd64:
 linux-image-amd64 depends on linux-image-6.1.0-10-amd64 (= 6.1.38-1); however:
  Package linux-image-6.1.0-10-amd64 is not configured yet.
dpkg: error processing package linux-image-amd64 (--configure):
 dependency problems - leaving unconfigured
Processing triggers for initramfs-tools (0.142) ...
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-6.1.0-10-amd64
Errors were encountered while processing:
 linux-image-6.1.0-10-amd64
 linux-image-amd64
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
root@ntfs-a320mh:/home/ntfs# 

Это - следы после «обновления» того что надо было обновить согласно галочкам в synaptic, во время обновления он мне выдал то же самое, а apt install make я сделал просто для красоты. Или нет.

Че это за бред ?

Допустим, предыдущий пакет по каким-либо причинам не установился. Так что теперь, установка этого пакета будет преследовать меня всю оставшуюся жизнь ?

Какое мне дело, что /etc/kernel/postinst.d/z50-raspi-firmware exited with return code 1 ? Я вообще не знаю что это такое, и зачем оно мне нужно на десктопном amd64.

Если уж этому идиотскому dpkg нужно по нескольку раз перегенерить initramfs в процессе апдейта - неужели так трудно проигнорировать зафейленный триггер и продолжать дальше ?

Или предложить мне несколько действий на выбор - там skip, ignore, cancel.

Получается что один кривой триггер (особенно если он будет ссылаться на какой-нибудь 3rdpaty-ресурс недоступный по тем или иным причинам) - может полностью парализовать установку пакетов в ОС.

Почему этих детских ошибок нет ни в yum, ни в pacman, ни даже в pkg ?

P.S. да, я ниасилятор. Еще какой. Не считаю должным асиливать очередную дебиановскую баш-портянку, поэтому просто прописал в ней второй строчкой сразу exit 0 и жизнь удалась.

Но dpkg все равно остался уродцем.

★★★★★

Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cocucka

Украсть теоретически можно только те права, которые не предоставлены лицензионным договором, а по GPL предоставлены чуть менее, чем все права разве что кроме тех (как раз о которых ты говоришь), которые могли бы чинить препятствия для дальнейшего сублицензирования.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от kardapoltsev

Вот для того чтобы она была стабильной и важна правильная установка всех пакетов. Если что то не так, не надо закрывать глаза, но решать эту проблему.

Задача пакетного менеджера - устанавливать и удалять пакеты. Правильно устанавливать и удалять.

Если же пакет влияет на функционирование самого пакетного менеджера - значит пакетный менеджер - говно.

Я уже раньше прилагал лог, когда dpkg не мог удалить глючный python3, потому что вызывал скрипт на python3, который разумеется не мог завершиться из-за глючного python3, такой вот порочный loop. Это нормально ?

windows10 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Спрашивается, зачем вытаскивать эти Live-образы откуда-то из глубин веб-сайта, если можно просто скачать netinstall-образ по большой кнопке «Загрузить» прямо на главной странице.

Затем чтобы потыкать, и если понравилось - установить.

Впрочем я так думаю, что и в лайве и в нетинсталле используется один и тот же глючный dpkg, а значит проблема абстрагирована от дистрибутива.

windows10 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MrCookie

A разве apt autoremove это не решает?

apt - обертка, которая так или иначе вызывает dpkg, тут видишь ли для скачивания пакета используется одна программа, для установки пакета используется другая программа.

А dpkg в свою очередь при любой операции с пакетом, вызывает доустановку предыдущих.

Второй глюк этого сраного dpkg состоит в том, он не отменяет установку пакета, если он установился с ошибкой, и в следующий раз предлагает грохнуть этот пакет, даже если он работает нормально.

windows10 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от windows10

Я тоже с лайва ставил, и у меня тоже происходит «ошибка»: после каждой операции с пакетом идёт настройка linux-image и обновление initramfs. Но оно не мешает dpkg работать с пакетами, так что пофиг

MrCookie ★★
()
Ответ на: комментарий от MrCookie

Ну, оно как отсутствующая педаль тормоза: ездить не мешает, но в городе не покатаешься.

В свою очередь на dpkg могут ссылаться другие программы. Например вебгуйни, вопрос нужности которых оставим на усмотрение владельцев серверов: их установочный скрипт вызывает пакетный менеджер для установки вереницы программ поменьше. Что особенно забавно, потому что диебан позиционирует себя как ОС для серверов в том числе.

windows10 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cocucka

Вот тебе еще один полезный use-case на фоне массового психоза от новости:

Госдума РФ утвердила законопроекты, которые могут помешать участию граждан в крупных СПО-проектах

Самозанятый Джамшут (иными словами физическое лицо, заинтересованное в извлечении прибыли), не имеющее отношения ни к какому НКО - резидент НЕ РФ может вполне легально получить права к примеру на Debian по GPL (и другим свободным лицензиям) аналогично тому же астровитянскому Русбитеху, а далее сублицензировать Debian любому лицу (юридическому или физическому) резиденту РФ, ессно не бесплатно, а например за стоимость мороженки. Развели тут панику, панимаишь.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от windows10

А вы не пробовали рыться в каталоге /var? Возможно где-то там дпкг хранит инфу и можно тупо вручную потереть.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от windows10

Да не заморачивайся, дебиан ещё со времён 5.0 Lenny это инсталл-онли система.
Сложность комбинаций софта слишком велика для людей работающих на идеях — ещё и устаревших и банально опровергнутых временем и практикой.

Exmor_RS ★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

А вы не пробовали рыться в каталоге /var? Возможно где-то там дпкг хранит инфу и можно тупо вручную потереть.

Не проблема исправить. Проблема в том, что в принципе такое возможно. А если б я не запустил вручную - то даже не знал бы, что такое в моей системе. Подумаешь, не апдейтилась бы =)

windows10 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Rootlexx

О, теперь нет никаких траблов с настройкой linux-image и обновлением initramfs. Спасибо!

MrCookie ★★
()
Последнее исправление: MrCookie (всего исправлений: 1)

Дело привычки, Всеволоду нормально вон. А по мне, после пакмана любой пм будет казаться ущербным)

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

один только выхлоп apt-a ввергает в уныние, после zypper или dnf - пользоваться им решительно противно

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Werenter

Он уже как-то пояснял) Даже накатывал в виртуалке, не мое. Мой дистрохопинг закончился на Arch-based.

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Werenter

Чем ext4 не угодила? Разве журналирования недостаточно для всего?

Для чего для «всего»?

Издеваешься чтоли?

А чексуммы данных, а снэпшоты, а репликакция?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от windows10

И кому это нужно,

Тем, кому важно сохранить свои данные.

кроме полутора красноглазов ?

Красноглазие обычно развивается у тех, кто свои данные пролюбил, а не сохранил.

Причина кроется в том, что чтобы не утерять данные снова нужно очень быстро изучить что-то хотя бы похожее на ZFS (а это как раз и вызывает красноглазие от недосыпания), в то время как другие ответственные пользователи его уже давно изучили и используют.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от einhander

Это наверняка из-за превосходных возможностей и несравненного удобства.

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Тем, кому важно сохранить свои данные.

Тогда боюсь я тебя разочарую, теоретик.

Там где компаниям нужно предотвратить потерю данных - используются аппаратные решения. RAID, простыми словами.

Там где компаниям нужны точки сохранения - используются решения предоставляемые самим софтом, или оберткой над этим софтом, данные которого нужно сохранять.

В некоторых случаях используют стороннее решение, например NetAppчик.

Говорю за один крупный банк, с подвязанными госуслугами, и одного мобильного оператора. Ну и еще десяток клиентов поменьше с фриланса.

Только профнепригодный дятел будет сохранять данные например БД - снапшотами.

windows10 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от windows10

теоретик.

Очень смешно. Но у меня практики намного больше твоей, в т.ч. сопротивления попыткам уничтожения данных через РЭБ глушение шин компа, включая SATA.

Только профнепригодный дятел будет сохранять данные например БД - снапшотами.

Даже IBM предусмотрела сохранение данных в т.ч. и снэпшотами в Db2, но таким как ты объяснять бесполезно, что откат на снэпшот например в тестовой среде происходит во много раз быстрее восстановления из бэкапа.

Снэпшоты для баз данных нужны для быстрого отката, а не как основное средство восстановления данных.

Но промышленные СУБД - это исключение, где действительно есть достаточно надежные механизмы бэкапов, отработанные за десятилетия, чего не скажешь о большинстве других софтин.

Первая же атака ганстолкеров может легко уничтожить твои бэкапы данных без ZFS и без СУБД типа IBM Db2, которая в т.ч. и сама умеет в чексуммы.

В некоторых случаях используют стороннее решение, например NetAppчик.

За $50K, LOL

Там где компаниям нужно предотвратить потерю данных - используются аппаратные решения. RAID,

RAID недостаточно, чтобы предотвратить потерю данных, он лишь в некоторой степени обеспечивает их доступность, только и всего, неуч. А аппаратный RAID - это еще и риск плясок вокруг экзотически редкого и дорогого сдохшего контроллера. Нормальная работа Software defined RAID (типа ZFS) не зависит от модели даже недорогого HBA контроллера, достаточно чтобы она была просто удачной.

Там где компаниям нужны точки сохранения - используются решения предоставляемые самим софтом, или оберткой над этим софтом, данные которого нужно сохранять.

Сравнивать функционал проприетарной васянософтинки, пусть даже «ынтырпрайз» уровня с функционалом ZFS, - это надо быть альтернативно одаренным.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

И ZFS я в первую очередь предлагаю для сохранения данных различных разделов OS, в т.ч. системных, /home, и т.п.

Там где данные нужно «восстанавливать» - они восстанавливаются редеплоем по протоколу DR.

Если какой-то дурак затрет условно говоря /home/user1 а ты откатишь весь /home включая всех пользователей под ним - то тебя попросту уволят. А если ты собрался монтировать снапшот и восстанавливать оттуда данные для user1, то ты еще больший дурак, потому что для архивирования хомяков и отката раз в год, ФС со снапшотами и тормозами - дикий оверинжиниринг и ненужно. Это все делается rsync c `date` и чпунькается по NFS на бэкап-сервер, или просто на локальный бэкап-винт.

Очень смешно. Но у меня практики намного больше твоей, в т.ч. сопротивления попыткам уничтожения данных через РЭБ глушение шин компа, включая SATA.

Шпионских фильмов пересмотрел что ли. Иди что ли разбери кабель SATA и больше не неси здесь пургень.

Даже IBM предусмотрела сохранение данных в т.ч. и снэпшотами в Db2, но таким как ты объяснять бесполезно, что откат на снэпшот например в тестовой среде происходит во много раз быстрее восстановления из бэкапа.

Безусловно. Вот только тянет за собой то, что восстанавливать не нужно. Ну если ты собрался ради трех удаленных таблиц восстанавливать целый раздел на 512Гб - то ССЗБ.

Но промышленные СУБД - это исключение, где действительно есть достаточно надежные механизмы бэкапов, отработанные за десятилетия, чего не скажешь о большинстве других софтин.

Потому что софт этот ставит не вебмакака девопс, а нормальный толковый человек, который настраивает и бэкапы данных для этого софта.

Первая же атака ганстолкеров может легко уничтожить твои бэкапы данных без ZFS и без СУБД типа IBM Db2, которая в т.ч. и сама умеет в чексуммы.

Атаки гансракеров уничтожат и ZFS в том числе. Ни разу не видел реквестов в жире «напали гансракеры, нада восстановить все данные». Наверное процентов 90% реквестов звучат как «упс, удалил документик из папочки ~/Documents, помогите».

А серьезные данные, как я уже выше отмечал, например банковские транзакции - вообще снапшотами восстанавливать вредно, поскольку оно реляционное, и дергает за собой данные в других участках, с подвязанными индексами.

Сегодня один сервер закончил запись транзакций на цифре 5000 и похерился, другой сервер для этих 5000 транзакций записал детальную инфу, а ты такой умный взял и восстановил снапшот сделанный на 4000-ной транзакции, чем похерил детальную инфу для тыщи транзакций на втором сервере. MySQL тебе дурачку в этом случае скажет «Duplicate entry for key», банк уволит со взысканием, а государство вообще посадить может за вредительство.

RAID недостаточно, чтобы предотвратить потерю данных

Десятилетиями хватало, а теперь уже недостаточно. За свою практику поменял наверное больше тысячи битых дисков, и ни разу данные не потерялись. Но RAID изобрели лошары, да ?)

Короче, бросай эту дискуссию. Ради интереса сходи куда нибудь сюда https://www.phoronix.com/benchmark/result/2019_bcachefs_linux_benchmarks/fa51... и подумай почему никто в здравом уме не будет жертвовать производительностью, ради теоретической возможности восстановления ВСЕГО из какого-то там снапшота.

windows10 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: windows10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от windows10

Вот только тянет за собой то, что восстанавливать не нужно.

Как ты заранее узнаешь, что нужно восстанавливать?

Приходит новая версия софта от подрядчика, очень сырая, в обсуждениях разных регионах в Лотусе жалуются на различные проблемы, несостыковки, глюки и т.п.

Некоторые операции выполненные неудачно могут заблокировать работу всего отделения даже на проде на неопределенное количество дней до выпуска срочного фикса разработчиком - подрядчиком.

Полный бэкап или восстановление занимает около 3-5 часов. Что делать в таком случае? Как сотрудникам в отделе АСВ выполнить нужные операции в течение рабочего дня, чтобы при этом не создать огромную очередь людей в «одном окне»?

Отдел, работающий с соответствующим ПТК тестирует его сначала на тестовом сервере, потом первое время тестирует даже на проде.

Ну если ты собрался ради трех удаленных таблиц восстанавливать целый раздел на 512Гб - то ССЗБ.

В ПТК более тысячи таблиц, приложение обращается почти ко всем таблицам. Версия от версии отличается достаточно сильно. Ты предлагаешь телепатически догадаться за 5 минут, какие таблицы затронут нужные операции (нового функционала) в ПТК ? И потом нести ответственность за это? За косяки разработчкиков и т.п.? В т.ч. даже на прод. базе?

Так вот нач. отдела просит сделать точку сохранения (как в игре), а потом если с их точки зрения система отработает криво, вернуться обратно. Если даже использовать архивные логи (бэкап тогда делать ненужно), то восстановление все равно может занять полдня. Предлагаешь отправить всех посетителей домой, мол «У нас сегодня выходной»?

Создание снэпшота с учетом suspend базы на запись и нужных синхронизаций занимает примерно пару минут.

Далее откат на снэпшот еще минут 15 с учетом ожидания перезапуска базы, от размера базы данных почти не зависит.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от windows10

А если ты собрался монтировать снапшот и восстанавливать оттуда данные для user1, то ты еще больший дурак, потому что для архивирования хомяков и отката раз в год, ФС со снапшотами и тормозами - дикий оверинжиниринг и ненужно.

ZFS очень сбалансирован по функционалу.

Это все делается rsync c date и чпунькается по NFS на бэкап-сервер, или просто на локальный бэкап-винт.

Rsync имеет массу недостатков по сравнению с ZFS репликацией, начиная от плохих гарантий целостности данных, заканчивая своей тормознутостью особенно с опцией --checksum.

С rsync (в отличие от ZFS) в случае расхождения данных на источнике и бэкапе уже после бэкапа (например через неделю) ты даже не узнаешь, где произошла подмена данных (т.е. не будешь знать, какая копия является аутентичной).

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от windows10

Короче, бросай эту дискуссию. Ради интереса сходи куда нибудь сюда https://www.phoronix.com/benchmark/result/2019_bcachefs_linux_benchmarks/fa51… и подумай почему никто в здравом уме не будет жертвовать производительностью, ради теоретической возможности восстановления ВСЕГО из какого-то там снапшота.

Ты опять привел пример использования ZFS для базы данных. Это далеко не лучший кейс для ZFS, потому что ZFS отчасти сама походит на СУБД и достаточно сильно фрагментирует оставшееся свободное место из-за COW.

ZFS может быть полезна для хранения базы данных на слабом оборудовании (например только HDD диски в массиве) при наличии современного быстрого промышленного SSD для SLOG и большого L2ARC. Если же у тебя достаточно быстрых нелагающих SSD-шек даже для хранения данных, то тогда все же лучше сделать аппаратный массив на SSD для хранения базы данных.

Мало лишь кто будет использовать btrfs в проде, а уж тем более bcache, это вообще для камикадзе. Из приведенных тобой FS сравнимой с ZFS является только Btrfs.

Очень многое зависит от настроек, и как проводилось тестирование. Просто график - это вообще ниочем, возможно лишь показатель кривизны рук тестирующего.

Для хранения и репликации обычных каталогов системы ZFS справляется прекрасно, а в случае нагруженной СУБД нужно принимать во внимание очень много разных факторов, и ZFS действительно может не подойти в таком случае.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от windows10

Атаки гансракеров уничтожат и ZFS в том числе.

Как говорится, звиздеть - не мешки ворочать.

Твои ext3/4 с rsync-ом обделаются в таком случае чуть менее, чем сразу (почти мгновенно). А ZFS даже без защиты по питанию может выстоять дни и недели.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от windows10

Десятилетиями хватало, а теперь уже недостаточно. За свою практику поменял наверное больше тысячи битых дисков, и ни разу данные не потерялись. Но RAID изобрели лошары, да ?)

Причем тут лошары. Я тебе про предназначение рейда, а ты одно что сравниваешь его с ZFS. В обоих случаях происходит резервирование данных, что обеспечивает улучшение их доступности.

Но совсем НЕ гарантирует их сохранность! Например, может пробить БП и утащить на тот свет все оборудование сервера, включая массив. Может глюкануть оперативка даже ECC и побить данные. Может выявиться бага в софте, особенно кастом и незаметно постепенно испортить важные данные. Думаю, можно привести еще массу похожих примеров.

И твой RAID тут ничем не поможет от слова совсем.

Полную сохранность в некоторой степени могут гарантировать бэкапы в разном гео, квалифицированные сотрудники и т.п., но никак не ТОЛЬКО ЛИШЬ резервирование оборудования сервера.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от windows10

Потому что софт этот ставит не вебмакака девопс, а нормальный толковый человек, который настраивает и бэкапы данных для этого софта.

Причем тут ставит? Я говорил о необходимости как минимум наличия нужного функционала. А он есть не только лишь в любой СУБД (только в промышленных) и уж тем более не в любом софте для бэкапов (не СУБД). Под бэкапами IMHO многие подразумевают вообще очень разное, и даже не знают, что бэкапы нужно проверять попытками восстановления. IMHO бэкап без ZFS (кроме СУБД) - это вообще не бэкап, а лотерея (русская рулетка). И даже бэкапы СУБД лучше хранить на ZFS, особенно полные бэкапы Db2, которые поддерживают функцию dedup и могут уплотняться на ZFS в сотни раз.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от windows10

Сегодня один сервер закончил запись транзакций на цифре 5000 и похерился, другой сервер для этих 5000 транзакций записал детальную инфу, а ты такой умный взял и восстановил снапшот сделанный на 4000-ной транзакции, чем похерил детальную инфу для тыщи транзакций на втором сервере.

Выше я тебе привел кейс для использования снэпшотов. Снэпшоты - это только дополнительный инструмент.

Ессно для восстановления рабочей нагрузки используются архивные логи и штатные бэкапы. Я не понимаю, зачем ты сравниваешь снэпшоты в качестве замены стандартной процедуры восстановления базы, вероятно ты не понимаешь, для чего нужны снэпшоты баз.

MySQL тебе дурачку в этом случае скажет «Duplicate entry for key», банк уволит со взысканием, а государство вообще посадить может за вредительство.

MySQL никогда ничего мне не скажет, потому что я никогда бы не согласился его админить. А всех тех, кто выбирает колхозно-костыльный MySQL для рабочей нагрузки (кроме популярных бесплатных кидискриптисов типа CMS) я бы сразу увольнял как проф непригодных и никогда больше не допускал бы до баз данных.

Для реляционных ACID баз данных есть нормальные СУБД типа IBM Db2, PostgreSQL, Microsoft SQL, etc., а не сраный MySQL.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от windows10

Там где данные нужно «восстанавливать» - они восстанавливаются редеплоем по протоколу DR.

Ты его применял? Можно примеры описаний, используемого софта и т.п.?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от windows10

И вообще я бы сравнивал производительность только сравнимых FS типа ZFS и Btrfs.

Надо быть «профнепригодным дятлом» (c), чтобы сравнивать производительность, например, ACID СУБД и новомодних так называемых BASE СУБД:

https://phoenixnap.com/kb/acid-vs-base

Падение производительности в ACID происходит не просто так (например, якобы из-за тупизны их разработчиков), а для увеличения количества гарантий по обеспечению целостности данных очевидно в ущерб скорости работы.

Для распределенных систем это проявляется еще сильнее по причинам, описанным в CAP и PACELC теоремах, с которыми можешь ознакомиться на досуге.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Бро, ты либо дегенерат, либо тролль тупостью.

Без аргументов такое можно сказать как раз о тебе.

Наверно, впрягся за MySQL? Можешь считать это субъективной точкой зрения, испытываю к этой поделке сильное отвращение.

В любом случае новости плохие.

Новости конкретно от тебя меня вообще не интересуют от слова совсем, ты для меня не являешься каким-то эталоном знаний или экспертизы.

Также с отвращением отношусь к СУБД Intersystems Cache, может быть, тебе полегчает :)

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Опять какой-то бред написал. От каких подписей ты там избавишься? Может еще и лицензию заодно сменишь?

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от cocucka

От каких подписей ты там избавишься?

После того как номинал получил неисключительные права по GPL, он может самостоятельно convey их дальше другим лицензиатам уже от своего имени?

Может еще и лицензию заодно сменишь?

Все условия GPL будут сохранены.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Ессно для восстановления рабочей нагрузки используются архивные логи и штатные бэкапы.

Подразумевается, в случае сбоя оборудования или СУБД, которые могли бы привести к фатальному падению базы (такого кстати и не было ни разу), а НЕ ситуации с работой на глючном прикладном кастом софте в режиме сохранились, теперь попытаемся пройти еще один уровень этого ПТК (проблемно-технического комплекса, а это уже откат на недавний снэпшот по просьбе начальства пользователей, и такое случалось много раз, думаю, побольше десяти раз).

sanyo1234
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)