LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Интернет как олицетворение абсолютной свободы, равных возможностей и неравных результатов.

 , , ,


1

1

Все мы в интернете равны. Мы пользуемся одним и тем же протоколом для обработки пакетов с информацией, устройством ввода и вывода. У всех пользователей одинаковый, равноценный доступ к любому уголку интернета(за незначительными ньюансами). Получение информации не ограничивается и вычислительной способностью. Проще говоря - полная демократизация и равноправие. Свобода и равенство.

И что же люди делают с этой свободой, на примере с этим беспрецедентным в истории человечества доступом к информации и коммуникации.

Может быть самообразовываются? Познают то новое, что стало известно о мире вокруг нас? Повышают осознанность? Вносят вклад в цивилизацию или хотя бы в свою собственную жизнь, за счёт этой бесплатной и ценнейшей информации?

Нет.

Сегодня Homo Sapiens sapiens - держа в руках среднестатистический по нынешним меркам бюджетный телефон(а по факту суперкомпьютер из недавнего прошлого), умудряется сжечь трафика в ТикТоке эквивалентно тому, что на всей планете земля было отправлено и получено меньше чем 30 лет назад. Сегодня, пока мы восхищаемся(или нет) достижениями языковой модели искусственного интеллекта и повышаем свою работу по написанию кода с помощью co-pilot, другие люди, имея фактически всю свободу выбора и информации, выбирают слушать многочасовые лекции тарологов, вебинары крипто-финансовых пирамид, религиозные проповеди в ютубе, бесконечный набор каши из тиктока.

Критикуя ту или иную социально-экономическую систему производства, сторонники одной обращают внимание на то, как люди в противоположной системе деградируют, лишены возможностей и свобод, в то время как люди будут лишены их просто в силу своей природы, отсутствия воли, а не из-за экономической системы. И именно из-за этого молчаливого большинства, мы однажды окажемся в условиях тоталитаризма ибо зачем свобода, если с нею незнают что и делать.

GNU/Linux тут при том, что у меня наклейка с пингвинчиком на клавиатуре на которой я набирал текст.



Последнее исправление: cheetah111v (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

Ух ты. У тебя свое, особенное христианство,

Это у вас свое особенное христианство. И вам кажется, что христианство именно такое

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Чувак, ну раз у тебя так болит душа, ну сходи уже к психиатору.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Заметь, я задал тебе предельно простой вопрос: с чем именно ты несогласен. Но даже на этот вопрос ты можешь «ответить» только потоком словоблудия. Надежный показатель того, что о тебя в голове каша. Ты вообще не способен мыслить. Либо ты феерически толстый тролль.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Круто. Ты утверждаешь, что христиане отрицают ту часть Нового завета, где Иисус после смерти сошел в мир мертвых (шеол, в христианской интерпретации – ад) и освободил тех, кто согласился пойти с ним? Еще христиане не согласны с теми местами, где Иисус обещает своим последователям награду в загробной жизни. Просто блеск. Поговори об этом с христианами, услышишь много интересного.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Когда-то этот персонаж вёл вполне осознаный гносеологический спор. А сейчас толи пытается (неудачно) нейронку обучать, толи мы наблюдаем трагедию (с головой бобо).

erfea ★★★★★
()
Последнее исправление: erfea (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

Ты ещё не готов общаться с большими дядями. Всё, что могу порекомендовать, это не затягивать с этим. В качестве упражнения попробуй, например, притормозить у семейки с бабулями и попытаться понять, о чём они говорят.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Заметь, я задал тебе предельно простой вопрос: с чем именно ты несогласен.

Анекдот про «зюйд-зюйд-вест» вам так и остался непонятен. У вас слишком примитивное мышление, из рамок которого вам не выйти, да вы и не пытаетесь. Поэтому все, что вы утверждаете - неверно, в процессе низведения информации до доступной для вас примитивной формы вы теряете из нее большинство содержания.

В реультате у вас в голове образуется не цветной фотографичекий отпечаток, а нарисованная неумелой рукой одноцветная каляка-маляка

vaddd ★☆
()

Все мы в интернете равны. Мы пользуемся одним и тем же протоколом для обработки пакетов с информацией, устройством ввода и вывода.

Нет. Есть я, пользователь ЛОР, и есть Максим Валянский, владелец всея ЛОР, установитель законов и правил, единоличный вершитель судеб и назначатель модераторов. И даже получатель прибыли от рекламы, если она есть.

Мы не одинаковые.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Круто. Ты утверждаешь, что христиане отрицают ту часть Нового завета

Я ничего не утверждаю. Я вам сообщаю, что ваше представление о христианах и о религиозных книгах не имеет с ними ничего общего, так как прошло слишком сильную переработку вашим мозгом.

vaddd ★☆
()

Ещё один всё понял.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Анекдот про «зюйд-зюйд-вест» вам так и остался непонятен

Клоун, какое отношение этот анекдот имеет к моему вопросу?

У вас слишком примитивное мышление

Это говорит человек, который не смог нормально ответить ни на один вопрос.

В реультате у вас в голове образуется не цветной фотографичекий отпечаток

Опять пошли туманные аналогии.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

большими дядями

Если большие дяди – это ГСМные психи, не умеющие думать головой, подобные тебе и ваддду, то я не расстроен. С вами вообще невозможно вести предметный диалог. А со здравомыслящими людьми я готов общаться, не переживай

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vaddd

Ты немного перестарался: от бедной лужи ничего не осталось. Зато ты весь в собственной моче воде. Иди в дом согреться, простудишься еще

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Клоун, какое отношение этот анекдот имеет к моему вопросу?

Связь вы проследить не смогли. Это оказалось вам не под силу.

Опять пошли туманные аналогии.

Я же с самого начала сказал - «для вас удовлетворительные - это которые вы в состоянии понять. Таких ответов очень мало.»

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Forum0888

О! А вот и христиане подтянулись. Если бы ты внимательно прочел нашу дискуссию (хоти ты этого, конечно же, не делал), то обнаружил, что товарищ vaddd утверждает, будто бы христиане отрицают концепцию бессмертной души (ну, по крайней мере он не согласен с тем, что эта концепция у них нет; яснее выразится он не смог, что характерно для поциентов с ГСМ). Продемонстрируй нам христианское отношение к этому вопросу.

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

А со здравомыслящими людьми я готов общаться

Ты путаешь общение с людьми, которым платят за общение с тобой, и свободных людей, например таких как мы.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

vaddd утверждает, будто бы христиане отрицают концепцию бессмертной души

Не утверждает. Как я и предсказывал - будучи обработанной вашим мозгом, любая информация теряется и искажается до неузнаваемости.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Связь вы проследить не смогли

А ее там нет. Это вообще универсальное свойство твоих «ответов» – они не имеют отношения к чему бы то ни было. Любой, кто пытается найти в твоих утверждениях логику обречен утонуть в бурном потоке нечистот, которые ты по недоразумению считаешь мыслями.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Это вообще универсальное свойство твоих «ответов» – они не имеют отношения к чему бы то ни было.

То есть никаких связей в вашей голове не возникло

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

А ты путаешь свой ГСМный понос и нормальные мысли

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Не утверждает

Ты уже скатился до уровня анэнцефала. Ну любой же может прочитать этот тред, все задокументировано. Твои потуги доказать, что ты имел ввиду совсем не то, что написал, выглядят убого.

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

Так ведь в самом деле не утверждал. Это вам кажется - опять же в результате потери содержания в вашем мозгу. Вы подогнали прочитанное в доступную вам форму.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Подожди, когда я написал, что христиане подразумевают под душей, ты сказал мне, что я ошибаюсь. Когда я спросил тебя – где ты видел христиан, отрицающих загробную жизнь? – ты понес какую-то ахинею. Свое мнение на счет того, что называют душей верующие я выразил достаточно четко. Либо ты не согласен с этим мнением, либо ты не прочитал мой комментарий. Но если ты не знаешь, что именно я сказал – как ты можешь утверждать, что я неправ? Приятель, ты реально запутался в собственных мыслях. У тебя шизофрения.

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hateWin

Психика – результат работы головного мозга. Получается, ты согласен со мной в том, что души, в том смысле, который вкладывают в это слово христиане, не существует.

У вас тут два недостающих звена в логической цепочке. Во-первых

Психика – результат работы ТОЛЬКО головного мозга

во-вторых, вы предполагаете, что душу нельзя скопировать, и она умрет вместе с телом.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Психика – результат работы ТОЛЬКО головного мозга

А с чем ты не согласен? Пока что все указывает на то, что это утверждение верно. Нет ни одного явления, которое требовало бы для своего объяснения наличие души. Бритва Оккама, аднака

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от goingUp

во-вторых, вы предполагаете, что душу нельзя скопировать, и она умрет вместе с телом

Вообще, я предполагаю, что души нет вообще. То, что называют душей, является результатом работы мозга. Одним словом, я – материалист.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Forum0888

Что тебе доказать? Душа никак себя не проявляет – следовательно, ее не существует. Пока не найдено признаков существования души, это утверждение вполне корректно. Как только ты найдешь доказательство – можешь с чистой совестью сказать, что это утверждение ложно.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

когда я написал, что христиане подразумевают под душей, ты сказал мне, что я ошибаюсь.

Ошибаетесь

Когда я спросил тебя – где ты видел христиан, отрицающих загробную жизнь? – ты понес какую-то ахинею

Опять ошибаетесь. Я ничего не говорил про христиан, отрицающих загробную жизнь.

Свое мнение на счет того, что называют душей верующие я выразил достаточно четко.

Оно тоже ошибочное

Либо ты не согласен с этим мнением,

Ваши ошибки неизбежны из-за того, что у вас в голове все цвета и оттенки преобразуются в черный и белый. И все, что не черное - для вас белое. И наоборот. Потому вы ошибаетесь везде и во всем.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Нет ни одного явления, которое требовало бы для своего объяснения наличие души. Бритва Оккама, аднака

Вы спорите с утверждением, что душа – это вся совокупность психических явлений в человеке, и говорите, что нет ни одного явления, которое требовало бы для своего объяснения наличие души

Вообще, я предполагаю, что души нет вообще. То, что называют душей, является результатом работы мозга.

Души нет вообще, и она является результатом работы мозга. Как вообще можно так изяснятся?

Одним словом, я – материалист.

Но у вас вместо «душа умрет вместе с телом» - «души нет»)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Вы спорите с утверждением, что душа – это вся совокупность психических явлений в человеке

Где я с ним спорю?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Вообще, я предполагаю, что души нет вообще. То, что называют душей, является результатом работы мозга. Одним словом, я – материалист.

Вы - верующий в то, что души нет.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А можно вообще не заходить. Кнопку нажал - вжух и тред с 0 страниц и смотришь следующий, не теряя время на чтения местных писькомерцев.

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А человек, не страдающий от наркотической зависимости – наркоман, употребляющий отсутствие наркотиков. Приравнивать состояния «не верю» и «верю в не» – это такой же абсурд, как называть наркоманией отсутствие зависимости.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Forum0888

Нет. Это банальная логика. В общем случае, утверждение о существовании чего-либо нефальсифицируемо. Придумать на ходу какую-нибудь чушь легко, а формально опровергнуть эту чушь невозможно. Следовательно, логично требовать доказательств существования. А несуществование подразумевать само по себе, пока не найдено убедительных причин в нем усомнится.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

А человек, не страдающий от наркотической зависимости – наркоман, употребляющий отсутствие наркотиков.

Видите - вы ошибаетесь постоянно и непрерывно

Приравнивать состояния «не верю» и «верю в не» – это такой же абсурд

Заметьте - и это приравнивание возникло лишь в вашей голове в результате отбрасывания всего, что вам непонятно и отличающегося от черного и белого.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Видите - вы ошибаетесь постоянно и непрерывно

Я демонстрирую тебе абсурдность твоих слов.

Заметьте - и это приравнивание возникло лишь в вашей голове

Это приравнивание в твоем утверждении: Вы - верующий в то, что души нет

Напоминаю, вера – это крайняя степень уверенности, убежденность, не основанная на фактах и логике. У тебя есть факты, доказывающие существование души, которые я игнорирую? Если их нет, твое утверждение – ложь.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Я демонстрирую тебе абсурдность твоих слов.

Вы демонстрируете абсурдность своих умозаключений и свое неумение понимать текст.

Напоминаю, вера – это крайняя степень уверенности, убежденность, не основанная на фактах и логике.

Вы крайне уверены, что души нет. Фактами и логикой у вас и не пахнет

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вы демонстрируете абсурдность своих умозаключений и свое неумение понимать текст

Это ты написал, что отрицать и верить в несуществование – одно и тоже. Так что, это демонстрация именно твоей глупости.

Вы крайне уверены, что души нет. Фактами и логикой у вас и не пахнет

Факты и логику я привел выше. Или ты веришь в единорогов, несмотря на то, что их нашли только в мифах и работах криптозоологов?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

И да, на вопрос про факты, доказывающие существование души, и которые были мной проигнорированы – ты не ответил. Где эти факты?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Это ты написал, что отрицать и верить в несуществование – одно и тоже

Ошибаетесь. Я этого не писал

Факты и логику я привел выше.

Вы привели не факты и логику, а свои представления о том, как это по вашему должно быть

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Но у вас вместо «душа умрет вместе с телом» - «души нет»)

Да. И что?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Ошибаетесь. Я этого не писал

Я сказал, что души, в том смысле, который подразумевают верующие, не существует. Ты ответил: Вы - верующий в то, что души нет

Давай ты не будешь отрицать очевидное, а то ведь совсем дебилом выглядишь.

Вы привели не факты и логику, а свои представления о том, как это по вашему должно быть

А ты можешь это доказать?

Интернет как олицетворение абсолютной свободы, равных возможностей и неравных результатов. (комментарий)

Найди в моих рассуждениях ошибку. Или приведи доказательства существования души.

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)