LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Интернет как олицетворение абсолютной свободы, равных возможностей и неравных результатов.

 , , ,


1

1

Все мы в интернете равны. Мы пользуемся одним и тем же протоколом для обработки пакетов с информацией, устройством ввода и вывода. У всех пользователей одинаковый, равноценный доступ к любому уголку интернета(за незначительными ньюансами). Получение информации не ограничивается и вычислительной способностью. Проще говоря - полная демократизация и равноправие. Свобода и равенство.

И что же люди делают с этой свободой, на примере с этим беспрецедентным в истории человечества доступом к информации и коммуникации.

Может быть самообразовываются? Познают то новое, что стало известно о мире вокруг нас? Повышают осознанность? Вносят вклад в цивилизацию или хотя бы в свою собственную жизнь, за счёт этой бесплатной и ценнейшей информации?

Нет.

Сегодня Homo Sapiens sapiens - держа в руках среднестатистический по нынешним меркам бюджетный телефон(а по факту суперкомпьютер из недавнего прошлого), умудряется сжечь трафика в ТикТоке эквивалентно тому, что на всей планете земля было отправлено и получено меньше чем 30 лет назад. Сегодня, пока мы восхищаемся(или нет) достижениями языковой модели искусственного интеллекта и повышаем свою работу по написанию кода с помощью co-pilot, другие люди, имея фактически всю свободу выбора и информации, выбирают слушать многочасовые лекции тарологов, вебинары крипто-финансовых пирамид, религиозные проповеди в ютубе, бесконечный набор каши из тиктока.

Критикуя ту или иную социально-экономическую систему производства, сторонники одной обращают внимание на то, как люди в противоположной системе деградируют, лишены возможностей и свобод, в то время как люди будут лишены их просто в силу своей природы, отсутствия воли, а не из-за экономической системы. И именно из-за этого молчаливого большинства, мы однажды окажемся в условиях тоталитаризма ибо зачем свобода, если с нею незнают что и делать.

GNU/Linux тут при том, что у меня наклейка с пингвинчиком на клавиатуре на которой я набирал текст.



Последнее исправление: cheetah111v (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

вы явно побаивались

Я тоже побаиваюсь. Ведь если почитать твои сообщения, можно сделать вывод, что в психиатрические клиники провели интернет

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Forum0888

Самое дорогое у человека – это вера

Ни капли фанатизма у меня нет

Ну-ну.

Так что там с богом? Как ты определил, что он есть?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Кто его знает, нужно будет проверить (почта на сервере моего провайдера).

Forum0888
()
Последнее исправление: Forum0888 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Это, когда человек «всё знает» и на все вопросы может привести цитаты Святых, ... а вера в нём лишь по номиналу.

Sorry, не фанат я.
Просто.

Бог есть!

И никаких доказательств не нужно
Просто.

Бог есть!

Forum0888
()
Последнее исправление: Forum0888 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Forum0888

Это знание, а не вера. Они тесно переплетаются и, кажется, одно может приводить к другому, но это всё неочевидно.

Мне тут понравилась мысль какого-то большого человека. Он говорит, мол веру легко приобрести, когда ничего не знаешь, и чтобы потерять – достаточно минимальных знаний, а вот чтобы обрести вновь – потребуются очень глубокие знания. Разумеется, в обратную сторону движения нет. Вот такой капкан.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Forum0888

Придёт время, когда вы в одно мгновение всё поймете

Типичный сектант. «Уууу!!! Вы все козлы! А мы знаем ИСТЕНУ!!! Однажды вы все узнаете и сильно пожалеете! А нам положены гурии в раю!!!»

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Как-то корабль бросил якорь возле некоего острова.
Капитан приказал осмотреть остров.
На острове был один отшельник.
Его спросили верующий ли ты.
Он ответил, что верующий, но молитв он не знал.
Его начали учить.
Когда корабль отплыл, то он побежал по воде к кораблю и попросил напомнить слова молитвы.

Бывает и так!

Forum0888
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Улыбнуло.

Разве хоть раз я вам такое сказал?
Не поверите никогда и в мыслях не было желания вас оскорбить.

Дружище, вы в многом ошибаетесь.

Не «накручивайте» себя.

Forum0888
()
Последнее исправление: Forum0888 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Это знание, а не вера. Они тесно переплетаются и, кажется, одно может приводить к другому, но это всё неочевидно

Они переплетаются примерно как черное с белым. Определения хоть почитай.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Чувак, ты наличное от абстрактного не отличаешь, куда тебе о таких материях рассуждать. Сиди тихо и не отсвечивай.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Forum0888

Разве хоть раз я вам такое сказал?

Ты демонстрируешь именно такую модель поведения. Ты постоянно рассказываешь, как все ошибаются, но не можешь обосновать ни одного своего утверждения. Еще и грозишься, что несогласные будут посрамлены. Ты типичный сектант

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Чувак, ты наличное от абстрактного не отличаешь

Опять словоблудие. Вера и знание – принципиально разные вещи. Просто по определению. Жонглирование словами – не аргумент.

Сиди тихо и не отсвечивай

Ололо

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Forum0888

Бог есть!

И никаких доказательств не нужно

И доказательств, что христиане сектанты, тоже не нужно. Это очевидный факт

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Лучше скажи, неужели ты мазохист? Тебе приятно публично обделыватся? Этот тред – памятник твоей неадекватности

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Forum0888

Подводим итоги треда:

  • Бога нет, христиане не привели доказательств его существования

  • Христиане – сектанты, ибо ведут себя соответствующе

  • @vaddd нуждается в госпитализации

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Да, пора «закругляться», а то доктор придёт и всем «вколет успокоительного».

Forum0888
()
Последнее исправление: Forum0888 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

Тут такая ситуация. Я живу в мире наполненном чудесами и смотрю на таких как ты, как на рыбок в аквариуме, которые искренне полагают, что ежедневное появление корма на поверхности воды есть безусловный закон, что так устроен мир, и что сознания рыбки категорически достаточно, чтобы вывести этот закон, опираясь на факты. Вот что такое средневековый человек в 21 веке, полагающий, что его головы достаточно.

И это я говорю с непостижимым для тебя уважением, ибо на самом деле твой удел – лишь чтение рыбьих статеек и жгучее желание на рыбок походить.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Сколько пафоса и баттхерта фрустрации. А ведь я всего лишь указал на необходимость использовать общепринятые термины. Заметь, как только у тебя кончаются аргументы, ты начинаешь писать длинные бессмысленно-пафосные сообщения и сравнивать оппонентов с аквариумными рыбками. Тебе есть над чем задуматься.

Я живу в мире наполненном чудесами

Судя по тому, какую чушь ты писал про «познающий не изучил сам себя» и «непонятно, где и как происходит восприятие», ты абсолютно некомпетентен в естественных науках. Про успехи в изучении работы мозга (не только человеческого, смею заметить) ты вообще не слышал. В переводе с твоего языка на русский «это чудо» звучит как «я считаю, что наука остановилась в развитии в 19 веке и нихрена не слышал про современные открытия».

и что сознания рыбки категорически достаточно

На эту тему тебе писали достаточно. Адекватно аргументировать свои утверждения о невозможности познания и ущербности науки ты не смог.

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

Книги и другие источники информации не спасают вас от ошибок. Вы их не понимаете, потому что перерабатываете информацию в доступную вам форму, да еще и подгоняя под свои убеждения. Что бы вы ни читали - в голове у вас формируется лишь очередная глупость.

Если вы хотите это как-то изменить - вам придется принципиально менять свой подход к информации и образ мыслительной деятельности. Это не гарантия успеха для вас, но это необходимое условие

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

не спасают вас от ошибок

Ты еще ни разу не смог доказать, что я ошибся. Так что даже не заикайся про ошибки, пока не приведешь аргументы.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

наука остановилась в развитии в 19 веке

Что самое интересное в симптоматике сциентистов, так это то, что они считают отсталым 19 век, но при этом по уши в нём сидят. Ведь именно 19 век выдал тот кредит науке, благодаря которому она имела такую долгую инерцию. Когда же естественное и неумолимое развитие науки в 20 веке начало подводить к возможности переосмысления исходных постулатов и методов, внезапно появляется оголтелый дешёвый сциентизьм, который наглухо догматизирует «учение» Отцов Церкви основателей этой самой науки.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Ты еще ни разу не смог доказать, что я ошибся.

Вот эти постоянные требования доказательств и есть ваша самая главная ошибка. Вы пытаетесь спорить и не пытаетесь понять. Это обрекает вас на вечное пребывание на интеллектуальном уровне редиски.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Куда пропал?

Про успехи в изучении работы мозга (не только человеческого, смею заметить) ты вообще не слышал.

Посылать людей читать книги – моветон, мы ведь исходим из того, что все культурные люди читают основные, ключевые опусы, представленные на полках в магазине, но позволю разок себе выглядеть невоспитанным (впрочем, я такой и есть).

Итак, предлагаю твоему вниманию книгу Пенфилда (разумеется, тебе не нужно представлять этого человека) The Mystery of the Mind, по-русски «Мозг. Тайны разума».

Почему именно эта книга!? Наверное трудно найти человека (невозможно?), который бы распотрошил так много мозгов у живых людей. Фишка в том, что он занимался нейрохирургией, когда ещё не было современных ограничений…

У нас имеется и мнение известного сциентиста об этой книге: https://m.youtube.com/watch?v=SN0EUm8EfrI&pp=ygUf0L3QtdCy0LfQvtGA0L7QsiDQv9C10L3RhNC40LvQtA%3D%3D

Только будь последовательным. Сначала книга, потом ютуб.

Попробуй, это интересно. Правда, если ты мало читал о нейрофизиологи до этого, то хз как оно может зайти, может и рано конечно…

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вот эти постоянные требования доказательств и есть ваша самая главная ошибка

Любой думающий человек требует доказательств, если ему сообщают нечто, что противоречит его картине мира.

Вы пытаетесь спорить и не пытаетесь понять

Если мне еще не разу не предложили доказательств – что я должен понять? Кроме того, что ты любитель демагогии.

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Опять общие слова. «Дешевый сциентизм», «кредит доверия». И ни слова по существу. Из каждой строки так и сквозит «ваша наука гавно, так как мешает мне верить в чудеса!!!»

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Посылать людей читать книги – моветон

А куда мне тебя послать, если ты говоришь очевидные глупости типа «неизвестно, как происходит восприятие»? Хотя уже давно известно, как оно происходит и нейрохирург может лишить тебя способности различать геометрические фигуры, не лишая зрения.

hateWin ★☆
()
Последнее исправление: hateWin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

Любой думающий человек требует доказательств, если ему сообщают нечто, что противоречит его картине мира.

О! Вот эта ваша картина мира и мешает вашей мыслительной деятельности. Вы в нее уперлись

Если мне еще не разу не предложили доказательств – что я должен понять?

Вы должны были задуматься: «Почему же мне ни разу не предложили доказательств? Наверное люди видят, что я тверд в убеждениях и не хочу их менять?»

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

если ты будешь пытаться измерить духовное материальным - у тебя ничего не получится. тысячилетия истории это доказали. удосужься убедиться.

с точки зрения психолога мозг это абстракция, мир, эмоции. хирург посмеётся и скажет, что это не больше чем колония нейронов. и что ты сделаешь? встанешь на сторону одного из них, заранее отсекая аргументы противолопложной стороны? ну тогда покажешь свою недальновидность и неразборчивость.

с высоты текущего накопленного опыта человечества, понимание нормального существования этих двух параллельных реальностей давно уже стало нормой для образованных и просвещённых.

агностик, доказывающий, что вера бессмысленна не умнее священника, утверждающего, что земля плоская. они оба фанатики.

flant ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

ваша наука гавно, так как мешает мне верить в чудеса

Наука указывает на чудеса, вера не требуется, достаточно проявить интерес, и далее через вдумчивое чтение и наблюдение обрести подлинное научное мышление.

papin-aziat ★★★★★
()
Последнее исправление: papin-aziat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

Способность чего-то меня лишить пока ни на йоту не приближает нас к пониманию, как возникает и работает сознание в том виде, которым ты пользуешься, когда пишешь мне всё это.

Попробуем такую метафору. Вот тебе, учёному 19 века, показывают гном-43 и ты загораешься желанием понять как оно работает. Вскрываешь ломом системный блок, тыкаешь беспорядочно кочергой в содержимое системника, и… И что? Когда ты придёшь к пониманию гениального творения гномосеков? Это вообще возможно данным методом?

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Если имеется хорошее чувство юмора, то также рекомендую «Происхождение интеллекта…» за авторством нашего критика, ну очень хороша (стиль, картинки, ссылочный аппарат и тд), правда в бумаге не достанешь наверное (а у меня есть 😛).

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от flant

Прикинь сколько надо пройти с таким гражданином, прежде чем аккуратно ввести такое измерение как «культура», чтобы начать обсуждение, что же такое человек на самом деле и почему имманентное религиозное мышление есть ни добро, ни зло, а просто неотъемлемая часть, механизм, которые позволяет этому новому (с точки зрения эволюции) существу стабилизировать психологически своё бытие.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от flant

если ты будешь пытаться измерить духовное материальным

Где можно увидеть это «духовное»? За многие тысячелетия мракобесы и словоблуды не смогли предъявить ни одного – подчеркиваю, НИ ОДНОГО! – доказательства. Зато те вещи, которые раньше объясняли мистикой, сейчас прекрасно объясняются наукой, без привлечения «сверхъестественного» Какой вывод из этого следует?

с точки зрения психолога мозг это абстракция, мир, эмоции. хирург посмеётся и скажет, что это не больше чем колония нейронов. и что ты сделаешь?

К чему эта кривая аналогия? Про когнитивную психологию слышал? Мозг – это именно куча нейронов и нейроглии. А эмоции, чувства и прочее – это процесс, протекающий в этой куче. Ты пытаешься найти противоречие там, где его нет.

заранее отсекая аргументы противолопложной стороны

Я логически объяснил, почему меня не устраивают аргументы, которые привел @papin-aziat. Если я где-то допустил ошибку – укажи на нее.

с высоты текущего накопленного опыта человечества, понимание нормального существования этих двух параллельных реальностей давно уже стало нормой для образованных и просвещённых.

Нет никаких «двух параллельных реальностей». Сознание, эмоции, человеческая личность как таковая – результат работы мозга. Это ОДНА реальность.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

не приближает нас к пониманию, как возникает и работает сознание в том виде, которым ты пользуешься, когда пишешь мне всё это.

А если тебе пишет ЧатГПТ?

Вот тебе, учёному 19 века, показывают гном-43 и ты загораешься желанием понять как оно работает. Вскрываешь ломом системный блок, тыкаешь беспорядочно кочергой в содержимое системника, и… И что?

Он понимает, что таким методом этого не понять. Но это уже хоть что-то. Значит надо действовать по-другому. Может кочергу по-тоньше взять, а может измерять электромагнитные поля..

А вот если бы ТЕБЕ поставили задачу разобраться как гном-43 работает — ты бы сказал «тщетны попытки это понять, это просто чудо, любуйтесь им и не трогайте»

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А если тебе пишет ЧатГПТ?

Ковыряние в железе не приближает тебя к пониманию как работает чат.

Может кочергу по-тоньше взять, а может измерять электромагнитные поля..

И так далее по замкнутому кругу – всё время в движении, но ни шага в сторону заданной цели.

А вот если бы тебе поставили задачу разобраться как гном-43 работает — ты бы сказал «тщетны попытки это понять, это просто чудо, любуйтесь им и не трогайте»

Не я и не то. Ухоженный трансвестит попытался бы объяснить тому учёному, в чём разница между железом и софтом, а тот в свою очередь, подобно нашему визави, стал бы своим, наполовину беззубым ртом, источая гнилостное зловоние, требовать доказательств.

papin-aziat ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)