Интернет как олицетворение абсолютной свободы, равных возможностей и неравных результатов.

Ковыряние в железе не приближает тебя к пониманию как работает чат

приближает
Ты хотя бы понимаешь, что железо — электрическая машина, а не «загадочное чудо».

тот в свою очередь, подобно нашему визави, стал бы своим, наполовину беззубым ртом, источая гнилостное зловоние, требовать доказательств

И правильно бы делал. И вот тут, пригодилось бы понимание устройства железа... Вооружившись этим пониманием можно было бы показать, что железо способно исполнять инструкции. Начать нужно было бы, конечно, с простейшей программы.

Понятно, в метафоры не умеем.

Языковая модель случайно подставляет следующее слово из наиболее релевантного набора. Чат без железа невозможен. Железо без чата бесполезно. Это единство рождает понятие «чат». Чат и железо располагаются на разных логических уровнях, которые не пересекаются.

Проблема компьютерной метафоры в том, что софт ещё так недалеко ушёл от железа, что для мозга и сознания это практически одно из другого вытекает, вот насколько смехотворна эта метафора, но она хороша.

Однако, если ты собрался умничать на эту тему, то найди себе собеседника попроще.

Чат и железо располагаются на разных логических уровнях, которые не пересекаются

Пересекаются
Работа чата на конкретном компьютере сводится к операциям в железе.

Проблема компьютерной метафоры в том, что софт ещё так недалеко ушёл от железа

Софт очень далеко ушёл от железа... Что, однако, не отменяет того факта, что компилятор сводит любой софт в формат понятный железу.
Обратная операция «реверс инженеринг» намного сложнее, но всё же даёт свои результаты, если сильно надо.

если ты собрался умничать на эту тему, то найди себе собеседника попроще.

:-) ну извинити, щас просто делать нечего, вот зашёл

Так что, ты не можешь привести факты в пользу «духовного»?

Пересекаются

Решил поиграть в слова? А просто погрузиться в контекст?

Решение (какой набор будет применён) принимает чат, где здесь пересечение с железом?! Ах, да, без него никак и всё благодаря ему… Да кто ж спорит, только неграм на плантациях от этого не легче.

Обратная операция «реверс инженеринг» намного сложнее, но всё же даёт свои результаты, если сильно надо.

ну извинити

Прощаю. Вот это я имел ввиду под словом «попроще», то есть человека технической специальности. И вы сможете поискать за бутылкой для себя ответы на вопрос похож ли реверс инжиниринг на нейронауку в отношениях мозга и сознания.

Софт очень далеко ушёл от железа…

Знаю, но по сравнению с сабжем пока ещё какой-никакой реверс инжиниринг вон даже обсуждается.

То же самое с поведением простейшего червяка, ну ты понял.

ты не можешь привести факты в пользу «духовного»?

Может вам лучше прекратить попытки? Ну не ваше это - умственная деятельность.

Решение (какой набор будет применён) принимает чат, где здесь пересечение с железом?!

Нет не «чат».
«Чат» как идея существует «на бумаге» и все копии чата как идеи «одинаковы».
Раз уж вы хотите отделять «чат» от «железа».
А «принимает решение» здесь и сейчас, конкретный инстанс чата воплощённый в виде физического процесса в железе.
Чтобы «чат» мог «принимать решение» ему надо «воплотиться» в железе.
Или же по-другому — железо должно изменить своё состояние в соответствии с рецептом «чат».
И вот состояние «инстансов чата» в железе у всех разное в зависимости от истории диалога(да какая-то версия чат ГПТ имеет сохраняющееся состояние) и загрузки процессоров(его могут попросить отвечать по-проще и меньше грузить процессор).

похож ли реверс инжиниринг на нейронауку в отношениях мозга и сознания

Похож. Только с чего вы решили что «реверсинжинирингом» единым живы науки о мозге, сознании и т.д. ? Нет, мозг и сознание изучаются и без реверсинжиниринга. Но и с реверсинжинирингом тоже.

А не троллит ли он всех?

Нет. Он в самом деле такой.

Жаль.

Я чёт не пойму, ты зачем мне объясняешь очевидное?

Однако воплощение чата в железе мне зашло, красиво!

Тут у нас, кстати, ещё одна проблема, – смыслы!

Допустим ты человеко-робот, который может трудиться быстро и бесконечно. Марсиане написали программу, которая решает марсианские задачи, но реализовали на твоём железе и даже ЯП. Они делают свои марианские дела на этом софте, а тебе позволяют только дампить состояние памяти. Как набор нулей и единиц, хотя и имеющие некоторые паттерны, приведут тебя к пониманию марсиансанских проблем, которые решает софт?

Если только троллит тупняком 😉

Шутка

Эт ладно.
В Интернет как олицетворение абсолютной несвободы, неравных возможностей и неравных результатов 2.0 уже стрельбу обсуждают.

перечитай моё сообщение в котором я спустился к тебе и доходчиво объяснил, что «факты» и «духовное» нельзя ставить в одном предложении. это, выражаясь нашим языком, разные типы данных, понимаешь?

TypeError: unsupported operand type(s) for /: 'int' and 'str'

вопрос риторический, конечно не понимаешь.

По делу. Да, чат и железо едины, одна сущность по сути, но находясь только на одном из логических уровней ты не познаешь другой, вот о чём разговор, и в чём смысл метафоры.

Например, у процессора ведь тоже логика, и тебе не понять её, читая код чата, так можно понять только как работает чат. Компилятор, который превращает чат в инструкции для процессора, игнорирует логику чата (он не знает зачем это всё), его интересует только правильность синтаксиса. Процессор просто колошматит последовательность, он даже не в курсе, что выше был какой-то синтаксис (не говоря о смысле), у него своих проблем хватает, чтобы не завалить задачу. А незадачливый пользователь, взаимодействуя с этим, получает профит, ибо есть польза.

Как, зная только железо, ты можешь выяснить смысл программы для пользователя?

Я чёт не пойму, ты зачем мне объясняешь очевидное?

Видимо затем, что ты(то ты то вы) изъясняешься так, что чатГПТ считает, что тебе эти вещи неочевидны.

Они делают свои марианские дела на этом софте, а тебе позволяют только дампить состояние памяти. Как набор нулей и единиц, хотя и имеющие некоторые паттерны, приведут тебя к пониманию марсиансанских проблем, которые решает софт?

Ну зачем марсиане-то сразу? Давай уж «сущности в виде гномика под кличкой Бох из параллельной вселенной».
Марс то мы и в телескоп наблюдаем и со спутников и легко поймём и скореллируем дампы памяти с проблемами марсиан.
А если «вскрыть» «шелуху» этой аналогии и развернуть упрятанный в этой «шелухе» человеческий мозг(даже на марс лететь не надо) — то и подавно.

Ох, мозгом в этой аналогии было твоё железо. А марсиан взял потому, что ты собрался выводить сознание из нейронов. Если тебе человеки кажутся ближе и понятнее, то ты сильно заблуждаешься.

Давай так. Человек хочет похудеть. Ему говорят что-то про процессы в его мозгу, которые заставляют его жрать впрок. Человек кивает и спрашивает, как же ему всё-таки похудеть. Ему отвечают, мол жрать меньше надо. Человек, чертыхаясь, требует вернуть деньги, ибо так любой дурак может.

находясь только на одном из логических уровней ты не познаешь другой

Дело в том, чтобы дойти до софта техника ведь развивалась. У неё был исторический путь. Сначала были какие-то «элементы» электрические. Потом их всяко разно комбинировали для решения практических задач. Потом заметили что часто комбинируют их определённым образом — во, изобрели «блоки элементов». Потом блоки сблокировали в более высокоуровневые блоки и т.д. Вплоть до появления микропроцессора. А дальше пошла взаиманая эволюция софта и железа. Софт подгонялся под железо, а железо под софт.
Вот так и дошли до современного состояния.
Т.е. буквально в историческом процессе переходили от нижнего уровня ко всё более высоким. Т.е. имея понимание только нижнего уровня приходили(обобщали) к более высокому.

Как, зная только железо, ты можешь выяснить смысл программы для пользователя?

Допустим ты прав во всём. И что из этого следует?

Ну допустим. Твоё решение какое — помолиться?

А дальше пошла взаиманая эволюция софта и железа. Софт подгонялся под железо, а железо под софт.

Вот, это одно из тех мест, почему метафора получается дурацкая, если её развивать.

Когда человек начал создавать «культуру», железо уже было самое топовое, каких возможно не знает вся вселенная. Откуда, почему и зачем возникла такая избыточность – учёные пока только предлагают гипотезы.

Допустим ты прав во всём. И что из этого следует?

Ого, вот так в двух словах?

Вот, кстати, ты хорошо так зашёл с эволюцией софта и железа. Только у нас чуть другая ситуация. Железо выдали «дай бог каждому», а вот софт был на нуле, если мы считаем цивилизацию благом (это спорный вопрос).

Вот так день за днём, тысячелетие за тысячелетием человечки создавали культуру, которую раздули в такой огромный пузырь, что самим стало тяжко…

На практике. Если сегодня вовремя не инсталлировать основные компоненты этого пузыря на ребёнка, то мы не получим человека в общественном смысле, это будет животное из рода homo.

Некоторые себе представляют, что мауглеоид и есть вариант древнего сапиенса, но это, разумеется, ошибка. Думаю, у эректусов уже было «приличное» воспитание, не смотря на отсутствие языка. А мауглеоид – это дикий зверь.

Итого. Чтобы получить hateWin, который сидит и требует доказательств, пришлось потратить тысячелетия на сознание культуры, потом не мытьём так катаньем вдолбить в него её основы (чтоб не срал мимо унитаза и попадал по клавишам), и теперь имеем вот такой результат – человека, который обладает сознанием.

Проблема. Этот человек считает, что это само собой разумеется. Но это не так. Ибо у мауглеоида такой же мозг, но отсутствует сознание, которое умеет в логику и тд.

Следовательно. Культура, порождающая человека, не свойственна мозгу, это отдельное измерение. Кстати, она весьма ранима и даже может быть уничтожена.

Хитёр-бобёр, за такие консультации деньги надо платить ☝️

Иии... причём тут чудеса? Пока что ты пытаешся описывать всё «наукообразно».

Это не про чудеса. Это про то, что выводимо из нейронауки никогда.

А из нейропалеонтологосоциокультуроистории?
Или ты хочешь «вывести» это из религии?
В чём твой поинт?

Про софт, который писался, апгрейдился, переписывался тысячелетиями, чтобы хейтВин сегодня мог надуть щёки и прокартавить «я утверждаю, …», как будто это записано в его генах.

В танк опять лезешь или просто нить потерял?

У нас тут экземпляр требует доказательств существования души. Вокруг этого разговор. Я тут обучением не занимаюсь, мне за это платить надо.

Мои развёрнутые посты, лишь реакция на твои развёрнутые.

Если тебе действительно интересно в этом разобраться, то не вопрос, давай говорить.

Доказывать людям, которые не собираются менять своих убеждений, я ещё не научился, но было бы интересно увидеть такое чудо.

софт, который писался, апгрейдился, переписывался тысячелетиями, чтобы хейтВин сегодня мог надуть щёки и прокартавить «я утверждаю, …», как будто это записано в его генах.

Т.е. хейтВин'а сюда привела причинноследственная связь.. А я думал он тут тебя бесит по воле ктулху, это твоё проклятие/благословение. Тебя подкармливают в аквариуме, ты рыбка. Тебе всё это снится.
:-)

экземпляр требует доказательств существования души

А это вопрос не такой уж и глупый. Потому что кто-то тут сказал что «душа» — это психика. Кто-то утверждает что «душа» нематериальна. Как нематериальная душа действует на материю тоже не понятно, а если не действует, то зачем она нужна и как о ней узнали?


Вот и предлагаю концепт — «душа» одна — это «софт» всего человечества. У конкретного индивида только психика. Психика может к «духу людей» подключится, и вобрать в себя частичку «духа», тогда не получится «маугли». Потом подключённая психика может что-то от себя добавить в «человеческий софт» и умереть, а «дух» продолжит жить ибо «бессмертен»(условно, пока существует что-то способное к подобному человеческому мышлению).

Т.е. хейтВин’а сюда привела причинноследственная связь..

Не, это детерминизьм, тема интересная, но здесь не затрагивается.

Его сюда привело «очарование ума», когда ретроспективные логические цепочки (почти гарантировано ошибочные) таскают индивида за нос.

Как нематериальная душа действует на материю тоже не понятно, а если не действует

Не понятно, но действует. Что тебя толкает отвечать?! Твоя душа. Вернее только часть, называемая эго. Это софт, он нематериален, хотя и теребонькает железо.

Вот и предлагаю концепт — «душа» одна — это «софт» всего человечества. У конкретного индивида только психика. Психика может к «духу людей» подключится, и вобрать в себя частичку «духа», тогда не получится «маугли». Потом подключённая психика может что-то от себя добавить в «человеческий софт» и умереть, а «дух» продолжит жить ибо «бессмертен»(условно, пока существует что-то способное к подобному человеческому мышлению).

Ну, я тебе сразу сказал, что готов перейти на твою терминологию, но ты решил повоевать за устаревшие пустые ценности.

Да, вот так тоже можно. Смущает только трансляционизьм в виде подключения и знак равенства между духом и человеческим мышлением (в твоей терминологии). Для поддержки этого духа, софта, души нужны цивилизации – просто кучки «интеллектуалов» будет недостаточно в случае утраты культуры, например исчезнут все знания на всех носителях.

Не понятно, но действует.

А вот тут интересная вещь получается. Если душа действует на материю, то и материя действует на душу. Почему тогда душу выделять в отдельное нематериальное «царство»?
А что если «душа» — материальна?

софт, он нематериален, хотя и теребонькает железо

Вот стоит шахматная доска. Она материальна. Фигуры на доске — тоже. А порядок расстановки фигур, значит нематериален? Т.е. время-пространственное расположение материальных объектов относительно друг друга нематериально?
А что такое «железо» — это упорядоченная материя.

Я вот думаю что проще и правильнее это всё считать материальным. И железо и софт. Поэтому мы может софтом рулить железом и железом создавать новый софт.
Что вобщем-то не говорит о том что железо и софт — одно и то же, но они принадлежат одной «реальности» — материальной.

https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/svjatootecheskoe-uchenie-o-dushe-chelov... Святоотеческое учение о душе человека

https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/ Богословие

https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/entsiklopedija-izrechenij-svjatyh-ott... АНГЕЛЫ

https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/dogmaticheskoe-bogoslovie-stojchev/20 Тема XX. Ангелология

https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/16 О святых ангелах

https://dzen.ru/a/ZEFGi93eRln9Go0Z Святые об ангеле-хранителе

Почему тогда душу выделять в отдельное нематериальное «царство»?

Может потому, что я сказал выше? Не появляется эта самая душа по умолчанию, это продукт воздействия культуры на железо.

А что если «душа» — материальна?

В том смысле, что без железа она невозможна, – да, в этом смысле она материальна.

Мы не можем установить эту душу на других животных, хотя существует якобы доказанное мнение, что это не так. Есть случаи воспитания обезьян и лошадей, и есть мнение, что если бы мы столько же сил тратили на животных, как на людей, то нас бы окружали довольно приличные создания других видов.

Кстати, на этом можно строить здание сопротивления человеческому шовинизму и человеческой уникальности, но это, конечно, фантазии.

Вот стоит шахматная доска. Она материальна. Фигуры на доске — тоже. А порядок расстановки фигур, значит нематериален? Т.е. время-пространственное расположение материальных объектов относительно друг друга нематериально?

Нематериален смысл, сама игра, то что она делает с людьми. Без этой нематериальной сущности – это просто деревяшки на деревяшке.

Я вот думаю что проще и правильнее это всё считать материальным. И железо и софт. Поэтому мы может софтом рулить железом и железом создавать новый софт. Что вобщем-то не говорит о том что железо и софт — одно и то же, но они принадлежат одной «реальности» — материальной.

Это вопрос твоего выбора. Философы и теологи много копий сломали на эту тему. Кажется, это называется монизм.

Если брать древних атомистов, то ты железобетонно получишь то, чего хочешь, а, например, современные физики уже начинают сомневаться, что материя вообще существует, и так по кругу.

Однако, лично мне дуализм видится более простым способом мыслить. Это не значит, что я знаю, что такое материя или дух, нет, это лишь нарратив, этакий редукционизьм, так проще, ибо нет причин усложнять.

Интрига треда в чём?! Есть персонаж, который не отличает логических построений, которые являются (без всяких сомнений) импринтами от чтения дешёвых статей, написанных популярными ныне богоборцами, от действительной реальности, о которой не так много известно как хотелось бы, и уж точно интерпретации, рождающиеся в голове, никак её не отражают.

продукт воздействия культуры на железо

А культура это что? Культура материальна?

Нематериален смысл, сама игра, то что она делает с людьми

А если играют 2 компьютера между собой?

Это вопрос твоего выбора

Вот так вот. Ясно. Т.е. хочу — душа материальна, хочу — нематериальна.
Но ты убеждён что она нематериальна. Просто выбрал и стоишь на этом.
И кто тут говорил про «слепую убеждённость во всесилье науки» и «людей неспособных менять убеждения»? :-)

современные физики уже начинают сомневаться, что материя вообще существует

«Энштейн/Дарвин/Павлов перед смертью сказали что уверовали в Б-га».

лично мне дуализм видится более простым способом мыслить

Да, очень просто. Главное не объяснять как материальное и нематериальное взаимодействуют между собой — потому что это чудо.
А ещё проще мыслить что всё по воле господа и ненуждается в объяснении. Вот где простота и редукционизм!

Best_ptr вы молодчина!

Удивляет то, что на форуме много разработчиков, а логика у некоторых «не очень».
Отсюда и разные «дефекты фикции».

“Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного. Где нет простоты, там одна пустота” (преподобный Амвросий Оптинский).

А культура это что? Культура материальна?

Нет. Одна и та же вещь для одно мазня, а для другого произведение искусства, или для одного кусок камня, а для другого ценный артефакт.

А если играют 2 компьютера между собой?

Они не играют. С таким же успехом стены «держат» крышу, стараются изо всех сил.

Но ты убеждён что она нематериальна.

Ни слова я не говорил о своих убеждениях. Тебе хочется, чтобы я был похож на таких людей, тебе так было бы проще, но нет, мимо.

«Энштейн/Дарвин/Павлов перед смертью сказали что уверовали в Б-га».

Меня это не интересует от слова совсем. Речь шла о другом.

Однако мне крайне интересно есть ли Бог.

Главное не объяснять как материальное и нематериальное взаимодействуют между собой — потому что это чудо.

Здесь я чудес не наблюдаю, то есть не думал об этом как о чуде, но я как-нибудь подумаю, может быть…

Хотя, сама наша способность околдовывать себя сказками очень занимательна, это интересно!

А ещё проще мыслить что всё по воле господа и ненуждается в объяснении.

Это к чему было сказано?

Это вопрос выбора
лично мне дуализм видится более простым способом мыслить

Ни слова я не говорил о своих убеждениях.

Какой же ты поц.
:-)

Что тебя смущает? Мне так видится, но это не моё убеждение. Если как-то покажется проще представлять всё как материальное или как нематериальное, то без проблем. Может глобально теоретически оно и правильнее будет так, но в практическом поле пока в этом смысла не вижу.

Убеждения слишком дорогостоящие вещи, они постоянно требуют каких-то жертв, стараюсь избегать по возможности.

Убеждения слишком дорогостоящие вещи, они постоянно требуют каких-то жертв,

стойкости к насмешкам и иммунитета к кручению пальцем у виска

Это скорее про фанатизьм.

Библия не является измышлением людей, в ней Бог даровал людям
Заповеди, исполнение которых позволят человеку изменить свою духовность к лучшему.

Это главное!

А выяснять какого цвета были трусы у Адама и всякое иное высокоумие ИМХО не полезно для души.

Для меня важно именно исполнение Заповедей Господа, а это и есть вера.

Высокоумие же является тяжелейшей духовной болезнью.

Суждения в посте безусловно не идеальны (старался кратко сказать о важном).

Иисус сказал, будьте как дети. Что он имел в виду? Ведь не сраться в штаны, верно?

Посмотрите как малявочки с интересом и любовью смотрят на людей.
Они видят в людях лишь хорошее.
Да и между собой дети общаются дружелюбно, без зависти, ...
В тех семьях где много негатива дети начинают быстро «взрослеть».

Вкратце так.

В чём профит на форуме другим клоунов навешивать, ругаться, на личности переходить, ...?
Можно сказать оппонент «заслужил».
Проблема-то не в оппоненте, а в скверности своего характера.

У каждого из нас в течении нашей жизни, да и каждое мгновение всегда стоит дилемма выбора пути.

Пока ещё не ясно, о чём речь.

https://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/svjatoe-evangelie-ot-matfeja-s-tolkovaniem... Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное... (Мф. 18:1–9)

Я не точно высказал свою мысль. Что такое «дитя» я понимаю, и понимаю каким оно является. Вопрос в том, как практически достичь такого состояния. А шутка про «срать в штаны» как раз и имеет тот смысл, что делать это легко и учиться этому не надо, но и толку от такой похожести не будет.

Как только вы станете на подобный путь, то быстро поймёте, что без помощи Господа человек ничего не достигнет.

Почему?

Человек не может сам изменить свою душу.
Он должен стремиться исполнять Заповеди Господа, но «самонадеяность» на свои силы ни к чему хорошему не приведёт.

Советую почитать «Добротолюбие», «Жития Святых», писания Святых: Игнатия Брянчанина, Феофана Затворника, ...
Речь не о том, что нужно всё прочесть «от корки до корки» (ну вы поняли).

Заметьте мы ещё не разу не говорили о том, что такое молитва и покаяние и почему без них «никак».

Советую почитать «Добротолюбие», «Жития Святых», писания Святых: Игнатия Брянчанина, Феофана Затворника, … Речь не о том, что нужно всё прочесть «от корки до корки» (ну вы поняли).

Фишка в том, что это всё прочитал когда-то от корки до корки. Больше всех понравилось Добротолюбие, чувствуется дух первопроходцев в монашеском деле… Остальное из предложенного в общем слабенько. Брянчанинов пытается в мистику, но очевидно сам этим опытом не обладает, так сказать теоретик мистики. Затворник… ну, сейчас это называется графомания, а тогда звали рЕторикой. Он талантливый, спору нет, но читать это можно только по приговору суда. Жития вообще читать не следует, там просто под шаблоны загнаны разные имена. Для неграмотных крестьян было норм, может им и заходило, что все святые в младенчестве по средам и пятницам сиску не сосали, но ты же так не думаешь?

Заметьте мы ещё не разу не говорили о том, что такое молитва и покаяние и почему без них «никак».

Я в курсе что такое молитва и покаяние.

Как только вы станете на подобный путь, то быстро поймёте, что без помощи Господа человек ничего не достигнет.

Я понял. Ты решил мне сообщить, что без погружение в христианскую доктрину, без приобщения к таинствам, без божественной воли по моему вопросу ловить нечего?

Не мне «вас учить».
Вам решать, какой путь для вас приемлем.

Вот поэтому христианству наступает конец, оно неумолимо превращается в подобие мёртвых религий типа греческих и римских. Потеряна живая связь, никто уже не помнит, что это вообще такое было. Прощай ортодоксия, здравствуй нью-эйдж. Такие дела.

Кто идёт своим путём, тот скорее удаляется от Бога.
А что взамен?

Ну вот, теперь ты меня уже от Бога удаляешь. Надеюсь твоё мнение о правильности путей Он проигнорирует.