LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Сравнение JPEG WebP AVIF по части энергопотребления на примере приличного размера фоток

 , avif, , ,


0

1

Здесь: https://fershad.com/writing/power-consumption-jpeg-webp-and-avif/

TLDR: По части эффективности WebP > JPEG > AVIF

PS: Тегов AVIF и power consumption на LOR нет.



Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)

Сравнение в обработке Firefox JPEG WebP AVIF по части энергопотребления на примере приличного размера фоток на MacOS на M2. Почувствуйте разницу.

avif завёл, во втором не вижу смысла, power хватает IMHO.

P.S. «Log out. Be happy», стабильность - признак мастерства :)

Dimez ★★★★★
()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 3)

Больше это лучше или хуже?

buddhist ★★★★★
()

Мне вот интересно, почему монопольщики не реагируют на Google из-за его агрессивной рекламы и пропихивания этого корявого WebP на все сайты?

Ранжирование сайтов в Google на основе того, использует ли сайт картинки в твоём собственном формате или в JPEG – ну явное же нарушение и нечестная рыночная игра.

А если вспомнить давнюю историю с тем что в Chromium около 10 лет не принимали патчи поддержки APNG (написанные ЛОРовцем, кстати!) чисто из-за политических причин связанных с продвижением WebP, так вообще встаёт вопрос о вставлении Google’ом палок в колёса Open Source проектам.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur
  • Не принимается кучей сайтов и мессенджеров в качестве картинок, ты можешь аватарку в WebP поставить на ЛОРе, к примеру?

  • Постоянные траблы со стороны поддержки разичных OS и прикладных программ, даже если есть дефолтный просмотр, не генерятся превьюшки и прочее подобное.

  • Нет поддержки в старых OS и браузерах, особенно это касается яблочной техники.

И т. д.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ratvier

Для первого приближения сойдёт. Но для честного сравнения нужно смотреть опции кодировщика cwebp. Как для png есть параметры сжатия скорость-vs-размер, так и для webp. Какие значения выставляет gimp, хз. В среднем по больнице да, webp требует больше проца и меньше места, для того он и придуман.

d ★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Не принимается кучей сайтов и мессенджеров в качестве картинок, ты можешь аватарку в WebP поставить на ЛОРе, к примеру?

О мастерстве JavaScript программистов ходят легенды... ЛОР хоть починить можно.

Постоянные траблы со стороны поддержки разичных OS и прикладных программ, даже если есть дефолтный просмотр, не генерятся превьюшки и прочее подобное.

На вкус и цвет... у меня в KDE есть превьюшки, GIMP тоже нормально жуёт.

Нет поддержки в старых OS и браузерах, особенно это касается яблочной техники.

Есть хаки на различный вкус, если вот сильно нужно. Вот пример.

DarkAmateur ★★★★
()
Последнее исправление: DarkAmateur (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Итого все аргументы, за то, что формат говно, сводятся к тому, что ленивые разрабы лениво ленятся добавить его либу в свои аппликухи? А по сути формата аргументы будут?

mydibyje ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mydibyje

Итого все аргументы, за то, что формат говно

Самая забава, что формат действительно почти говно, точнее костыль, наспех скроенный из огрызка VP8/9. Так, например, многие жалуются на отсутствие прогрессивного сжатия. Формат не развивается, WebP2 сдох не родившись.

С другой стороны, он в 2023 самый универсальный из ширпотреба. За лосси не скажу, но если есть возможность, гораздо лучше потратить 10 секунд на кодирование в WebP, чем сутками пытаться оптимизировать/брутфорсить PNG и получить более толстый файл.

DarkAmateur ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mydibyje

ленивые разрабы лениво ленятся добавить его либу в свои аппликухи

Именно так. Нет нормальной поддержки большинством OSS программ – формат говно.

Разработчики из Google вместо агрессивного ранжирования сайтов по использованию WebP вместо JPG лучше бы прошлись по репозиториям открытых проектов и внедрили туда поддержку этого WebP. Пользы всяко было бы больше.

А если смотреть по ситуации их этот WebP не особо взлетел и лишь дополнительно развёл форматный зоопарк, не давая весомых преимуществ.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Daedalus

Цивилизованным он станет, когда его станут поддерживать хотя бы Chrome/Chromium и Firefox. А пока он просто технически весьма годный, но не более.

Но сравнение было бы интересно, да. И особенно было бы интересно сравнение в лосслесс.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

ты можешь аватарку в WebP поставить на ЛОРе, к примеру?

Скоро сможешь, всем лень завозить в centos7 поддержку webp :)

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от d

Взял достаточно большое изображение, чтоб не звмерять сферические квадраты. Вместо farbfeld сжимал bmp, но сути это не меняет. Отсортировал по убитым енотам (меньше - лучше).

Формат	Размер	Время	У.Е.
webp 154836 92 14244912
gif 148455 110 16330050
png 231138 72 16641936
xz 153588 53+81 20580792
zst 184362 36+81 21570354
bz2 196260 154+81 46121100
tif 584224 84 49074816
bz3 166108 251+81 55147856
avif 323467 185 59841395
jxl 291553 323 94171619
tga 1631265 118 192489270
bmp 8056390 81 652567590

Ну и фото для полноты картины.
Формат	Размер	 Время	  У.Е.
gif 4079962 298 1215828676
bmp 18874506 123 2321564238
webp 8262420 324 2677024080
tif 11626554 237 2755493298
png 9966051 284 2830358484
zst 13478488 134+123 3463971416
tga 18754687 287 5382595169
avif 7307535 868 6342940380
xz 12603184 901+123 12905660416
jxl 7356547 2422 17817556834
bz2 11832722 1439+123 18482711764
bz3 9107136 2879+123 27339622272

Итог: AVIF и JPEG XL могут сжать лучше, чем WebP, а могут и не лучше, но неоправданно тормозят в любом случае. WebP жмёт лучше PNG, а расжатие ненамного медленее. У GIF гимп наверное цветов чуть-чуть подрезал, лень уже дальше разбираться, но если не охотиться за пикселями, то пойдёт.

buddhist, если быстро читать сразу в нужном представлении, пожатом zstd, то может и потянет, но в целом затея выглядит так себе.

Daedalus, CrX, у меня JPEG XL жмёт примерно как AVIF, а работает в 2 раза медленнее.

ratvier ★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Они ещё и православный jpegxl ВНЕЗАПНО выпилили в одной из сборок хрома, вроде как даже без объяснения причин. Сейчас jpegxl только за счёт эпла держится.

diamond_cat
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)