Сравнение JPEG WebP AVIF по части энергопотребления на примере приличного размера фоток

Сравнение в обработке Firefox JPEG WebP AVIF по части энергопотребления на примере приличного размера фоток на MacOS на M2. Почувствуйте разницу.

avif завёл, во втором не вижу смысла, power хватает IMHO.

P.S. «Log out. Be happy», стабильность - признак мастерства :)

Где PNG, GIF, TGA?

пнг не для фоток, а чего-то с палитрой или градиентами
остальное старье ненужное

WebP дал неожиданный результат:

$ du -b lor* | sort -n
44	lor.webp
98	lor.png
219	lor.gif
287	lor.jxl
310	lor.avif
647	lor.tga
2112	lor.tif
3058	lor.bmp

Без указания параметров сжатия webp эти цифры ни о чём

Для всех форматов без потерь и метаданных. У WebP гимп предлагает ещё какой-то тип источника, там дефолт.

Больше это лучше или хуже?

Где farbfeld?

Мне вот интересно, почему монопольщики не реагируют на Google из-за его агрессивной рекламы и пропихивания этого корявого WebP на все сайты?

Ранжирование сайтов в Google на основе того, использует ли сайт картинки в твоём собственном формате или в JPEG – ну явное же нарушение и нечестная рыночная игра.

А если вспомнить давнюю историю с тем что в Chromium около 10 лет не принимали патчи поддержки APNG (написанные ЛОРовцем, кстати!) чисто из-за политических причин связанных с продвижением WebP, так вообще встаёт вопрос о вставлении Google’ом палок в колёса Open Source проектам.

пропихивания этого корявого WebP

А в каком месте он корявый?

• Не принимается кучей сайтов и мессенджеров в качестве картинок, ты можешь аватарку в WebP поставить на ЛОРе, к примеру?

• Постоянные траблы со стороны поддержки разичных OS и прикладных программ, даже если есть дефолтный просмотр, не генерятся превьюшки и прочее подобное.

• Нет поддержки в старых OS и браузерах, особенно это касается яблочной техники.

И т. д.

Для первого приближения сойдёт. Но для честного сравнения нужно смотреть опции кодировщика cwebp. Как для png есть параметры сжатия скорость-vs-размер, так и для webp. Какие значения выставляет gimp, хз. В среднем по больнице да, webp требует больше проца и меньше места, для того он и придуман.

Не принимается кучей сайтов и мессенджеров в качестве картинок, ты можешь аватарку в WebP поставить на ЛОРе, к примеру?

О мастерстве JavaScript программистов ходят легенды... ЛОР хоть починить можно.

Постоянные траблы со стороны поддержки разичных OS и прикладных программ, даже если есть дефолтный просмотр, не генерятся превьюшки и прочее подобное.

На вкус и цвет... у меня в KDE есть превьюшки, GIMP тоже нормально жуёт.

Нет поддержки в старых OS и браузерах, особенно это касается яблочной техники.

Есть хаки на различный вкус, если вот сильно нужно. Вот пример.

Итого все аргументы, за то, что формат говно, сводятся к тому, что ленивые разрабы лениво ленятся добавить его либу в свои аппликухи? А по сути формата аргументы будут?

Итого все аргументы, за то, что формат говно

Самая забава, что формат действительно почти говно, точнее костыль, наспех скроенный из огрызка VP8/9. Так, например, многие жалуются на отсутствие прогрессивного сжатия. Формат не развивается, WebP2 сдох не родившись.

С другой стороны, он в 2023 самый универсальный из ширпотреба. За лосси не скажу, но если есть возможность, гораздо лучше потратить 10 секунд на кодирование в WebP, чем сутками пытаться оптимизировать/брутфорсить PNG и получить более толстый файл.

ленивые разрабы лениво ленятся добавить его либу в свои аппликухи

Именно так. Нет нормальной поддержки большинством OSS программ – формат говно.

Разработчики из Google вместо агрессивного ранжирования сайтов по использованию WebP вместо JPG лучше бы прошлись по репозиториям открытых проектов и внедрили туда поддержку этого WebP. Пользы всяко было бы больше.

А если смотреть по ситуации их этот WebP не особо взлетел и лишь дополнительно развёл форматный зоопарк, не давая весомых преимуществ.

Попробуй bzip2 потом натравить

Лучше бы с цивилизованным JPEG XL сравнили.

Цивилизованным он станет, когда его станут поддерживать хотя бы Chrome/Chromium и Firefox. А пока он просто технически весьма годный, но не более.

Но сравнение было бы интересно, да. И особенно было бы интересно сравнение в лосслесс.

ты можешь аватарку в WebP поставить на ЛОРе, к примеру?

Скоро сможешь, всем лень завозить в centos7 поддержку webp :)

Взял достаточно большое изображение, чтоб не звмерять сферические квадраты. Вместо farbfeld сжимал bmp, но сути это не меняет. Отсортировал по убитым енотам (меньше - лучше).

Формат	Размер	Время	У.Е.
webp	154836	92	14244912
gif	148455	110	16330050
png	231138	72	16641936
xz	153588	53+81	20580792
zst	184362	36+81	21570354
bz2	196260	154+81	46121100
tif	584224	84	49074816
bz3	166108	251+81	55147856
avif	323467	185	59841395
jxl	291553	323	94171619
tga	1631265	118	192489270
bmp	8056390	81	652567590

Формат	Размер	 Время	  У.Е.
gif	4079962	 298	  1215828676
bmp	18874506 123	  2321564238
webp	8262420	 324	  2677024080
tif	11626554 237	  2755493298
png	9966051	 284	  2830358484
zst	13478488 134+123  3463971416
tga	18754687 287	  5382595169
avif	7307535	 868	  6342940380
xz	12603184 901+123  12905660416
jxl	7356547	 2422	  17817556834
bz2	11832722 1439+123 18482711764
bz3	9107136	 2879+123 27339622272

buddhist

Daedalus

CrX

Они ещё и православный jpegxl ВНЕЗАПНО выпилили в одной из сборок хрома, вроде как даже без объяснения причин. Сейчас jpegxl только за счёт эпла держится.

Они ещё и православный jpegxl ВНЕЗАПНО выпилили в одной из сборок хрома

Они что обиделись?

Разработчики Google Chrome готовятся депрекейтнуть JPEG-XL