Как обучают программированию в российской школе сейчас?

Мне кажется, наследование нужно если ты сам свой тулкит задумал писать.

Тулкит - это набор компонентов?

Необязательно его.

Достаточно попытаться унифицировать часть формы, и чтобы это было сделано удобным способом без образно «копипастинга» нужно наследование, чтобы создать базовую форму или хотя бы базовый компонент, которые будут отражать повторяемый набор функционала в каждой форме.

Ага. Тут однозначно VB должно идти вместе с C#.

Трудно представить пример, где надо на основе именно стандартных кнопочек унифицировать часть формы, но при этом создать класс форм не подходит. И процедурное заполнение формы тоже не подходит. Че-т какой-то экзотический юзкейс.

Что такое ФП язык

Чтобы понять ФП нужно понять ФП. Допустим, для простоты и конкретики, что речь про Haskell.

для простоты … речь про Haskell

Ах ты ж зелёненькой.

Чтобы создать промежуточного потомка обычной формы - общего предка для части форм приложения, нужно ведь наследование, которого у нас как бы нет?

Удобно создать такого потомка формы, где например, будет область для наброса новых контролов, а унифицированная часть будет создаваться сама заранее, сама ресайзиться, сама уже заранее обладать нужной логикой типа «Да», «Нет», «Совсем Нет».

А процедурное заполнение, - это уже IMHO колхоз, зачем тогда вообще дизайнер форм и вот это все?

Теоретически формы можно рисовать и на сишечке без плюсов прямо из кода, только зачем?

Почему именно «шина»?

Странный вопрос. Потому что выглядит как шина. Ну т.е. изначально выглядела, на древних компах.

Элементы функционального программирования сейчас есть во многих популярных ЯП.

Посмотрел. Не вижу разницы с языком Wolfram. По сути, то же самое.

Чтобы создать потомка обычной формы, нужно ведь наследование, которого у нас как бы нет?

В VB6 создаёшь редактором форму - и это тебе уже класс. Можешь в рантайме создавать сколько угодно экземпляров. И у всех будут те же методы, кнопочки, размеры, и т.д.

Удобно создать такого потомка формы, где например, будет область для наброса новых контролов, а унифицированная часть будет создаваться сама заранее, сама ресайзиться, сама уже заранее обладать нужной логикой типа «Да», «Нет», «Совсем Нет».

Элементарно это делается на VBA/VB6. То есть, это и есть основной прием программирования на VBA/VB6.

Элементы функционального программирования сейчас есть во многих популярных ЯП.

Наличие элементов, не означает наличие ФП. В основном это всё внешняя похожесть, по сути просто удобный сахарок над процедурщиной.

Этот Хаскель похож на систему компьютерной алгебры, я не прав? Но вот только почему-то я не видел ни одно CAS, основанной на Haskell. А вот на Питоне - есть.

Этот Хаскель похож на систему компьютерной алгебры, я не прав?

Хаскель в определённом смысле является алгеброй, но не является CAS.

CAS - это система компьютерной алгебры. Haskell - не компьютерная система?

В VB6 создаёшь редактором форму - и это тебе уже класс. Можешь в рантайме создавать сколько угодно экземпляров. И у всех будут те же методы, кнопочки, размеры, и т.д.

Но в дизайнере VB6 не получится на этой основе создавать разновидности подобных форм.

А в VB.NET при указании вручную наследуемого класса такой фокус провернуть вероятно можно, по крайне мере с компонентами точно можно.

Но в дизайнере VB6 не получится на этой основе создавать разновидности подобных форм.

Не понятно, с какой целью такие разновидности может понадобиться создавать, с учётом того, что можно

1. Сделать часть элементов невидимыми и показывать их при необходимости в рантайме

2. Заполнять форму в рантайме новыми элементами

3. Как угодно менять свойства существующих элементов.

Ну реально, какой юзкейс?

Сделать часть элементов невидимыми и показывать их при необходимости в рантайме

IMHO это все колхоз, похожий на LCD индикатор, который заранее имеет наложенные друг на друга нужные символы.

Заполнять форму в рантайме новыми элементами

А где же тогда дизайнер? Вдруг общая часть будет достаточно сложной, с дизайнером от DevExpress? Заполнять и настраивать все это из кода?

Как угодно менять свойства существующих элементов.

IMHO лучше минимизировать действия, которые нужно совершать в потомках, т.е. даже сэкономить на вызове образно ShowCommonFormPart, чтобы он вызывался самостоятельно в правильный момент времени, а не колхозить его вручную к определенному событию в каждой форме или даже хотя бы в унифицированной функции показа формы, что кстати невсегда возможно, зависит от последовательности прорисовки, последовательности вызова событий и т.п. Полный и удобный контроль над формами возможен только при наличии настоящего ООП как VB.NET и C#.

Ну так какой юзкейс? В какой программе это всё может понадобиться?

ИМХО, главное ограничение VBA(VB6) - невозможность создания собственных контролов, стилей кнопочек и т.д. А то, чтобы куски формы на разных формах показывать - это совсем не сложно.

Haskell - не компьютерная система

Это не система алгебры. Во всяком случае в привычном смысле.

Ну это понятно, что там нет библиотек для интегрирования, но по сути, в чём отличие от Wolfram Language?

IMHO это все колхоз, похожий на LCD индикатор, который заранее имеет наложенные друг на друга нужные символы.

Посмотри Window Detective-ом виндовые диалоги. Увидишь кучи невидимых элементов.

ИМХО, главное ограничение VBA(VB6) - невозможность создания собственных контролов,

Как раз можно было их создавать, проблема была только в их унификации из-за отсутствия ООП. В VB6 можно создавать даже компоненты ActiveX, доступные, например, в приложениях MS Office.

А то, чтобы куски формы на разных формах показывать - это совсем не сложно.

Без ООП сложно сделать это удобно и DRY (без копипасты).

Смешно, на ЯВЕРТЫ тоже )

Я же написал, там убойный аналог токенринга, т.е. бегающий маркер.

Без ООП сложно сделать это удобно и DRY (без копипасты).

Какая копипаста? Если есть кусок кода, его можно из любого места вызывать.

Какая копипаста? Если есть кусок кода, его можно из любого места вызывать.

А при использовании ООП он сам вызывается из нужного места и не нужно даже думать, из правильного ли он места вызывается. А так же нет вероятности пропустить вызов, сделать его неправильно и т.п. Минимизация количества кода и потенциальных ошибок.

В школах учат «основам алгоритмов и программирования» в рамках курса «Информатика». Выбор ЯП диктуется (а) требованиями ЕГЭ (их тута ужо озвучили), (б) квалификацией учителя, (в) оборудованием и численностью учащихся, иногда их, учащихся, качеством.

Так что в целом в школах программированию как таковому не учат за очень редким исключением. Да и чему можно научить за ~20 часов в год?! Для сравнения, нас в нашей школе учили программированию, но это и был курс исключительно программирования, который вела вузовская преподаватель для МАТЕМАТИЧЕСКОГО класса школы, «прикреплённой» к сему вузу, в который мы ездили для реальной практики.

Потому на выходе из школы мы были знакомы с Фортраном, Паскалем и очень экзотическим вариантом Бейсика, не говоря уже о таких чисто теоретических вещах как системы счисления, булева алгебра, алгебра контактных схем.

Однако это заняло 216x2=432 часа за 2 года, поскольку по учебному плану мы учили 3 предмета: «Информатику», «Труд» и «Трудовую практику» и вместе с аттестатами нам выдали свидетельство операторов-программистов ЭВМ.

Pascal (который ABC)

Это не Паскаль. Это какая невероятная хрень с GC.

Target не обязательно должен быть нативным, например, у Oxygene есть целый букет of targets: https://www.remobjects.com/elements/oxygene/

Среди них native, .NET, JVM, etc.

Пыхтон и паскаль в основном. В олимпиадах C++.

Но в пакетах-то должен быть физический адрес, который задаётся перемычками на брюхе сетевухи.

А это тут причем?

О, скажу как препод: Обучают сейчас решать всеми любимые задачи ЕГЭ (70% которого решается Питоном), это в 10-11 классах В классах помладше программирование условное, т.к ОГЭ можно сдать на 3-4, вообще не зная, что за зверь такой - это ваше программирование. Кодят на Питоне, потому что Паскаль школьники уже не вывозят (и Паскаль ABC очень странно соотносится с классическим Паскалем). ООП в программе обычных классов нет. Предел программы - функции и, иногда, рекурсия. Курс, по сути, ограничивается работой со списками и, может быть, МОЖЕТ БЫТЬ, заинтересовавшиеся программированием красноглазики, узнают о множествах. Но, опять же, в рамках решения егэшных задач. Все, что касается тестирования, отладки и всяких этих «о большое» - для ИТ-классов с углубленным изучением по 8 уроков информатики в неделю. P.s ну и сами знаете, после чего, сейчас школы бодро переходят на суровый отечественный Линукс. Переход организован так, что вызывает глубокую ненависть к линуксам у всех причастных.

Сурово! Но спасибо за подробное описание.

По документам и диагностикам, сейчас с программированием стало лучше, чем было раньше. Например, на ЕГЭ может использоваться PyCharm (бесплатный). Однако, из-за того, что 10-11 классы тупо дрючатся на решение егэшных задач, остальная информатика проезжает экспрессом мимо них. Получается, что те выпускники, кто не сдавал ЕГЭ по информатике, знакомы с большим количеством тем из информатики, чем те, кто сдавал по ней ЕГЭ 😁 Те же базы данных или, простигосподи, моделирование в Блендере.

Хм

Те же базы данных

А по этой теме можете накинуть тезисно? Если нет, так нет. Но крайне интересно, как не мимокрокодилу, что могут школьникам и по этой теме преподать?
За ответ «Нет» тоже заранее спасибо! Без шуток.

Два чела хотят схоронить на дискетку забыв предупредить других... и раздается: «Какая лядь писать начала?» :)

Ну вот такого ж по идее не должно быть. Ясно же, кто именно пишет.

Ясно же, кто именно пишет.

Преподу возможно и да, а тебе нет.

сейчас школы бодро переходят на суровый отечественный Линукс

Действительно? И что за дистрибутивы используют?

сейчас школы бодро переходят на суровый отечественный Линукс

Действительно? И что за дистрибутивы используют?

Зачем вы спрашиваете, если написали «суровый отечественный Линукс»? :)

Паскаль уже на python меняют вовсю

Какая интересно IDE? Например, существует Spyder, которая вполне годная, но есть ли что то еще приспособленнее для школотронов?

А в чем же тогда графические программы с окошками делать? Я для Python ничего умнее чем PyQt + Qt Designer не применял

Из личного опыта.

На уроках - VS Code, PyCharm, очень редко был IDLE.

На экзаменах - в заявлении на экзамен можно было выбрать среду в которой будешь писать код. Не помню, был ли там VS Code, но PyCharm и IDLE были 100%. Я сам сдавал ЕГЭ на PyCharm.

Что касается формошлёпства, то у нас его не было. Как я писал ранее, на python наша параллель перешла только в 11-ом классе.

Суровых отечественных линуксов ныне много развелось :)

Поэтому интересно, что за линуксы там такие.

В фымышуге был fpc, в начале десятых точно. Сейчас как не знаю.

Надо чтобы Turbo Pascal 6.0 запущенный в эмуляторе IBM PC AT на JS в браузере: https://www.pcjs.org/software/pcx86/lang/borland/pascal/6.00/

У нас Calculate и ROSA

В Москве ставят М ОС (так и называется). В прошлом году она была потомком Альта, потом «видимо что-то случилось» и создатели начали клепать ее на базе Росы. ИМХО, ось стала получше.

В Подмосковье пару-тройку лет назад рассылали Альт.

По ДЕ -Кеды. Плазма в версии на Росе не падает, на Альте падала, и такая куча настроек преподам явно не нужна. Я бы Крысу по умолчанию поставил 🤔

IDE для Питона, то IDLE, PyCharm, редко VSCode. Учителя часто не в курсе про его существование.

Чаще всего на IDLE ботанят, потому что а) JetBrains не рукопожаты б) PyCharm на экзамене может и не оказаться (почему? Потому что это школа 😁). Были приколы, когда на экзаменационные компы забывали поставить хоть какой-нибудь офисный пакет 😁

Сразу, по офисным пакетам: в информатике все ориентируются на либру. Остальные учителя сидят с сумрачным отечественным офисным пакетом «Р7 офис». Штука настолько забагованная и странная, что это даже удивляет. У него кнопка со стрелкой назад означает не отмену последних действий, а сделать выделенный текст подчёркнутым. Ну и ещё, он платный. Странно, что его недолюбливают.

По учебной программе базы данных ограничиваются созданием базы из двух-трех таблиц с отношениями один ко многим. Многие ко многим упоминаются, но реализация не рассматривается. Самый край программы - индексы, но до этого редко доходят.

Нормализацию упоминают вскользь, без упоминания, что это какая-то там нормальная форма. Просто, что одно поле - одно значение, ключ не повторяется и т.п.

Обучают на Либре 😁

ИТ-классы, которые жутко продвинутые, по идее должны изучать Постгрей. Но хз, хз.

В итоге, на ЕГЭ по базам данных дают электронную таблицу с тремя листами. Типа база данных 😁. И там ручками и фильтрами надо что-нибудь посчитать.

Мы в школе на информатике проходили и первичные/внешние ключи и простые селекты с сортировками. До нормальных форм не доходили.