LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Робот убил человека, приняв его за ящик овощей

 ,


0

1

В Южной Корее произошел трагический инцидент, когда робот ошибочно принял сотрудника робототехнической компании за ящик для овощей, что привело к его гибели. Информацию об этом событии предоставило издание The Korea Herald, ссылаясь на местные правоохранительные органы, а также BBC, которая ссылается на данные новостного агентства Yonhap. Происшествие случилось ночью 8 ноября 2023 года в распределительном сельхозцентре в провинции Кёнсан-Намдо, принадлежащем компании Donggoseong Export Agricultural Complex.

Специалист робототехнической фирмы (название которой не раскрывается) прибыл в центр для проверки работы датчиков робота, предназначенного для поднятия ящиков с болгарским перцем и их укладывания на поддоны перед тестовым запуском. Проверка стала необходимой из-за «проблем с сенсорами».

По предварительной версии, из-за сбоя в системе робот ошибочно принял мужчину за ящик и прижал верхнюю часть его тела к конвейерной ленте, лишив его «физической возможности освободиться». Пострадавший скончался в больнице от полученных травм грудной клетки и лица. Ему было чуть больше 40 лет.

Полиция заявила, что проводит расследование в отношении сотрудников службы по охране труда центра на предмет возможной халатности. В компании Donggoseong Export Agricultural Complex выразили необходимость в доработке системы, чтобы исключить сбои и предотвратить угрозу для жизни работников.


Ответ на: комментарий от vaddd

ожидаемый выхлоп - это и есть создаваемый роботом продукт

Я не вижу этого в вашем потоке сознания — потрудитесь выражаться яснее. То ли под «того же продукта» вы имели в виду «того же вида продукта», то ли «того же количества продукта» — из ваших слов понять нельзя.

Между тем, разница в соотношении выхлоп/затраты имеет решающее значение. Неважно, уменьшились или увеличились одни только трудозатраты, и на сколько — важно, в какую сторону изменился полезный выхлоп на единицу затрат. Если он уменьшился — это плохо, мы тратим больше усилий на тот же продукт (или столько же усилий на меньший, что то же самое); если увеличился — это хорошо, мы теперь тратим меньше усилий на тот же продукт (или столько же усилий на больший, что то же самое).

Вот и весь хрен до копейки. Нет смысла ныть про увеличившиеся трудозатраты без учёта динамики выхлопа.

И да, в чём смысл строить роботов, если это не увеличивает чей-то личный выхлоп (доход)? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Nervous

потрудитесь выражаться яснее. То ли под «того же продукта» вы имели в виду «того же вида продукта», то ли «того же количества продукта» — из ваших слов понять нельзя.

Можно. Но вы не сумели. А оставить вас без необходимости самостоятельного размышления, перед пережеванной и разложенной на составные части фразой у меня рука не поднимется.

важно, в какую сторону изменился полезный выхлоп на единицу затрат.

Не напрягайтесь так сильно и сразу. В первую очередь важно что больше - выхлоп или затраты ) Либо вы в прибыли, либо в убытках )

И да, в чём смысл строить роботов, если это не увеличивает чей-то личный выхлоп (доход)? %)

Кто знает. Иногда это просто модно, стильно, молодежно. Когда вам деньги девать некуда - вы финансируете науку, благотворительность, опенсорс. Иногда капиталовложения в непонятно что - самый просто способ распилить прибыль и избежать налогов

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vaddd

В первую очередь важно что больше - выхлоп или затраты

Если удельный выхлоп падает, это тревожный сигнал независимо от того, пробил он уже дно или только собирается.

Когда вам деньги девать некуда - вы финансируете науку

Но вы ведь не внедряете робатов всем назло, в том числе и себе, не так ли? Своими действиями вы хотите улучшить ситуацию, а не ухудшить — с вашей точки зрения, разумеется?

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Если удельный выхлоп падает, это тревожный сигнал

Хотите обсудить все экономические показатели, или все-таки ограничимся прибылью-убытком?

Но вы ведь не внедряете робатов всем назло, в том числе и себе, не так ли?

Отчего же «назло»? Любой директор, которому некуда девать деньги, с удовольствием построит себе любые современные финтифлюшки. Примерно как вы (или не вы) покупаете себе новый дорогой телефон, хотя он делает все то же самое, что и старый ) Опять же, распилит прибыль ради ухода от налогов.

vaddd ★☆
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)