Новости ползучей типизации ЯП Elixir

Товарищ Валим

Куда? :)

Вангую, на третьей странице окажется, что аннотации типов в эликсире - хорошо, а в питоне - плохо. Ну потому что, вы не понимаете, это другое

Всё просто: аннотация типов в питоне - плохо потому что питон - плохо. :3

Уииии!!!!11

P.S.

Аналогично.

Абсолютно бесполезная штука эта ваша ползучая типизация. Особенно если прикручивать её спустя 13 лет.

Аргументы?

Аргументы?

Существующий код, кладущий жирный болт на твою типизацию. Я в Erlang с его диалайзером этого натерпелся, когда какая-нибудь библиотека вроде экспортирует функцию с «типами», но внутри вызывает код из другой библиотеки уже без «типов», которая забивает большой и толстый на это всё дело. А ты потом лазаешь по коду и пытаешься понять, какого хрена функция возвращает не тот тип который должна.

Я по диагонали глянул подробности, там предлагается несколько решений для этого, правда какое в итоге выбрали не понял.

Я по диагонали глянул подробности, там предлагается несколько решений для этого, правда какое в итоге выбрали не понял.

Да нет этому решений. Если ты запилишь какой-нибудь Hindler-Milner и будешь выводить типы, половина существующего кода сломается. А без этого даже код с типами особо гарантий не даёт, если он где-то дёргает код без типов.

Погугли нытьё чуваков с TypeScript и как они извиваются вокруг всей этой срани. Ровно та же история: взяли JS, налепили сверху типы и получилось «что-то».

25 лет нас уверяли, что типизация не нужна, а теперь оказывается, что живых языков без костылей для прикручивания типизации изолентой сбоку через задницу и нет. Вот так и доверяй всем этим специалистам. Сегодня они говорят одно, а завтра у них ВСТРЕЧАЙТЕ ТУПОСКРИПТ!

Да нет этому решений

Слишком уж категорично. Хосе и ко не дураки, стали бы они городить типы без практического применения? Подождём больше подробностей.

Ровно та же история

Я так понял, то что не получается посчитать при компиляции, будет проверяться в рантайме. У TS такого нет.

Сегодня они говорят одно, а завтра у них

Может это разные люди?

Я так понял, то что не получается посчитать при компиляции, будет проверяться в рантайме

Вряд ли.

Помню, смотрел его доклад на эту тему года полтора назад, главная цель gradual typing была не статическая проверка типов, а документация кода.

Слишком уж категорично. Хосе и ко не дураки, стали бы они городить типы без практического применения?

С чего ты взял? В Microsoft тоже не дураки работают, но TypeScript существует.

Хм, у меня обратное мнение сложилось. Для документации и так полно всего, зачем ещё?

Ну ты сравнил. Сколько откровенного говна делает мс и сколько разработчики erlang/elixir?

Ну ты сравнил. Сколько откровенного говна делает мс и сколько разработчики erlang/elixir?

Примерно одинаково? Ну то есть, Erlang как язык – полные говно и днище каких поискать ещё. Начиная с днищенского синтаксиса и заканчивая отсутствием нормальных строк или даже символьного типа, вместо которых списки интов.

У нас был феерический баг, когда айпиншики при выводе в логи распознавались как строка, а не пачка интов, потому что числа попадали в диапазон ASCII. Такого говна ещё поискать надо, блин.

У нас был феерический баг, когда айпиншики при выводе в логи распознавались как строка, а не пачка интов, потому что числа попадали в диапазон ASCII.

Вот здеся ты себя разобралчил! Это прям маркер, что на изучение язывка вы потратили что-то в районе недели. Понятное дело, что люди вы уважаемые и занятые, так что не осуждаем и относимся с пониманием.

Ну ладно, erlang оставим, там действительно есть наркомания (отчасти в силу возраста). А примеры факапов от создателей elixir'a есть?

У нас был феерический баг, когда айпиншики при выводе в логи распознавались как строка, а не пачка интов, потому что числа попадали в диапазон ASCII.

Вот здеся ты себя разобралчил! Это прям маркер, что на изучение язывка вы потратили что-то в районе недели. Понятное дело, что люди вы уважаемые и занятые, так что не осуждаем и относимся с пониманием.

Да-да, пиши чо хочешь, но строкового типа в Erlang всё ещё нет. Ну или не было когда я на нём писал.

Ну ладно, erlang оставим, там действительно есть наркомания (отчасти в силу возраста). А примеры факапов от создателей elixir’a есть?

У меня нету. Но я на нём почти не писал, за исключением мелких правок в отдельных проектах.

По части эликсира у меня особо нет мнения кроме того, что он лучше чем энларг.

binary?

binary?

Из binary строковый тип ещё хуже.

Есть ещё unicode:chardata(), я правда наоборот, с erlang'ом почти не сталкивался.

И там и там - дураки

Один ты - д'артаньян?

Есть ещё unicode:chardata(), я правда наоборот, с erlang’ом почти не сталкивался.

Ну там тоже залупа полная. Это по сути список binary(), что конечно чуть лучше списка интов, но тоже не особо радует.

Короче, всё что касается строк в энларге – это ад и боль. Мне в своё время понравилась фраза, что Erlang – язык для программирования OTP. Соответственно, всё что за пределами области применения OTP, на энларге лучше не писать.

Отп приятнее использовать из эликсира. Да и пони кажется интересным.

Кого?

Ну так 25 лет назад не было войти-вайтишников, которым надо бить по рукам каждую секунду.

Ну так 25 лет назад не было войти-вайтишников, которым надо бить по рукам каждую секунду.

Да нет, Java и PHP уже существовали. Да и на пердле говнокода написано столько что волосы на жопе рвать хотелось.

В Python такая же каша.

В Python такая же каша.

Да нет. До говнокода на пердле из начала 2000х пистону срать и срать как до луны.

Серьёзный тред свели к обсуждению актов дефекации каких-то рептилий. Но сравнение конечно забавное. Perl «начала 2000х» и Пистон. Какой пистон? 2й? 3й? Каких годов?