LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Человек станет частью некоего глобального алгоритма

 , ,


1

3

Наткнулся на конспект идей из книги философа и футуриста Юваля Ноя Харари «Человек Божественный: Краткая история завтрашнего дня». Зацепило рядом фрагментов, поэтому делюсь.

https://vc.ru/books/30724-chelovek-stanet-chastyu-nekoego-globalnogo-algoritma

Помимо объективной реальности (например, сила притяжения) и субъективной реальности (наши убеждения и чувства), есть ещё третий уровень реальности — интерсубъективный. Существование объекта интерсубъективной реальности зависит от взаимодействия большого числа людей. Например, деньги, законы и империи имеют значимость и ценность только до тех пор, пока большое количество людей договорились верить в их значимость. Если бы доллар перестали принимать кассиры в супермаркетах, то он быстро превратился бы в ненужную бумагу, а Советский Союз прекратил своё существование, потому что так договорились главы трёх государств.

Человек правит миром только потому, что именно он умеет создавать интерсубъективную систему мифов, которая существует только в его воображении. С её помощью люди организовывали крестовые походы, социалистические революции и движения в защиту прав человека.

Письменность позволила организовать целые общества по модели алгоритма, где отдельный человек представляет собой крошечное звено в цепи, и все важные решения принимаются алгоритмом.

Алгоритмическая структура любой организации означает: неважно, кто именно выполняет роль исполнителя в больнице, армии, школе, корпорации или королевстве, до тех пор, пока он или она следуют принятым правилам и протоколам. В идеально функционирующем алгоритме судьба человека находится в руках системы, а не конкретного правителя.

Мифы необходимы для нормального функционирования любого общества. Общество развалится без веры в существование, например, государства или корпорации. С другой стороны, вера в национальные или религиозные мифы или в миф о необходимости защиты национальных интересов может привести к войне. То есть получается, что причина войны — воображаемая, а страдания людей — абсолютно реальные.

В 21 веке мифы будут ещё более влиятельными, а идеологии — ещё более тоталитарными. Эти идеологии с помощью алгоритмов и биотехнологий будут не только контролировать наши ежеминутные действия, но и формировать наш мозг и создавать виртуальные реальности со своим раем и адом. Отличить вымысел от реальности и науку от религии станет ещё труднее.

В начале 21 века либерализм с присущими ему демократией и свободным рынком преобладает во всех развитых странах и во многих развивающихся. Однако либерализм не может почивать на лаврах, так как в основании его успеха заложены предпосылки для разрушения этой идеологии.

Когда генная инженерия и искусственный интеллект полностью раскроют свой потенциал, ценности либерализма, демократии и свободного рынка могут оказаться такими же ненужными, как ножи из кремния, магнитофонные кассеты и коммунизм.

Что произойдёт, когда мы поймем, что у избирателей на выборах и покупателей в супермаркетах нет свободы выбора, когда появятся технологии, способные обмануть их чувства, и человеческий опыт станет ещё одним дизайнерским продуктом, не отличающимся от другого товара в магазине?

Либералы так ценят индивидуальную свободу, потому что верят, что человек обладает свободой выбора. Однако современная наука доказала, что любой поступок человека предопределён цепной реакцией биохимических процессов в организме, а вовсе не является выражением свободной воли.

Аргумент о том, что человек чувствует себя свободным и действует в соответствии со своими желаниями, тоже не выдерживает критики. Согласно научным данным, человек не свободен в выборе своих желаний — они предопределены биохимическими процессами в мозгу, которые, в свою очередь, предопределены его генетическим кодом, сформировавшимся в результате длительного эволюционного развития и случайных мутаций.

Вывод об отсутствии свободы воли имеет не только философский смысл, но и вполне практическое применение. Если у человека нет свободы воли, значит, можно управлять его желаниями, используя наркотики, генную инженерию или прямую стимуляцию мозга. Например, учёные работают с крысами, которым имплантировали электроды в область мозга, отвечающую за чувственное восприятие.

Харари, ссылаясь на научные эксперименты, утверждает, что, воздействуя на нужные участки мозга, можно манипулировать человеком и «избавить» его от таких чувств, как страх, гнев, любовь, от депрессии. Когда подобное воздействие станет рутиной, можно будет, например, избавиться от такой проблемы, как лень. Ты хочешь стать пианистом, но вместо занятий предпочитаешь смотреть телевизор? Ничего страшного. Надень специальный шлем, загрузи программное обеспечение — и вот ты уже сидишь за пианино.

По мнению Харари, человек представляет собой совокупность органических алгоритмов, отшлифованных естественным отбором на протяжении миллионов лет. Алгоритмические вычисления не зависят от материала, из которого сделан калькулятор. Поэтому, считает Харари, нет оснований думать, что неорганический алгоритм не сумеет достичь или превзойти уровень задач, выполняемых органическим алгоритмом.

Если изначально алгоритм являлся продуктом коллективных усилий команды программистов, то постепенно, считает Харари, с появлением самообучающихся машин и искусственных нейронных сетей алгоритмы будут развиваться независимо от человека, обучаясь на своих ошибках и совершенствуя свои способности. Они достигнут таких высот, что человеческий разум уже не сможет их постичь.

По мере того, как алгоритмы будут «выдавливать» людей из рынка труда, богатство и власть сосредоточатся в руках крохотной элиты, владеющей этими всемогущими алгоритмами, создавая неслыханное социальное и политическое неравенство. Более того, алгоритмы смогут сами стать собственниками.

Харари предполагает, что человечество может оказаться разделённым на биологические касты. К элитной касте будут принадлежать «сверхлюди», обладающие неслыханным здоровьем, долголетием, умом и творческими способностями, которые позволят им принимать все важнейшие решения в мире.

И будет низшая каста, состоящая из всего остального человечества, находящегося в подчинении у алгоритмов и элит. Поскольку «народные массы» потеряют свою экономическую и политическую значимость, то элиты могут, например, решить, что не стоит тратить время и средства на медицинское обслуживание бедных и ненужных людей, а лучше продолжать заниматься усовершенствованием элит.

Элиты расстанутся со своими либеральными корнями и будут обращаться с обычными смертными не лучше, чем мы обращаемся с животными.

По моему, вполне обоснованный прогноз. Как вам такой сценарий?


Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Если бы я знал. Поэтому и поделился, чтобы больше людей подумало о такой перспективе.

C
() автор топика

То есть получается, что причина войны — воображаемая

Не получается. Причины войн реальны, это ресурсы, территории и контроль над ними. А уже поверх этого наворачиваются мифы, от защиты демократии до неправильных богов.

Однако современная наука доказала, что любой поступок человека предопределён цепной реакцией биохимических процессов в организме, а вовсе не является выражением свободной воли.

Организм это и есть человек. Так что процитированный тезис абсурден.

alex1101
()
Последнее исправление: alex1101 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от C

Постановка проблемы «В чём смысл жизни?» с помощью понятия «переход к надсистеме»
https://vikent.ru/enc/451/

При изучении ТРИЗ сначала осваивают отдельные операции, составляющие полную схему, а затем начинается самое трудное – объединение отдельных операций в систему мышления. На этом этапе наряду с решением обычных изобретательских задач нужны тренировки на сложных проблемах. В частности, в экспериментах использовался вопрос: В чём смысл жизни?

Если группа только приступила к занятиям, идет обычный перебор вариантов: все варианты на уровне исходной системы (смысл жизни человека) только в настоящем времени.

Иначе проходит занятие в обученной группе. Сразу вносятся коррективы в саму постановку вопроса: жизнь надо рассматривать как минимум на трех уровнях (клетка, организм, общество), причём на каждом уровне должно быть три этапа (прошлое, настоящее, будущее). [...] Но клетки древнее организмов, а организмы древнее общества, схему надо изменить, это очевидно (Рис. 9).

Развитие одноклеточных замедлилось с тех пор, как природа изобрела организм (этаж Б). Поправка вторая: развитие организмов (биологическое) замедлилось с тех пор, как было изобретено общество (этаж В). Главная линия развития идет ступенчато, переходя с этажа на этаж (Рис. 10).

Схему можно дополнить снизу ещё более длинными этажами: жизнями молекул, атомов, элементарных частиц... Слишком тяжёлые атомы неустойчивы: этаж атомов обрывается где-то около сотого образца, дальнейшее развитие идёт за счёт объединения атомов в молекулы.

Этаж молекул перехватывает эстафету развития: образуются все более сложные молекулы, вплоть до полимеров и белков. Однако с появлением белков развитие молекул останавливается: эстафета перехватывается клетками, которые тоже образуют этаж последовательно развивающихся образцов, и, хотя известны очень крупные клетки (у водорослей), развитие опять-таки перехватывает надсистема – организм.

Сначала происходит простое объединение клеток, но постепенно возникают всё более сложные организмы – вплоть до человека. Впрочем, ещё задолго до появления человека природа начала экспериментировать, пробуя создавать из организмов (муравьи, пчёлы) надсистемы. По-видимому, эти экспериментальные надсистемы оказались плохими по одному, но решающему критерию: они не обеспечивали ускорения темпов развития, наоборот, темпы развития этих надсистем оказались близкими к нулю. Природа вынуждена была изобрести человека, и только тогда развитие перешло на следующий этаж.

Возникает вопрос о причинах лестничной эстафеты. Ответ почти очевиден: чем выше этаж, тем больше он независим от внешних условий. Элементарные частицы (если они взаимодействуют с внешней средой) живут ничтожно мало. Неорганические (и простые органические) соединения более живучи, но и они почти беззащитны против внешнего воздействия – нагрева, охлаждения, химических реакций. Белок и клетка – более высокие ступени организации материи в её борьбе за независимость от внешних условий. Ещё более высокая ступень – организм. Клетки нашего тела обновляются в среднем через семь лет; организм в целом живет на порядок больше. Он выстаивает и в тех случаях, когда внешнее воздействие уничтожает часть клеток. Общество ещё устойчивее по отношению к внешним воздействиям и намного защищённее отдельного организма.

Любопытно применить построенную схему к анализу Соляриса Лема или Чёрного Облака Хойла. В обоих случаях – явное нарушение лестничной эстафеты: организм должен был перейти на уровень общества, а он продолжал увеличиваться, оставаясь одним организмом, и дорос до размеров целой планеты...

Схему можно дополнить и сверху. Развитие общества будет идти до определённого времени, а затем произойдёт переход на следующий этаж, на котором общество будет играть такую же роль, какую клетка играет в организме...

Сейчас много внимания уделяют проблеме внеземных цивилизаций. Каковы они, эти иноземные цивилизации? Почему они не ищут нас и не сигналят нам? Почему мы не видим проявлений их деятельности?

Сверхцивилизация мыслится на уровне общества, но только более развитого, более энергетически вооруженного. А на самом деле сверхцивилизация должна быть этажом выше, на уровне надобщества. Может ли отдельная клетка рассчитывать на то, что именно её будет специально искать (для установления контакта!) организм?..

На проекты радиотелескопов, на попытки поймать сигналы сверхцивилизаций затрачивается всё больше и больше средств и усилий. Между тем из схемы видно, что каждый этаж всё быстрее создаёт условия для появления следующего этажа. Над этажом общество должен сравнительно быстро появиться этаж надобщество, а потом – ещё быстрее – этаж наднадобщество. Сверхцивилизации могут оказаться удалёнными от нас (по этажам) дальше, чем человек удалён от элементарных частиц...

Bad_ptr ★★★★★
()

По моему, вполне обоснованный прогноз.

Проблема этого прогноза, как и всяких потешных фукуямовских «концов истории» в том, что они за мир принимают только коллективный Запад.

Пока они не скинут с себя этот свой миф, они так и будут штамповать тупняк.

Я, например, вижу, что носители либеральных ценностей вместе со своими гаджетами и метавселенными попросту вымирают физически. Так что да, элиты в будущем могут «расстаться» с либерализмом - потому что исламские, индусские и латиноамериканские элиты никогда не были либералами, хехе.

alex1101
()
Последнее исправление: alex1101 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Я изучал ТРИЗ. Основной прием - представление технической проблемы в виде упрощенной модели. И затем нужно представить, что отдельные элементы являются разумными. После чего можно увидеть, с помощью каких механизмов или деталей можно их улучшить и решить указанную задачу.

В приведенном фрагменте основная мысль - что цивилизации тоже своего рода клетки огромного вселенского организма. Это имеет определенный смысл. Но в нашем случае от такой идеи нисколько не легче, раз теряется смысл существования каждой личности.

C
() автор топика
Ответ на: комментарий от alex1101

Азиаты и арабы точно так же любят гаджеты и не расстаются со смартфонами. Но только с их помощью самораспространяются всякие безумные мифы среди толпы.

https://www.youtube.com/watch?v=pzmK3a3vjWE

Так что эти люди по идее тоже включены в глобальный тренд.

C
() автор топика
Ответ на: комментарий от alex1101

Однако современная наука доказала, что любой поступок человека предопределён цепной реакцией биохимических процессов в организме, а вовсе не является выражением свободной воли.

Организм это и есть человек. Так что процитированный тезис абсурден.

То есть ты не согласен, что с помощью потока входящей информации уже сейчас можно полностью контролировать поведение человека? А если еще добавить всякие нейрогаджеты, что тогда?

C
() автор топика
Ответ на: комментарий от C

теряется смысл существования каждой личности

можно сказать что наоборот — обретается

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от C

То есть ты не согласен, что с помощью потока входящей информации уже сейчас можно полностью контролировать поведение человека?

Полностью? Нет, конечно.

Можно влиять с переменным успехом. Даже в отношении одного человека - что хорошо работает сегодня, может совсем не сработать через пару месяцев.

alex1101
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Алгоритмы уже сейчас имеют информацию о том, что ты любишь и что ненавидишь, о твоих разговорах с друзьями и коллегами. А скоро с развитием всяких технологий контроля здоровья будет известно и о твоем внутреннем состоянии. Представь, насколько легко становится на тебя влиять.

C
() автор топика
Последнее исправление: C (всего исправлений: 1)

Человек станет частью некоего глобального алгоритма

Человек является частью некоего глобального алгоритма.

/thread

vvn_black ★★★★★
()

есть ещё третий уровень реальности — интерсубъективный.

Поздравляю, он переоткрыл термин «культура» и «мем». Пусть возьмёт с полки пирожок.

деньги, законы и империи имеют значимость и ценность только до тех пор, пока большое количество людей договорились верить в их значимость.

Бред. Ими пользуются не из-за веры, а потому что альтернативы ещё хуже, либо по принуждению. В основе лежит экономическая целесообразность, а не вера.

Аргумент о том, что человек чувствует себя свободным и действует в соответствии со своими желаниями, тоже не выдерживает критики. Согласно научным данным, человек не свободен в выборе своих желаний — они предопределены биохимическими процессами в мозгу

Бред. А свободный человек по его мнению на основе чего должен что-то желать? На основе случайного выбора что ли?

Алгоритмические вычисления не зависят от материала, из которого сделан калькулятор

Зависят, поэтому сейчас в панике и ищут ВМ на новых принципах, закон Мура то кончился.

человечество может оказаться разделённым на биологические касты

В некоторых странах это разделение уже есть с давних пор, нашёл чем удивить.

Харари предполагает, что человечество может оказаться разделённым на биологические касты

Кажется кто-то проецирует свои желания, лол. Хотя от него такой прогрев был ожидаем.

По моему, вполне обоснованный прогноз. Как вам?

Харари давно исписался и несёт противоречащую самой себе пургу в каждом предложении.

mydibyje ★★★★
()
Последнее исправление: mydibyje (всего исправлений: 1)

Ты читаешь какую-то херню.

papin-aziat ★★★★★
()

В начале 21 века либерализм с присущими ему демократией и свободным рынком преобладает во всех развитых странах и во многих развивающихся.

После этого можно не читать - дядька пребывает в каких-то своих «интерсубьективных» фантазиях.

А проблемы изучения общества в том, что т.н. гуманитаришки довольно бодро убегают от нормальных наук, в данном случае, биологии, и начинают фантазировать в мире субъективного, плодить ненужные сущности и рефлексировать над ними. Если принять за отправную точку такую идею, что нация, государство - высшая форма жизни, всю болтологическую и бесполезную мишуру можно удалить, и рассматривать только верифицируемую суть общественных явлений.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

гуманитаришки довольно бодро убегают от нормальных наук, в данном случае, биологии, и начинают фантазировать в мире субъективного, плодить ненужные сущности и рефлексировать над ними

Т.е. «на самом деле» всем руководит «эгоистичный ген»?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Не получается. Причины войн реальны, это ресурсы, территории и контроль над ними.

Хе-хе. Вы никогда не видели общество, разделенное историческими, религиозными или национальными обидами. Они идут на любые жертвы ради справедливости, а вы вытаскиваете замшелый марксистский тезис )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от C

В приведенном фрагменте основная мысль - что цивилизации тоже своего рода клетки огромного вселенского организма. Это имеет определенный смысл. Но в нашем случае от такой идеи нисколько не легче, раз теряется смысл существования каждой личности.

Проблема в том что данная теория слишком уж однобока. Как только вы составляете физическую модель человека - вы теряете влияние сознания и общества. Как только вы создаете поведенческую модель, как эта - вы неизбежно теряете связь с реальным миром и его факторами

Хотя все равно теория красивая и довольно качественная

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от seiken

Если принять за отправную точку такую идею, что нация, государство - высшая форма жизни, всю болтологическую и бесполезную мишуру можно удалить, и рассматривать только верифицируемую суть общественных явлений.

А если подобные глупости за отправную точку не принимать? ) Нации и государства существуют лишь с помощью искусственного внушения и разделения людей.

Остановите госпропаганду - и люди вырастут агосударственными и анациональными.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от seiken

Биология не тянет область сознательного - не ее это дело )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

нации и государства есть проявление инстинктивной стайной организации человеков, как вида.

не будет такой группы как нация(на худой конец - этнос), не будет как минимум языка. на чем вы будете говорить внутри своей группы?

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Остановите госпропаганду - и люди вырастут агосударственными и анациональными.

Любая госпропаганда поддерживается определенной группой сапиенсов, ради вполне осязаемых биологических преимуществ этой группы над другими членами общества. Агосударственных и анациональных людей меньшинство. Если допустить такой мысленный эксперимент, что вдруг все СМИ кроме любительских блогов исчезли, пусть даже и эти блогеры исчезли, люди начнут читать книги, а там, внезапно, они опять увидят пропаганду. Т.е. чтобы такой мысленный эксперимент провести до конца, надо уничтожить всю человеческую культуру. И вот у нас 7 млрд безграмотных сапиенсов, у каждого из которых свой язык. Они просто повторят развитие иерархий, от больших племён с четким неравенством, через города к государствам.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

нации и государства есть проявление инстинктивной стайной организации человеков, как вида.

Стайная организация заканчивается на уровне стаи ) А вот мнить членами своей стаи людей, кторых они никогда не видели и своими земли, на которых никогда не бывали - можно только после длительной промывки мозгов, а никак не инстинкта )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Стайная организация заканчивается на уровне стаи

Если речь про стаи ворон или стаи волков, у них просто мозги не такие развитые, как у сапиенсов. Или вы про то, что география - промывка мозгов?

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

я вас никогда не видел, но мы члены одной стаи, поскольку у нас один язык. и это не следствие госпропаганды или промывки мозгов. а естественное следствие жития в общей культурной среде.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Любая госпропаганда поддерживается определенной группой сапиенсов, ради вполне осязаемых биологических преимуществ этой группы над другими членами общества.

Неверное утверждение. Вторая часть приклеена к первому средствами этой же самой госпропаганды ) Властители и диктаторы руководствуются самыми разными идеями, мало связанными с какими-либо преимуществами

Агосударственных и анациональных людей меньшинство.

Естественно, меньшинство - пойди попробуй вырвись из под школьного обучения с его курсом истории, в каждой стране своим )

И вот у нас 7 млрд безграмотных сапиенсов, у каждого из которых свой язык.

Наоборот, 7 миллиардов сапиенсов, свободно перетекающих через границы, таможни и языковые барьеры )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alysnix

я вас никогда не видел, но мы члены одной стаи, поскольку у нас один язык.

C какого это бодуна? ) Вот видите, вы меня уже пытаетесь приватизировать и, чего доброго, мобилизовать ) Я себя членом вашей стаи не считаю.

это не следствие госпропаганды или промывки мозгов. а естественное следствие жития в общей культурной среде.

У меня совсем другие интересы, не связанные с интересами вашей стаи, а местами и совсем противоположные ) А кое-где вас при таких притязаниях и с ружом встретят )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

как можно перетекать сквозь «языковые барьеры», если живой язык это атрибут больших групп, которые вы отрицаете.

у вас просто умрут все языки, и останется общий язык, типа языка павианов.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

как можно перетекать сквозь «языковые барьеры», если живой язык это атрибут больших групп, которые вы отрицаете.

Как везде в мире. Приехал в англоязычную среду - выучил. Приезал в китаеязычную - выучил.

у вас просто умрут все языки, и останется общий язык, типа языка павианов.

Просто один. Или несколько основных. Типа английский, китайский, арабский, испанский. Бери любой. Выберешь язык какой-нибудь непопулярной группы - будешь страдать изговем

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Властители и диктаторы руководствуются самыми разными идеями, мало связанными с какими-либо преимуществами

Динамика развития стаи в определенный момент требует отдельной особи, которая будет представлять правящий класс (страту, касту, конкретное слово не важно). Эта особь просто берет на себя основные риски. Всякая обрядовая мишура (в виде торжественных приемов гостей, обращениям к народу) - это именно мишура, чтобы занять мозги обывателей и напомнить, что репрезентативная особь жива и с иерархией пока всё в порядке.

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от seiken

Динамика развития стаи в определенный момент требует отдельной особи, которая будет представлять класс правящего класса

Не требует.

Эта особь просто берет на себя основные риски

Не берет )

это именно мишура, чтобы занять мозги обывателей и напомнить, что репрезентативная особь жива и с иерархией пока всё в порядке.

А вот тут вы полностью правы. Именно так образуется мишура в виде наций и государств с их священно-парадной атрибутикой

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alysnix

тогда перестаньте говорить на языке нашей группы.

) Смешно. Зачем? С вам я говорю на нем, с членом другой стаи - на нем же, с членами третьей стаи - на другом языке.

Это лучше, чем воевать )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Эта «мишура» в виде определенной иерархии стабильно воспроизводится, начиная с древнейших городов, ещё когда всё, что мы относим к нашей культуре, не существовало: авраамические религии, русский язык, всё достижения литературы, науки, искусств (кроме примитивных статуэток, украшений и примитивной живописи).

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Просто один. Или несколько основных. Типа английский, китайский, арабский, испанский.

язык не может быть один, без принуждения сверху и запретов. множественность языков это естественное их развитие, как и множественность видов животных или растений.

а «несколько основных»…какая разница сколько языков - 200 или 4? они все равно образуют некие ареалы для существования разных групп.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

С вам я говорю на нем, с членом другой стаи - на нем же, с членами третьей стаи - на другом языке

Некипящая вода тоже испаряется, но это не делает её неводой.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Эта «мишура» в виде определенной иерархии стабильно воспроизводится

И поэтому вы решили, что это инстинкт? ) Это удобный работающий способ управления людьми. И ничего больше. Кнут, пряник, внушение.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

И поэтому вы решили, что это инстинкт?

Слово «инстинкт» вы сами употребили, я о нём не писал. Нет ни одного случая, когда стая непонимающих друг друга сапиенсов вдруг ни с того ни с сего резко самоорганизовалась, да ещё и пересекла границы несуществующих государств.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Некипящая вода тоже испаряется, но это не делает её неводой.

Вам осталось объяснить при чем тут к воде стаи, языки и и требование не употреблять русский )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от seiken

Нет ни одного случая, когда стая непонимающих друг друга сапиенсов вдруг ни с того ни с сего резко самоорганизовалась, да ещё и пересекла границы несуществующих государств.

Так было сотни тысяч лет )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

кто понуждает обьезьян жить в стае? никто. такой образ жизни делает их вид более конкурентным в эволюции. кто понуждает слонов или волков жить в стае? опять никто. и так далее.

все кто не хотел жить в стае, и не смог выжить - сдохли. их сьели или вытеснили стайные.

вы можете сколь угодно много думать о себе, как об внегрупповом индивидуалисте - вы живете в стае. и потому выживаете.

alysnix ★★★
()

Как вам такой сценарий?

Новизны нету.

Про свободу: вся земная живность локально-адаптивна к уловиям существования, которые и определяют границы свободы.
Пример разных свобод: рыба в аквариуме, реке, океане.

Про неравенство: человеки в любой пирамидально-иерархической системе управления не равны по определению.
За тыщи лет ничего лучше придумать «не шмогли».

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вы воспользовались плодами культур, и считаете, что теперь они (культуры) не нужны. Это либо глупость, либо лицемерие.

seiken ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)