LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Человек станет частью некоего глобального алгоритма

 , ,


1

3

Наткнулся на конспект идей из книги философа и футуриста Юваля Ноя Харари «Человек Божественный: Краткая история завтрашнего дня». Зацепило рядом фрагментов, поэтому делюсь.

https://vc.ru/books/30724-chelovek-stanet-chastyu-nekoego-globalnogo-algoritma

Помимо объективной реальности (например, сила притяжения) и субъективной реальности (наши убеждения и чувства), есть ещё третий уровень реальности — интерсубъективный. Существование объекта интерсубъективной реальности зависит от взаимодействия большого числа людей. Например, деньги, законы и империи имеют значимость и ценность только до тех пор, пока большое количество людей договорились верить в их значимость. Если бы доллар перестали принимать кассиры в супермаркетах, то он быстро превратился бы в ненужную бумагу, а Советский Союз прекратил своё существование, потому что так договорились главы трёх государств.

Человек правит миром только потому, что именно он умеет создавать интерсубъективную систему мифов, которая существует только в его воображении. С её помощью люди организовывали крестовые походы, социалистические революции и движения в защиту прав человека.

Письменность позволила организовать целые общества по модели алгоритма, где отдельный человек представляет собой крошечное звено в цепи, и все важные решения принимаются алгоритмом.

Алгоритмическая структура любой организации означает: неважно, кто именно выполняет роль исполнителя в больнице, армии, школе, корпорации или королевстве, до тех пор, пока он или она следуют принятым правилам и протоколам. В идеально функционирующем алгоритме судьба человека находится в руках системы, а не конкретного правителя.

Мифы необходимы для нормального функционирования любого общества. Общество развалится без веры в существование, например, государства или корпорации. С другой стороны, вера в национальные или религиозные мифы или в миф о необходимости защиты национальных интересов может привести к войне. То есть получается, что причина войны — воображаемая, а страдания людей — абсолютно реальные.

В 21 веке мифы будут ещё более влиятельными, а идеологии — ещё более тоталитарными. Эти идеологии с помощью алгоритмов и биотехнологий будут не только контролировать наши ежеминутные действия, но и формировать наш мозг и создавать виртуальные реальности со своим раем и адом. Отличить вымысел от реальности и науку от религии станет ещё труднее.

В начале 21 века либерализм с присущими ему демократией и свободным рынком преобладает во всех развитых странах и во многих развивающихся. Однако либерализм не может почивать на лаврах, так как в основании его успеха заложены предпосылки для разрушения этой идеологии.

Когда генная инженерия и искусственный интеллект полностью раскроют свой потенциал, ценности либерализма, демократии и свободного рынка могут оказаться такими же ненужными, как ножи из кремния, магнитофонные кассеты и коммунизм.

Что произойдёт, когда мы поймем, что у избирателей на выборах и покупателей в супермаркетах нет свободы выбора, когда появятся технологии, способные обмануть их чувства, и человеческий опыт станет ещё одним дизайнерским продуктом, не отличающимся от другого товара в магазине?

Либералы так ценят индивидуальную свободу, потому что верят, что человек обладает свободой выбора. Однако современная наука доказала, что любой поступок человека предопределён цепной реакцией биохимических процессов в организме, а вовсе не является выражением свободной воли.

Аргумент о том, что человек чувствует себя свободным и действует в соответствии со своими желаниями, тоже не выдерживает критики. Согласно научным данным, человек не свободен в выборе своих желаний — они предопределены биохимическими процессами в мозгу, которые, в свою очередь, предопределены его генетическим кодом, сформировавшимся в результате длительного эволюционного развития и случайных мутаций.

Вывод об отсутствии свободы воли имеет не только философский смысл, но и вполне практическое применение. Если у человека нет свободы воли, значит, можно управлять его желаниями, используя наркотики, генную инженерию или прямую стимуляцию мозга. Например, учёные работают с крысами, которым имплантировали электроды в область мозга, отвечающую за чувственное восприятие.

Харари, ссылаясь на научные эксперименты, утверждает, что, воздействуя на нужные участки мозга, можно манипулировать человеком и «избавить» его от таких чувств, как страх, гнев, любовь, от депрессии. Когда подобное воздействие станет рутиной, можно будет, например, избавиться от такой проблемы, как лень. Ты хочешь стать пианистом, но вместо занятий предпочитаешь смотреть телевизор? Ничего страшного. Надень специальный шлем, загрузи программное обеспечение — и вот ты уже сидишь за пианино.

По мнению Харари, человек представляет собой совокупность органических алгоритмов, отшлифованных естественным отбором на протяжении миллионов лет. Алгоритмические вычисления не зависят от материала, из которого сделан калькулятор. Поэтому, считает Харари, нет оснований думать, что неорганический алгоритм не сумеет достичь или превзойти уровень задач, выполняемых органическим алгоритмом.

Если изначально алгоритм являлся продуктом коллективных усилий команды программистов, то постепенно, считает Харари, с появлением самообучающихся машин и искусственных нейронных сетей алгоритмы будут развиваться независимо от человека, обучаясь на своих ошибках и совершенствуя свои способности. Они достигнут таких высот, что человеческий разум уже не сможет их постичь.

По мере того, как алгоритмы будут «выдавливать» людей из рынка труда, богатство и власть сосредоточатся в руках крохотной элиты, владеющей этими всемогущими алгоритмами, создавая неслыханное социальное и политическое неравенство. Более того, алгоритмы смогут сами стать собственниками.

Харари предполагает, что человечество может оказаться разделённым на биологические касты. К элитной касте будут принадлежать «сверхлюди», обладающие неслыханным здоровьем, долголетием, умом и творческими способностями, которые позволят им принимать все важнейшие решения в мире.

И будет низшая каста, состоящая из всего остального человечества, находящегося в подчинении у алгоритмов и элит. Поскольку «народные массы» потеряют свою экономическую и политическую значимость, то элиты могут, например, решить, что не стоит тратить время и средства на медицинское обслуживание бедных и ненужных людей, а лучше продолжать заниматься усовершенствованием элит.

Элиты расстанутся со своими либеральными корнями и будут обращаться с обычными смертными не лучше, чем мы обращаемся с животными.

По моему, вполне обоснованный прогноз. Как вам такой сценарий?


Ответ на: комментарий от alysnix

язык не может быть один, без принуждения сверху и запретов.

Вот те на! Люди всегда говорят на языке окружающих. Отправьте ребенка в иностранный детский сад и он скоро без принуждения заговорит. Устройтесь на работу в инофирму - и вы скоро заговорите. Это в ваших интересах - общение, мир, дружба, бизнес.

какая разница сколько языков - 200 или 4? они все равно образуют некие ареалы для существования разных групп.

Чем меньше ареал какой-то группы - тем сложнее им выживать и развиваться без общения с большими группами. Общение людей - их фсё.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alysnix

вы можете сколь угодно много думать о себе, как об внегрупповом индивидуалисте - вы живете в стае. и потому выживаете.

Вы передергиваете. Я не являюсь внегрупповым индивидуалистом. Я лишь отказываюсь быть членом вашей стаи. Стаю я выбираю сам )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Отправьте ребенка в иностранный детский сад

Чтобы этот детский сад возник вообще, необходима была длительная череда конкуренции разных стай, обновления генофонда, эволюции.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Вы воспользовались плодами культур, и считаете, что теперь они (культуры) не нужны. Это либо глупость, либо лицемерие.

И вы передергиваете. Культуры как раз нужны. Но именно для того, чтобы пользоваться плодами культур - желательно чтобы их было поменьше а сами культуры - побогаче. Иначе вы рискуете зачахнуть в рамках одной скудной миникультурки

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Стаю я выбираю сам )

…и вот когда вся стая полетела зимовать на юг, одна маленькая, но гордая птичка сказала: «Лично я полечу прямо на солнце». И она стала подниматься всё выше и выше, но очень скоро обожгла себе крылья и упала на самое дно самого глубокого ущелья. Так выпьем же за то, чтобы никто из нас, как бы высоко он ни летал, никогда не отрывался бы от коллектива!

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Чтобы этот детский сад возник вообще, необходима была длительная череда конкуренции разных стай, обновления генофонда, эволюции.

Ну и отлично. Зато уже возник. И вполне себе обрисовались конкурентоспособные богатые стаи и не слишком таковые )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alysnix

…и вот когда вся стая полетела зимовать на юг, одна маленькая, но гордая птичка сказала: «Лично я полечу прямо на солнце». И она стала подниматься всё выше и выше, но очень скоро обожгла себе крылья и упала на самое дно самого глубокого ущелья. Так выпьем же за то, чтобы никто из нас, как бы высоко он ни летал, никогда не отрывался бы от коллектива!

Вы упорно не слышите, что я вам говорю ) Я не против коллектива. Но выбирать и выбрать хороший коллектив и стать его членом может кто угодно, даже вы )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Но именно для того, чтобы пользоваться плодами культур - желательно чтобы их было поменьше а сами культуры - побогаче.

Культуры находят свою нишу в экосистеме. И если какая-то культура кажется нежизнеспособной, потому что (и дальше подставить ту самую госпропаганду, которую вы не хотите), это не значит, что другие культуры принципиально другие. Они просто заняли другое место в экосистеме, и это место вовсе не гарантировано. И уж точно это место не гарантирует усилие отдельных особей, сколькими бы языками они ни владели, и как свободно бы ни перемещались по планете.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Культуры находят свою нишу в экосистеме. И если какая-то культура кажется нежизнеспособной, потому что (и дальше подставить ту самую госпропаганду, которую вы не хотите), это не значит, что другие культуры принципиально другие. Они просто заняли другое место в экосистеме, и это место вовсе не гарантировано. И уж точно это место не гарантирует усилие отдельных особей, сколькими бы языками они ни владели, и как свободно бы ни перемещались по планете.

Что сказать-то хотели? )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

вы ж полстраницы назад утверждали, что коллективы(стаи) - есть следствие принуждения и насилия над творческим индвидуем, вас навроде.

а вам говорят, что стаи - это естественная форма самоорганизации, обеспечивающая выживаемость.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Тема перетекла от обсуждения писанины какого-то Харари к обсуждению персоны vaddd и его предпочтений.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

вы ж полстраницы назад утверждали, что коллективы(стаи) - есть следствие принуждения и насилия над творческим индвидуем, вас навроде.

Нет, не утверждал ) Давайте я еще раз повторю, что я утверждал:

Коллектив - это хорошо. Человек - стайное существо. Но государства и нации - это уже не стаи, это не добровольные организации, а принудительные. Типа как вы меня принуждаете быть членом вашей стаи, отказаться от языка и тому подобные глупости ) Я не член вашей стаи, у меня своя. Более того, я даже не обязан быть членом вашего государства, я могу выбирать стаю и государство получше )

а вам говорят, что стаи - это естественная форма самоорганизации, обеспечивающая выживаемость.

Разве кто против )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от seiken

Тема перетекла от обсуждения писанины какого-то Харари к обсуждению персоны vaddd и его предпочтений.

Вы приложили к этому немало усилий. Видимо вам я интереснее этого Хараре )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alysnix

это естественная форма самоорганизации, обеспечивающая выживаемость.

да, но нет.

это про трудную жизнь и плохие условия существования. чем проще жизнь, тем больше людей с ощущением независимости с свободы, всех из себя таких волшебных, и которые на моноколесе, с оранжевами патлами, синей бородой, пирсингом и тату во всех местах и еще они за все хорошее и против всего плохого (дисклеймер - любые совпадения случайны). этим людям нахер никто не нужен, кроме себя. и это тоже естественная форма, одна из.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

и это тоже естественная форма, одна из.

И пойди попробуй таких убеди, что они должны за кого-то там жизнь отдавать )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

нет, не буду пробовать )

как убедить человека, что для выживания надо жабрами дышать, если он этого не делал никогда и ему и так клево и даже прямо-таки хорошо?

только вот халфа третья все никак не выйдет. и графоний в игранейм подкачал. а еще крафтовое пиво заказывал а привезли какую-то мочу. и мусор во дворе раздельно не принимают. экология страдает аж сердце кровью обливается. а еще маленький розовый прыщ возле локтя, прикинь. а скорая приехала, бахилы не надела, заваливается бабка и сходу такая - херня, само пройдет. некомпетентность полная.

а так - да, норм всё.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Так про писанину уже ясно, что чушь…

А мне нравится. Просто она пошла вразрез в вашими убеждениями и вы отринули, не став даже рассматривать

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

а еще крафтовое пиво заказывал а привезли какую-то мочу. и мусор во дворе раздельно не принимают. экология страдает аж сердце кровью обливается. а еще маленький розовый прыщ возле локтя, прикинь. а скорая приехала, бахилы не надела, заваливается бабка и сходу такая - херня, само пройдет. некомпетентность полная.

А еще плашек три восьмых дюйма нет

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Я дошёл до утверждения, которое даже в рамках гуманитарщины абсурдно, и дальше не стал читать. Это как в теореме, если есть ошибка в цепочке вывода, вся идёт в мусорку. И я как раз считаю, что в гуманитарщине более продуктивный подход - её переход на естественно-научные рельсы, после которого для неё останется место только в философии, и этих бездельников с ихними кафедрами и теориями, обновляющимся каждые N лет, в зависимости от текущей пропаганды, придется отправить на пенсию или на собственное обеспечение. Но вы же предпочитаете субъективный идеализм - ваше дело.

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)

Хватит флудить.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Я дошёл до утверждения, которое даже в рамках гуманитарщины абсурдно,

Какое? Заранее подозреваю, что не абсурдно )

Это как в теореме, если есть ошибка в цепочке вывода, вся идёт в мусорку.

Все, что касается общественной жизни, непригодно для рассмотрения такими категорями, как теоремы и аксиомы. Скорее всего просто забуксовал ваш инструментарий

И я как раз считаю, что в гуманитарщине более продуктивный подход - её переход на естественно-научные рельсы,

При нынешнем состоянии рельсов это нереально. Естественные науки пока что находятся в состоянии слабого задохлика когда пытаются приподнять непосильный им груз всего, связанного с сознанием. Может быть когда-нибудь потом, лет через тысячу

после которого для неё останется место только в философии, и этих бездельников

Вы расстроены отсутствием в вашем распоряжении соотвествующего интеллекутального инструментария и это вас настроло враждебно

Но вы же предпочитаете субъективный идеализм - ваше дело.

Нет, не предпочитаю.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Все, что касается общественной жизни, непригодно для рассмотрения такими категорями, как теоремы и аксиомы. Скорее всего просто забуксовал ваш инструментарий

Пригодно. Просто надо куда-то девать людей, которые не хотят делать рутину, неспособны ни к науке, ни к инженерии, чтобы они занимались (до поры до времени) мирными вещами, и не мешали другим жить. Но это не придает большей ценности их писанине.

Вы расстроены

Я как раз не расстроен, и даже госпропаганда мне не мешает, а наоборот - помогает :)

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Просто надо куда-то девать людей, которые не хотят делать рутину, неспособны ни к науке, ни к инженерии, чтобы они занимались (до поры до времени) мирными вещами, и не мешали другим жить. Но это не придает большей ценности их писанине.

Какая-то пролетарская агрессия к интеллектуалам-мыслителям )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

При чём тут агрессия? Они как раз первые защитники и идеологи государства и его пропаганды, которая вам так не нравится.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Опять какие-то однобокие утверждения, ни на чем, кроме твердой личной убежденности и ограниченных знаний не основанные )

vaddd ★☆
()

Человек станет частью некоего глобального алгоритма

Угу. Называется «Больцмановский мозг». Заслуг человека, правда, в этом нет. Прост, на больших масштабах времени сбывается все что угодно, сколь угодно маловероятное.

считает Харари

<-- Там комната людей, которым не пох, что он там считает. В потенциальной синей «Фуку-яме» бесцветный зеленый мозг все эти котоламповые идеи яростно... «эмулирует» во сне Будды. Проблема нефальсифицируемых идей — прогнозы могут быть даже «в главном-то верны на момент озвучивания». Главное вовремя нарисовать мишень вокруг того что вышло по итогу. Нет гарантий же, что «мозг Б.» не эмулирует это все прямовоттщас :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Человек является частью некоего глобального алгоритма.

ДНК случайно «полны по Тьюрингу», а человек суть мясная машина с автоматикой от химических основ жизни до ствола мозга. И лишь корка возомнила что в ней есть какой-то офигенно богатый внутренний мир, будучи толщиной в семь слоев нейронов, которых хватает для «основной функции ЦНС», т.е. отражения, а... боли при повреждениях мозга мозг не чувствует, т.к. нет физической проводки для обнаружения повреждений — места не хватило ;)

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)

Мех, я думал там про Ницше, уберменьшей с AI вместо мозга, а оказалось очередной унылый вброс.

C

untitl3d
()
Ответ на: комментарий от seiken

Как это не основано? Соотв. кафедр, профессуры и читателей их писанины не существует?

Они ведь существуют не одни ) Философия - богатейшая и разнообразная наука (или искусство, не суть важно), с огромным плюрализмом мнений, а не только лишь видимая вам издали ее официальная часть. Любая власть поддерживает только те группы философов, которые каким-то образом не противоречат одобренным государствои взглядам. Как, например, и история.

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alex1101

Если прямо сейчас все бросишь и успеешь построить кому-то из них великий местный файрвол, через который концепции типа противозачаточных и необязательности деторождения не пройдут, да ещё слегка обрушишь им благосостояние, то ты ещё можешь успеть их спасти.

У тебя сколько детей?

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от C

ЛМАО, так и я прогнозировать умею. ИИ обернётся пшиком, биткойн подорожает, нравы падут, население Китая пойдёт на убыль, Путин выдвинется на выборы 2024, в Турции Эрдоган, санкции не работают, планета скоро начнёт теплеть, а молодёжь не уважает старших.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Нет, конечно, где природа, а где социум. Это общественная закономерность, так же, как твоя бедность — закономерность экономическая.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Стало быть, причины падения рождаемости - одна конкретная модель жизни. Даже не повышение уровня жизни и медицины.

alex1101
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Ну да, как и в достаточно толстом томике священного писания есть набор идей на каждый случай жизни, так и власть может выбрать философов на любой вкус и цвет.

seiken ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)