Поясните про качество музыки

Слушай The Gerogerigegege и не задавай глупых вопросов

Респект за «про», а не за «за». Азаза

Бывает, на новых изданиях ещё всякий ремастеринг делают. Слушать это, если с молодости помнишь, как оно звучало с многократно переписанной кассеты — такое себе. Ну, скажем, делать «ремастеринг» «Разлуки» Наутилуса — нешто это можно.

Поясните про качество музыки

Отличное!

Как звуки симфонического оркестра, который играет в подвале.
Главное, суть мелодии понять можно!

Это гораздо лучше, чем "ничего".

Как раз с программным мне не понятно. Как разобраться что хорошо/плохо и откуда взять хорошее, а не плохое?

Ну для начала можно взять за правило слушать при возможности lossless (FLAC, APE, WavPack), а не lossy (MP3, OGG, WMA). Потом ты узнаёшь, что некоторые нехорошие граждане научились преобразовывать MP3 во FLAC и выдавать его за неискажённый. Дальше можно придти к идее слушать винил, но мне, например, влом, мои уши честный FLAC от винила не отличают (точнее, иногда отличают, по потрескиванию, что к качеству прямого отношения не имеет). Дальше можно придраться к ремастерингу, о чём писали выше, но это уже от нас не зависит.

И не возводить всё изложенное в абсолют. Лично я свои любимые группы слушаю во флаке (часть которого лично рипал с золотых CD), но много чего слушаю и с ютуба, и с яндекс.музыки (а там lossy, как ни крути).

Да, если код который играет не режет сам по себе некоторые вещи. Насколько я знаю у того же deadbeef есть с этим некоторые проблемки, но мои ушки на моих наушниках их не слышат

Аппаратура влияет, кабели нет
кабели нет

Ну и жир

Парад жирдяев!

программный, то есть всякие кодеки, форматы, битрейт и прочее.

MP3 не отличается от FLAC в слепом тесте. Главное - какая у тебя аппаратура. /thread

Я замыкающий.

Сам ты жир. От кабеля требуется только чтоб он был исправным. То есть без обрывов, соплей, итд. Ну и не проходил через всякие наводки жёсткие.

Кабели влияют, но им достаточно быть исправленными и нормальными. Если подключить лапшой от старого телефона — это, естественно, повлияет на звук. Но да, достаточно просто медного кабеля адекватного сечения. Всё. Все эти бескислородные, посеребрёные, с соплями девственицы — это развод лохов. Всё это элементарно проверяется не только в слепом тесте, но и аппаратным сравнением сигнала на выходе.

MP3 не отличается от FLAC в слепом тесте

Отличается, но не на любом треке. Это если 320 kbps или V0. Но на некоторых треках вполне характерные артефакты, хотя и не все их слышат, да, нужна некоторая наслушанность. Ну и 128 и тем более 96 kbps отличит даже полуглухой и на колонках или наушниках нижнего ценового сегмента (но не пластиковые «компьютерные Genius за 300 рублей», конечно — там вообще хрен чего различишь).

А вот Opus и AAC (адекватного битрейта) действительно практически никто от лосслеса не отличит.

А как же контакт кабеля? А как же сопротивление?

нужна некоторая наслушанность

Просто порог чувствительности разный у всех. Мы тут проводили тест (mord0d не даст соврать) — я и он слышим разницу между FLAC и пожатый из него MP3 в слепом тесте, а Оззи, например, нет. Уши разные же у всех.

Там, где отличить от лосслесс не получилось — то и хорошо. Если таких много — где при этом самый низкий битрейт, то и хорошо (экономишь место). Ведь если сам не слышишь разницы — зачем тратить больше места?

А разве так не бывает, что сначала вроде не отличаешь, а потом раз – и всё, невозможно слушать?

Что за «контакт кабеля»? Это когда разъем позеленел от лежания в луже и плохой контакт получается? Ну я ж написал что кабель должен быть исправным. Коррозию надо с разъёма счистить и можно продолжать пользоваться. Сопротивление у всех медных и алюминиевых кабелей считай нулевое, если речь про сигнальное применение а не силовое. Подозреваю можно даже стальную изолированную проволоку скрутить в витую пару и будет норм для большинства применений (единственное - гнётся она плохо и быстро где-то обрыв появится). Если какие-то мощные колонки и ты к ним уже усиленный сигнал шлёшь - то да, проволока желательно медная и достаточного сечения.

А скоро это будет делать нейросеть.

Ну я ж написал что кабель должен быть исправным.

Так медный априори неисправный. Он только попадает в атмосферу, появляется оксидная плёнка и всё, звук не тот, становится такой «окисленный».

От кабеля требуется только чтоб он был исправным.

какой кабель вероятнее всего будет исправным?
по 50к денег за каждый сантиметр, свитый нежными руками китайских девственниц
или дешманское говно, паянное в подвалах дядюшки Ляо рукожопными рукожопами, причем гвоздями, разогретыми в навозных печах 13 века
?

Это ерунда. Плохо когда её уже толстый слой. Обычно без помощи воды (например 100% влажности постоянной) такое не случается.

Одинаково, около 100%. Погрешности меньше процента можно смело забить, купил брак - обменяешь.

Одинаково, около 100%.

не угадал

на второй вариант будут наступать, ссать, срать, заламывать, расставлять поверх мебель, бросать его поперек всего, чтоб все и всегда об него спотыкались, апатамушта «херня, новый купим»

а на первый вариант даже дышать не разрешат. и всех кто перданет ближе чем в пяти метрах будут безжалостно лишать жоп.

поэтому дорогой кабель всегда будет сохранней чем дешевый, при прочих равных

Ты какую-то ерунду написал.

потому что бесплатно
а вот если б за деньги это был бы пронзительный текст, возможно даже в стихах

с кабелем та же херня

Может и бывает. Но скорее всё же зависит от ушей и аппаратуры. Главное, чтобы это «невозможно слушать» действительно в слепом тесте подтверждалось, а не как у аудиофилов с их супер-мега-кабелями, когда у него от обычного медного кабеля по сравнению с его навороченным «совершенно очевидно, пропадает воздушность, смещается сцена, ослабевает бархатистость, нивелируется красочность», и ещё куча эпитетов, из-за которых «слушать так — себя не уважать» — но только пока он глазами смотрит на кабель, а если перетыкать будет кто-то другой, так чтобы не видно было, какой воткнут — сразу не отличает, называя наугад.

с соплями девственицы — это развод лохов. Всё это элементарно проверяется не только в слепом тесте, но и аппаратным сравнением сигнала на выходе.

а вы проверяли с соплям девственницы?

Мало того, она еще за вас и слушать будет. И по результатам прослушивания впрыскивать в вас адреналин, эндорфин или что там при «баю-бай» выделяется

Я не настолько богат :D

Но вообще аудиофилы, покупающие вот эти всякие «волшебные» кабеля, боятся слепого тестирования как огня, несмотря на то, что утверждают, что разница гигантская, как можно её не слышать. Если всё же соглашаются — не отличают. Похоже, у они просто очень преисполнились и обрели сверхспособности: ультразвук слышать — это для лохов, эти аудиофилы научились воспринимать звук не только ушами, но и глазами, причём напрямую из аудиосигнала. Смотрит на кабель — сразу слышит разницу между «волшебным» и обычным. Стоит спрятать кабель или закрыть глаза — не слышит. Это ж сверхспособность, экстрасенсорная практически — слышать звук глазами!

Парни, ну я жирнее набрасывать уже не мог и вытекаю из треда.

Разобраться где хорошо и где плохо, можно одним простым способом.

Берешь микрофон и осциллограф. Ну я образно. Спектральный анализатор в общем.

Проигрываешь звук, или музыку, пофигу.

Запоминаешь спектрограмму этого звука или музыки и параллельно записываешь ее в свой кодек, формат, битрейт и прочее.к

Проигрываешь записанное.

Смотришь насколько спектрограмма воспроизводимого отличается от спектрограммы оригинала. Чем больше различий, тем плохо.

https://github.com/xmikos/qspectrumanalyzer Spectrum analyzer for multiple SDR platforms (PyQtGraph based GUI for soapy_power, hackrf_sweep, rtl_power, rx_power and other backends)

Поиск «спектральный анализатор Linux».

Поиск «спектральный анализатор Linux»

По моему проще всего: ffplay -vn song.flac

Тут в принципе пофиг на технологию, суть определения качества звука - в сравнении сохраненного с оригинальным звучанием.

В идеале - если на сцене шторка, а слушающий не может отличить «гитару в микрофон» от «звукозаписи гитары в микрофон».

А если меня устраивает качество звучания Яндекс.Музыки, то мне на какой формат/битрейт стоит ориентироваться? А то подумываю вот локальную аудиотеку сформировать.

Но вообще аудиофилы, покупающие вот эти всякие «волшебные» кабеля, боятся слепого тестирования как огня

Или им просто пофиг, такие тоже бывают.
Ну сам представь, если у дяди два блока стоят по 5 тысяч грина каждый, а потом колонки за тридцать, он чем их соединять должен, шнурочком за три бакса? Нет, не за три; и продаван ему такие шнурочки даже не предложит, чтобы нахер не пойти.
А потом вылезаем такие умные мы и вопим АЗАЗАЗА РАЗНИЦЫ НИКАКООООЙ.
Ну и кто тут, спрашивается, идиот?

Ну сам представь, если у дяди два блока стоят по 5 тысяч грина каждый, а потом колонки за тридцать, он чем их соединять должен, шнурочком за три бакса?

Ну а почему бы собственно и нет?

Нет, не за три; и продаван ему такие шнурочки даже не предложит, чтобы нахер не пойти.

Нет, ну с продаванами-то всё понятно.

С теми, кто просто деньги не считает и покупает то, что продован посоветовал — тоже. Этим действительно именно пофиг, и ничего плохого в этом нет. В конце концов, можно купить подороже просто ради уверенности, или потому что он более красивый и приятный на ощупь. Если денег вот так вот на всё хватает — почему бы и нет.

Но я про тех, кто именно утверждает, что слышит разницу, и она огромна. Эпитеты приводит, как всё кардинально поменялось, когда он поменял просто медный кабель на бескислородный посеребрёный с оплёткой правильного цвета, и как теперь невозможно слушать с этими босяцкими медными. Вот они боятся слепого тестирования. А в тех редких случаях, когда кто-то всё же соглашается — разницы, ясное дело, не слышат. Чаще всего потом начинают какие-то оправдания (скорее всего для убеждения себя же самих на самом деле), мол голова болит, сегодня слишком мало/много уже слушал, кабеля не прогреты, температура в комнате не та, и т.п.

Ну а почему бы собственно и нет?

А хотя бы потому, что это просто некрасивенько. Там же и комната, и мебель соответствует, а тут вдруг шнурок сраный.

Но я про тех, кто именно утверждает, что слышит разницу, и она огромна.

Понятно, что нихера они не слышат. Но внушение все-таки страшная штука, я таким людям даже завидую иногда. Им и гомеопатия помогает, и «мысли материальны», и т.д. И бабло вон есть, не последние же штаны они продали, чтобы кабель за килобакс купить.
То есть наверное есть и те, кто продал, ну так я ж не отрицаю существование психов, а они как раз по определению неудовлетворены и несчастны, и эта неудовлетворенность их и гонит на поиски «улучшений».

От кабеля требуется только чтоб он был исправным.

Звукари рассказывают о том, что встречаются микрофонные или инструментальные кабели, обладающие неприемлемо высокой собственной емкостью, вполне заметно режущие по этой причине ВЧ.
Да, они длиннее межблочников и уровень сигнала там ниже, но такая вот доля правды имеет место.

То есть наверное есть и те, кто продал, ну так я ж не отрицаю существование психов, а они как раз по определению неудовлетворены и несчастны, и эта неудовлетворенность их и гонит на поиски «улучшений».

Суть может и верна, но вывод неверный. У этих людей есть хобби, есть мечта, и купив какой-нибудь эдакий кабель - они становятся счастливее нас с вами, унылых, трезвомыслящих, правильных

Хм, не подумал об этом. Такое и правда может быть. Но надо посчитать какая там ёмкость может быть вообще. Мне лень.

У этих людей есть хобби, есть мечта, и купив какой-нибудь эдакий кабель - они становятся счастливее нас с вами, унылых, трезвомыслящих, правильных

С другой стороны мы, унылые, трезвомыслящие, правильные, зная как это работает, можем заварить чайку или как-то иначе создать атмосферу для прослушивания музыки, и она чудесно заиграет и без кабеля)

У этих людей есть хобби, есть мечта, и купив какой-нибудь эдакий кабель - они становятся счастливее нас с вами, унылых, трезвомыслящих, правильных

Некоторые из них — да. Но по моему опыту, очень многие из них вечно недовольны. Всё время в поиске, всё время ищут, что бы ещё улучшить. Это превращается в эдакую манию. Если денег при этом нет, они начинают перепаивать транзисторы или производить прочие кустарные улучшения. Когда они, собственно, слушают музыку (а не тестируют новый сетап на одном и том же наборе треков) — неизвестно. Впрочем, если совсем с ума не сходить, то такое хобби ничуть не хуже и не лучше других, включая компиляние дистрибутива и настройку всего гуёвого и консольного софта под себя + чтоб красиво было, или какого-нибудь там коллекционирования марок.

А у них - еще и с кайфом от кабеля с соплями девственниц. Увлеченность - страшная штука. От нее горят глаза, возникает вера в чудеса и появляется смысл жизни.

А вы просто пьете чай

Если денег при этом нет, они начинают перепаивать транзисторы или производить прочие кустарные улучшения.

В хобби процесс важнее результата. Представьте что вы филателист и собрали все марки мира. Все, смысла жизни у вас больше нет

Вы там совсем что-ли?
«И правда может быть»

https://youtu.be/daTNWiKU4Zc?si=rC01pFEdwNkhOCsL

Что за наезды? Я где-то наврал в этом утверждении?

Да никаких наездов, неправильно написал. Если что не так - прошу прощения.
Просто среди целевой аудитории оно общеизвестно. Инструментальные шнуры, это вообще сво отдельный мирок, там и направление важно для псевдобалансной распайки, и толщина и всякое прочее.
Только это вообще не про аудиофилов ни разу и поэтому оффтоп.

на скольки попытках двойного слепого тестирования дело было?

какую статистическую значимость/достоверность брали? «обычную» в 5%? или все же 1% или меньше?

нечто такое делали?

а под FLAC ты имеешь ввиду Red Book CD-DA или что? насколько там вообще сам этот FLAC сжимался?

может быть дело не в том, что разница есть (никто не спорит что разница есть и должна быть, обычно проблема не в том, чтобы услышать или почувствовать разницу, а именно понять где и что), но речь за идет конкретную разницу именно не в пользу мрз, а ты попал на разницу для какого-то одного конкретного трека, который и во флацке занимает много места (т.е. трудно сжимаемый изначально).

по какой методике ты подходил к выбору входных данных для тестирования?