Имеет ли Windows право на жизнь?

Микрософт послало тебя спросить у нас разрешения?

Windows 12 будет проприетарным Linux-дистрибутивом от Microsoft

Доброе утро, Windows 10 уже проприетарный Linux-дистрибутив от Microsoft

имеет ли Windows в текущем виде право на существование?

Собственно, по какому праву интересуетесь?

если, чо … то анонимы лора против! так и запишите

Бл Это ещё и в генерал…

Бл Это ещё и в генерал…

Я хотел в Talk поместить. Не дало создать тему.

Увы, да. Как игровая прошивка оно вне конкуренции. Ну, потому что в линухе 20-летний бинарник не запускается

Увы, да. Как игровая прошивка оно вне конкуренции. Ну, потому что в линухе 20-летний бинарник не запускается

Виндовый запускается :)

Да, ничто не остановит желающего попасть в бан.

Ага, вино. Этой команде бы поднатужиться и выпустить какой нибудь промежуточный формат, в который компилить. Так и сохраняться будет лучше и выполняться быстрее. И виндой ограничиваться необязательно

Винда, конечно же, не нужна. Просто в редмонде об этом ещё не знают.

Ну если глава компании выпускающей Linux, сможет уговорить производителей софта и железа и игорей, чтобы те выпускали софт, драйверы и игори под эти ваши glibc \ musl \ X \ Wayland \ GTK \ Qt \ EFL \ alsa \ pulse \ pipw \ dbus \ не-dbus \ systemd \ openrc \ sysv \ upstart \ runit \ кой_еще_из_15_стандартов_я_забыл_упомянуть - то нет, права не имеет.

В отличие от Красноглазикса, Windows - не икона, а настраивалка для оборудования и запускалка программ. Будет запускалка лучше - Windows умрет. Но пока такой нет и не предвидится. Даже напротив, после появления WSL небольшой процент линуксятников перебежали в другой лагерь.

И да, человек пользующийся wine - тоже виндузятник, просто с комплексами ;)

Ну если глава компании выпускающей Linux

А еще мои треды считают унылыми.

А есть ли что-нибудь кроме неё? Я не вижу. Жалкое поделие, которое сто раз переписывается и страдает размножением личности за ОС можно не считать. Они так и будет представлять из себя жалкое подобие долгие лет 30... :(

тварь ли я дрожащая или право имеющая ?

потому что в линухе 20-летний бинарник не запускается

Вообще-то если слинковать бинарник статически или хотябы часть библиотек прилинковать к нему статически - то он вполне запускается. Основные системные библиотеки меняются всё же редко. Просто не надо злоупотреблять динамической линковкой.

Стоит ли Microsoft полностью переписывать систему?

Да вот щас с кармана сотку ярдов вытащат и перепишут.

Вообще-то если слинковать бинарник статически или хотябы часть библиотек прилинковать к нему статически - то он вполне запускается.

Вроде glibc нельзя статически прилинковать. А так то да, я в венде, ещё 20 лет назад MFC статически линковал, чтобы не заставлять пользователей ставить redist'ы. И, кстати, софтина собранная мной в 2003м году(дипломный проект), запускается до сих пор и в венде и в вайне.

Переписывай

Надо будет - вынут и больше. Вторая по капитализации кампания мира, у которой только кеша на счетах - 200 млрд, не считая других активов.

А теперь собираем что-то серьезней очередного калькулятора и вот уже нихрена не линкуется и разваливается по желанию левой пятки очередного комитета, который решил что совместимость это нонсенс и надо все взять и переписать.

Вроде glibc нельзя статически прилинковать.

Интересно почему? Разве gcc с ключом -static не glibc внутрь бинарника линкует?

А так то да, я в венде, ещё 20 лет назад MFC статически линковал, чтобы не заставлять пользователей ставить redist’ы.

Вот,правильный подход. В линуксе проблемы с переносимостью бинарников чаще всего из-за злоупотребления динамической линковой. Хотя проблема «dll hell» очень давно известна.

Кстати, если библиотека в виде *.a скармливается линкеру для статической линковки то он берет из нее только нужное. Если же используется динамическая линковка то придется тащить за собой всю библиотеку *.so даже если из нее используется одна функция. Это не критично если эта библиотека используется многими программами,но если она нужна только для одной программы то получаем занятие лишнего места. Хотя с нынешними размерами дисков на лишнее место можно уже и наплевать.

А теперь собираем что-то серьезней очередного калькулятора и вот уже нихрена не линкуется

Если хочется самому из исходников собирать то да,так или иначе приходится повторять примерно ту конфигурацию которая была на машине разработчика. Это,увы неизбежно.

Но обычно-то мы ставим бинарные пакеты. Ну исключая разве что гентушников,хотя вроде и там уже стали бинарники раздавать. И вот этот бинарник вполне можно собрать так чтобы он минимально зависел от версий библиотек в системе и всё свое носил с собой. Ну или почти всё.

Интересно почему?

Потому что NSS. Читай тут: Моё видение важных фич, в настоящее время отсутствующих в экосистеме СПО

Если хочешь гарантированно линковаться статически, нужно использовать musl. Да, там не будет NSS вообще, но зато ты сразу знаешь, на что идёшь.

Ну ладно, ты еще не такой старый, подождем пока ты поймешь

Да вот щас с кармана сотку ярдов вытащат и перепишут.

Смею напомнить сколько раз Эппл свою ОС переписывал. Причем даже под разные процы.

Беда в другом - у Микрософта нет цели сделать именно хорошую в техническом смысле ОС. У них есть цель заработать на ней. А это проще делать впихивая еще больше рекламы и всяких украшательств,привлекающих чайников.

Ну и обратите внимание,что собственно сама ОС сейчас типично стоит намного дешевле чем работающий под ней прикладной софт. Достаточно сравнить цену дистрибутива виндов с ценой дистрибутива какого-нибудь навороченного CADа например.

Потому что NSS.

Ну допустим. Но так ли часто меняется API glibc чтобы это сильно влияло на переносимость бинарников? Можно же glibc оставить динамической зависимостью,а всё остальное нужно линковать статически.

Достаточно сравнить цену дистрибутива виндов с ценой дистрибутива какого-нибудь навороченного CADа например.

Некорректное сравнение. Винда продается миллиардам, а CAD в лучшем случае сотням тысяч.

В важных частях сто лет не менялось.

В смысле влияния на совместимость меняются только отдельные алгоритмы, устраняются баги, прорабатываются частные случаи. Для софта, который не завязан на конкретные специализированные фичи glibc, сломаться поведение может только случайно. Если алгоритм, скажем, случайно использовал баг, который в свежем релизе исправили.

В каждом релизе-нотисе glibc есть секция «Изменения, затрагивающие обратную совместимость».

Для таких случаев – поможет только запуск в чруте. (И то не факт, ведь поведение ядра тоже иногда меняется.)

Большая часть старого софта работает на свежем glibc без проблем. Шансов на поломку не больше, чем если старый софт для винды на свежей версии ОС запускать.

Ну допустим. Но так ли часто меняется API glibc чтобы это сильно влияло на переносимость бинарников? Можно же glibc оставить динамической зависимостью,а всё остальное нужно линковать статически.

Мне вот недавно надо было WINE свежий запустить на CentOS 7. И фиг там, ибо там глибцы 3.16, а вайну надо было минимум 3.27. Пришлось клиенту сказать, что запуск софта на таком древнем дистрибутиве невозможен. И это просто пример, где статическая линковка могла бы помочь, но она невозможна. Хотя согласен, что мой пример тоже некорректный, ибо не в ту сторону.

Ну ты же не жалуешься, что новые игры и приложения под win7 не запускаются. Или жалуешься?

А запуск на CentOS 7 можно можно было попытаться выполнить в чруте. Если вайну не требуется свежее ядро, то скорее всего прокатило бы.

Может это не в Линукс дело, а твоей низкой квалификации?

Ну ты же не жалуешься, что новые игры и приложения под win7 не запускаются. Или жалуешься?

Я вендой не пользуюсь, поэтому и не жалуюсь.

А запуск на CentOS 7 можно можно было попытаться выполнить в чруте. Если вайну не требуется свежее ядро, то скорее всего прокатило бы.

Как ты представляешь поставку ПО клиенту, чтобы он его в чруте запускал? Проще тогда уж сразу его в виртуалку отправить или в обновление древнего центоса.

Как ты представляешь поставку ПО клиенту, чтобы он его в чруте запускал?

Цельным пакетом со всеми нужными настройками из коробки. Первый раз замужем что ли.

Цельным пакетом со всеми нужными настройками из коробки.

Так и делается, даже вайн свой внутри аппимаджа. Но чтобы ещё и chroot перед запуском делать внутри appimage, не уверен что это возможно. Ну и нести с собой ещё и целый линукс, тоже не очень.

Винда продается миллиардам, а CAD в лучшем случае сотням тысяч.

Так это наиболее наглядный пример с разницей в цене эдак на пару порядков. А так - большинство коммерческих прикладных программ сложнее калькулятора стоят дороже винды. Просто разница эта меньше чем в случае CADов.

Надо будет

То есть когда увидят минимум затраты*2 прибыли. Пока объективных условий, в том числе конкуренции нет и не предвидится.

Большая часть старого софта работает на свежем glibc без проблем.

Именно об этом я и говорю. Проблемы несовместимости (незапуска) софта возникают НЕ из-за glibc. А то из-за чего они вылезают - может быть слинковано статически в большинстве случаев. Да, это приведет к увеличению размеров бинарников. Но сейчас,когда диск на терабайт не считается особенно большим - мне кажется это уже не критично.

Ну ты же не жалуешься, что новые игры и приложения под win7 не запускаются. Или жалуешься?

Я куда чаще сталкиваюсь с необходимость запустить что-нибудь старое (а то и очень старое) на относительно современной системе,чем наоборот. Особенно это касается «прошивальщиков» и прочего «низкоуровнего» софта,взаимодействующего со всяким экзотическим железом. Недавно надо было прописать каналы в японские радиостанции (настоящие,еще не китайские!) так там программа нашлась аж только под DOS. Хорошо что в dosbox получилось заставить работать. Тоже самое - всякие средства распаковки-запаковки прошивок под планшеты из прошлого десятилетия. Даже если они есть под линукс - то в сегодняшнем Дебиане собираются далеко не всегда без напильника.

Даже для отдельно взятого пользователя не всегда просто перейти с виндовс на линукс. Сложность прежде всего заключается в отказе от привычной «экосистемы».

Сложность прежде всего заключается в отказе от привычной «экосистемы».

Даже не столько в экосистеме дело,сколько в наработанных за десятилетия навыках и приемах решения своих задач. Причем связанных даже не с самими виндами как операционной системой,а с пиратским проприетарным софтом,который как начал устанавливаться под винды еще чуть ли не в конце 90х так по сей день и продолжает. И тут дело не в том,что линуксовый софт не умеет делать тоже самое,чаще всего умеет, а в том,что пользователь не знает как в нём сделать нужное ему.

Я пользуюсь Дебианом с 97 года, так для меня сейчас сесть за чей-нибудь виндовый комп это те же ощущения что у виндового пользователя, севшего за комп линуксовый :) Если где-то до середины двухтысячных я еще изредка по работе с виндами сталкивался, то с тех пор навыки обращения с виндами и их софтом изрядно утратил просто за отсутствием практики.

Специфический софт, много специфического софта, есть только под шинду. Такой «экосистемы» нет и не будет больше ни на какой ОС и ни на какой аппаратной платформе. Это просто принять надо и жить дальше здоровой половой жизнью.

Как говорится, имеет, но зачем такая жизнь.

Почему нет? Отличная система, поставил на ноут десяточку, гибридная графика работает, энергосберегайки работают. Дебиан в всл2 для нескольких утилит. Все, сказка

Специфический софт, много специфического софта, есть только под шинду.

Однако софт потому и специфический что применение его ограничено какими-то узкими областями. В этих немногочисленных случаях когда такой софт исключительно безальтернативен (а не по причине неумения пользоваться альтернативами!) можно и винду приобрести если этот софт совсем никак не хочет работать хотябы в wine.

Чаще же всего применение виндового софта связано с тем,что лет так 20+ назад пользователь научился решать в нем свою задачу,нередко очень неэффективно кстати, и переучиваться ему просто Лень. К тому же сидящему на окладе работнику неэффективный инструмент еще и выгоден так как платят ему за рабочие часы,а не за результат.

сейчас ноуты бывают с брендированной убунтой, на которой тоже все работает

Отличная система, поставил на ноут десяточку

Так это же хорошо что есть выбор - ставить линукс или ставить десяточку. Каждый может выбрать то что ему удобнее. А удобство как известно штука субъективная. Объективна тут только зависимость от микрософта. Кто их там знает что они в следующей версии придумают,еще и обновить принудительно могут как это было с той же десяткой. Возьмут и блокировку по геолокации присобачат, и в России винды превратятся в тыкву. Свою доброту западные «партнеры» уже наглядно продемонстрировали. Веры им и раньше-то особо небыло,а теперь тем более.

энергосберегайки работают

Кстати,как обитатель полностью автономного дома, могу вам совершенно точно сказать что возможности линукса именно по части энергосбережения существенно выше. Естественно, требуется приложение прямых рук. Вот прямо сейчас пишут это с компа,работающего на солнечной энергии :-)

А если серьёзно, то современная Windows 11 - это сборка говнокода, части которого тянутся со времён IBM OS/2.

Ты лично свечку держал?

Стоит ли Microsoft полностью переписывать систему?

Зачем?

сейчас ноуты бывают с брендированной убунтой, на которой тоже все работает

По-моему проблемы совместимости линукса с ноутбучным железом сейчас сильно преувеличены. Да, это было проблемой эдак 10+ лет назад. Сейчас обычно заводится всё без особых усилий. Разве что если какая экзотика попадется типа сканера отпечатков пальца,да и то читал отзывы об успешном их использовании.

Да вот щас с кармана сотку ярдов вытащат и перепишут.

На самом деле это миф. В этом веке, имея такие вычислительные мощности и накопившиеся знания - написание ядра, еще и совместимого по основным вызовам, обойдется максимум в лям на зарплаты индусам.

По-моему проблемы совместимости линукса с ноутбучным железом сейчас сильно преувеличены.

Работа - это не только совместимость для формального запуска.

Работа - это еще и когда ноут на винде живет на полчаса дольше этого же ноута на линуксе. Это еще и всякие украшательства типа dim-подсветки. Ну и так далее.